- •Практикум по русской философии
- •Тема I. Формирование русской философии
- •1. Кому принадлежит текст? Какой период и какой процесс в русской истории отражает? Обоснуйте свое мнение.
- •2. Какие понятия и идеи не могли быть в «Поучении Владимира Мономаха». Найдите их.
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Источники
- •Тема II. Философия русского просвещения
- •7. Русский философ как странник. Как Вы понимаете этот образ?
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Источники
- •Тема III. Философия славянофильства и западничества
- •1. В духе какой политико-правовой концепции высказался г.И. Пестель? Перечислите западноевропейских философов, высказывавших сходные идеи.
- •3. В чем видел общественный прогресс п. Лавров? Какое значение для прогресса общества имеет искусство?
- •4. Проанализируйте рассуждение м.А. Бакунина. Какие сложности он видит в организации народного восстания? Почему он не считает пролетариат преобразовательной силой?
- •7. В чем смысл жизни по л. Толстому? в чем состоит личное и общественное благо?
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Источники
- •Тема IV. Русская философия XX века
- •1. В чем особенность понимания человека в философии н.А. Бердяева? Можно ли его взгляд назвать гуманистическим? Что «экзистенциального» в его позиции?
- •2. В чем смысл жизни, с точки зрения в.С. Соловьева? Проанализируйте его аргументацию, согласны ли вы с ним? Есть ли изначально заданный смысл жизни, по вашему мнению?
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Источники
- •Тема VI. Философия марксизма в россии Цель семинарского занятия: Определить особенность русского марксизма как закономерного процесса развития философии в России.
- •1. Проанализируйте представление г.В. Плеханова об истории философии и выявите его специфическую марксистскую позицию в этом вопросе.
- •2. Проанализируйте рассуждение в.И. Ленина о практике. Найдите слабые места в его аргументации. В чем состояло проявление принципа партийности в его рассуждении?
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Источники
- •Тема VII. Русские философские концепции
- •1. Почему н.К. Михайловский скептически относится к идее коллективного, а не личностного прогресса? в чем, по его мнению, антиномия между личностным и общественным прогрессом?
- •2. Проанализируйте рассуждение мыслителя и определите, кому оно принадлежит, обоснуйте свою позицию.
- •3. Выделите основные идеи в.И. Вернадского из данного текста. Проанализируйте их с научной точки зрения.
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Источники
- •Тема VII. Человек в философском мире и его судьба
- •Библиографический список Основной
- •Дополнительный
- •Источники
- •Первоисточник
- •План анализа работы “Великий инквизитор”
- •SКонтрольные вопросы вопросы проблемного характера
1. Проанализируйте представление г.В. Плеханова об истории философии и выявите его специфическую марксистскую позицию в этом вопросе.
«Материализм есть прямая противоположность идеализма. Идеализм стремится объяснить все явления природы, все свойства материи теми или иными свойствами духа. Материализм поступает как раз наоборот. Он старается объяснить психические явления теми или другими свойствами материи, той или другой организацией человеческого или вообще животного тела. Все те философы, в глазах которых первичным фактором является материя, принадлежат к лагерю материалистов; все же те, которые считают таким фактором дух, – идеалисты. Вот все, что можно сказать о материализме вообще, о «материализме в общефилософском смысле», так как время возводило на его основном положении самые разнообразные надстройки, которые придавали материализму одной эпохи совершенно иной вид сравнительно с материализмом другой.
Материализм и идеализм исчерпывают важнейшие направления философской мысли. Правда, рядом с ними почти всегда существовали те или другие дуалистические системы, признававшие дух и материю за отдельные, самостоятельные субстанции. Дуализм никогда не мог ответить удовлетворительно на неизбежный вопрос о том, каким образом эти две отдельные субстанции, не имеющие между собою ничего общего, могут влиять одна на другую. Поэтому наиболее последовательные и наиболее глубокие мыслители всегда склонялись к монизму, т.е. к объяснению явлений с помощью какого-нибудь одного основного принципа (monos по-гречески значит единый). Всякий последовательный идеалист есть монист в такой же степени, как и всякий последовательный материалист. В этом отношении нет никакой разницы, например, между Берклеем и Гольбахом. Один был последовательным идеалистом, другой не менее последовательным материалистом, но и тот и другой одинаково были монистами; и тот и другой одинаково хорошо понимали несостоятельность дуалистического, до сих пор едва ли не наиболее распространенного, миросозерцания.
В первой половине нашего столетия в философии господствовал идеалистический монизм; во второй половине его в науке, – с которой тем временем совершенно слилась философия, – восторжествовал материалистический монизм, далеко, впрочем, не всегда последовательный и откровенный».
(Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избранные философские произведения: в 5 т. М., 1956. Т. 1. С. 509-510).
2. Проанализируйте рассуждение в.И. Ленина о практике. Найдите слабые места в его аргументации. В чем состояло проявление принципа партийности в его рассуждении?
«Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики. Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя, объективная истина, - то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения. Например, Богданов соглашается признать за теорией денежного обращения Маркса объективную истинность только "для нашего времени", называя "догматизмом" приписывание этой теории "над-исторически-объективной" истинности ("Эмпириомонизм", книга III, с. VII). Это опять путаница. Соответствия этой теории с практикой не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой вечна истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года. Но так как критерий практики, - т. е. ход развития всех капиталистических стран за последние десятилетия, - доказывает только объективную истину всей общественно-экономической теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т. п., то ясно, что толковать здесь о "догматизме" марксистов, значит делать непростительную уступку буржуазной экономии. Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем придти ни к чему, кроме путаницы и лжи.»
(Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм//Соб. сочинений. Т. 14. М., 1947. С. 130)