Ю.Х. Калмыков комиссия

(глава 51)

Договор комиссии в новом Гражданском кодексе определяется по существу так же как и в ГК РСФСР 1964 г.: это договор, по которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990).

Из приведенного определения видно, что характерные особенности и признаки комиссии не претерпели существенных изменений. Как и прежде, новый ГК исходит из того, что комиссия - это договор, предусматривающий, что:

- одна сторона (комиссионер) выполняет поручение другой (комитента), но выступает в обороте от своего имени;

- комиссионер выполняет не фактические, а юридические действия, то есть заключает одну или несколько сделок;

- за услуги комиссионера выплачивается вознаграждение, то есть такой договор всегда является возмездным;

- по сделке, совершенной комиссионером с третьими лицами, права и обязанности приобретает сам комиссионер.

Вместе с тем исходные положения, которые нашли закрепление в части первой Гражданского кодекса, не могли не отразиться как на традиционных признаках комиссии, так и на ее содержании. Речь идет о равенстве участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственном осуществлении гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Все перечисленные принципы, закрепленные в статье 1 ГК, в той или иной мере влияют на состав комиссионного правоотношения, однако главное значение для него, как и для всякого договора, имеют требования о равенстве участников отношений и свободе договора.

В соответствии с принципом свободы договора комиссионное обязательство сейчас может устанавливаться на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам права совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условием или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (п. 2 ст. 990).

Принцип свободы договора предопределяет и другие особенности комиссии, но, думается, есть смысл осуществить сравнительный анализ норм прежнего и нового законодательства в последовательности, предусмотренной самим Кодексом.

Как известно, новый ГК исходит из необходимости регулирования предусмотренных в нем отношений главным образом на уровне закона. Указы Президента и постановления Правительства, обобщенно обозначенные в статье 3 ГК как иные правовые акты, если они посвящены регламентации имущественных и личных отношений, не могут противоречить положениям Кодекса и принятым в соответствии с ним законом; ведомственные акты, содержащие нормы гражданского права, могут приниматься в случаях и пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами.

Применительно к комиссии эти установки трансформировались в правило, согласно которому общие положения о ней регламентируются Кодексом, а особенности отдельных видов договора комиссии могут предусматриваться законом и иными правовыми актами (п. 3 ст. 990). Это означает, что прежняя практика, исходившая из возможности регулирования комиссионных отношений различными ведомственными актами, сейчас полностью исключается. Раньше привычным было, например, что договоры комиссии, заключаемые комиссионными магазинами, регулировались Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Министерством торговли. Кодекс такие вещи больше не допускает.

Договор комиссии является возмездным, ибо комиссионер за совершаемые сделки получает от комитента вознаграждение. Однако при всем том, что условие о вознаграждении является в этом обязательстве достаточно важным и существенным, его отсутствие не влечет за собою возможности признания сделки недействительной. Если размер вознаграждения сторонами не был согласован, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Таким является порядок регулирования этого вопроса, предусмотренный отсылочной нормой пункта 1 статьи 991 ГК и правилом, закрепленным в пункте 3 статьи 424 ГК.

Как и ранее, статья 992 ГК предусматривает, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях. Однако переход к системе рыночных отношений обусловил появление и нового правила: комиссионер выполняет договор в соответствии с указаниями комитента, но когда таких указаний нет - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Казалось бы, указание комитента - наиболее существенное условие рассматриваемого договора. Но и его отсутствие не в состоянии парализовать действие данного обязательства, так как оно восполняется обычаями делового оборота, под которыми понимаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством (ст. 5).

В Кодексе в отличие от ГК РСФСР 1964 г. по-иному решается судьба выгоды, полученной комиссионером при совершении сделки на условиях более выгодных чем те, которые были указаны комитентом. Если в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. выгода полностью поступала комитенту, то по статье 992 ГК дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Это правило также не является случайным. Его появление связано, во-первых, с тем, что если раньше в качестве комиссионера выступали в основном социалистические организации, а граждане практически этой деятельностью заниматься не могли <1>, то сейчас они могут заниматься любой не запрещенной законом деятельностью, а границы их правоспособности значительно расширились. Во-вторых, комиссионные поручения сейчас выполняют, как правило, предприниматели. А предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2). Поэтому понятно, что переход к комитенту всей прибыли, полученной комиссионером в результате добросовестного выполнения поручения, то есть на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, не соответствовал бы новым условиям коммерческого оборота и нарушал интересы предпринимателя.

--------------------------------

<1> В Комментарии к ГК 1964 г. под редакций Братуся С.Н., Садикова О.Н. отмечалось, что "граждане не вправе заниматься в виде промысла комиссионной деятельностью, выполнение ими функций комиссионеров носит эпизодический характер" - М.: Юрид. лит., 1982, с. 490.

По ранее действовавшему законодательству комиссионер не отвечал перед комитентом за исполнение третьим лицом сделки, за исключением случаев, когда он принимал на себя особое ручательство за исполнение им этой сделки (делькредере). Сейчас рамки этой ответственности расширены: по статье 993 ГК комиссионер в принципе также не отвечает за исполнение третьим лицом сделки, но в ней появилась одна существенная оговорка - "кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица". Особое ручательство (делькредере), как условие возложения такой обязанности, в Кодексе сохранено и сейчас выступает в качестве самостоятельного правила.

В ГК по существу сохранилось правило, согласно которому комиссионер вправе отступать от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер предварительно не мог запросить комитента либо не мог получить в разумный срок ответа на свой запрос (абзац первый п. 1 ст. 995). В этой норме вместо критерия "своевременного ответа" используется другой - "в разумный срок". Известно, что понятия "добросовестности, разумности" введены в оборот общими положениями гражданского законодательства (ст. 10) и они широко используются в конкретных нормах Кодекса.

Новым является правило, закрепленное в абзаце втором пункта 1 статьи 995 ГК: здесь говорится о том, что комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса, а комиссионер в этом случае обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором. Главное в этих отношениях состоит в том, что возможность отступления от полученных указаний возникает при наличии уполномочия на то комитента.

Пункт 2 статьи 996 развивает сформулированное в части первой ГК правило об удержании (ст. 359). Комиссионеру предоставляется возможность удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту, в обеспечение своих требований, прежде всего по выплате вознаграждения.

Глава 51 ГК закрепляет и некоторые другие новые правила регламентации отношений, связанных с комиссией. В частности, устанавливается ответственность комиссионера, не застраховавшего находящееся у него имущество (п. 3 ст. 998), предусмотрен тридцатидневный срок для возражений комитента по полученному от комиссионера отчету (ст. 999), установлен такой же срок для уведомления комиссионером комитента о прекращении договора, заключенного без указания срока его действия (п. 1 ст. 1004).

Г.Е. АВИЛОВ

АГЕНТИРОВАНИЕ

(глава 52)

Агентский договор. Впервые в отечественной законодательной практике специально урегулированы отношения из агентского договора (обозначенные в названии главы 52 ГК условным термином "агентирование"). Однако по существу агентский договор не является принципиально новым, так как он соединяет в себе основные черты хорошо известных договоров поручения и комиссии. Чтобы прийти к такому заключению, достаточно ознакомиться с понятием этого договора в пункте 1 статьи 1005 и положениями статьи 1011, предусматривающими применение к агентскому договору правил ГК о поручении и комиссии. Очевидная связь агентского договора с поручением и комиссией требует уделить внимание закономерному вопросу о том, в чем заключалась необходимость введения в российское гражданское право нового, и к тому же по существу заимствованного из другой правовой системы, вида договоров, если соответствующие отношения могли бы регулироваться в рамках традиционных для нашего права институтов.

Хотя договоры поручения и комиссии достаточно универсальны и могут обслуживать самые различные по содержанию отношения, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, они в своем традиционном виде не охватывают всего многообразия отношений, связанных с деятельностью в чужом интересе на основе поручения. Эти договоры ориентированы прежде всего на совершение поверенным (комиссионером) одного или нескольких конкретных либо достаточно определенных действий и недостаточно приспособлены для регулирования долговременных отношений, особенно в области предпринимательской деятельности (например, по поводу сбыта продукции, снабжения, передачи управления коммерческой организацией и т.п.). Во многих случаях стороны нуждаются в комплексном урегулировании отношений, сочетающем различные элементы поручения и комиссии. Кроме того, эти классические договоры имеют своим предметом только юридические действия поверенного (комиссионера), причем договор комиссии касается не любых юридических действий, а только сделок. На практике же нередко существенным элементом подобных отношений является совершение разного рода фактических действий (таких как проведение маркетинговых исследований, организация рекламных кампаний и т.д.).

В этой ситуации законодатель мог выбрать один из трех вариантов:

1) скорректировать конструкции поручения и комиссии таким образом, чтобы избежать отмеченных выше неудобств;

2) не вносить в регулирование этих договоров никаких существенных новелл исходя из того, что закрепленный в ГК общий принцип свободы договора позволит сторонам самостоятельно сконструировать договорную модель, наиболее отвечающую их потребностям;

3) ввести в ГК, в дополнение к поручению и комиссии, еще один договор для регулирования отношений, не полностью охваченных первыми двумя договорами.

По первому пути пошли составители части второй Модели Гражданского кодекса, принятой Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 13 мая 1995 г. <1> При всех своих достоинствах это решение имеет недостатки. Во-первых, требуемая корректировка носит в определенной степени концептуальный характер, чем создает опасность "размывания" классических институтов, к которым относятся поручение и комиссия. Во-вторых, она все равно не обеспечивает полной адаптации этих договоров к нуждам современной коммерческой практики.

--------------------------------

<1> Приложение к "Информационному бюллетеню" МПА, 1995, N 8.

Второй вариант был бы, по-видимому, наилучшим в стране, длительное время придерживающейся принципа свободы договора и имеющей в связи с этим сложившуюся практику самостоятельного урегулирования сторонами своих отношений. К сожалению, Россия пока к таким странам не относится. В частности, такое решение могло бы устранить из сферы применения норм о поручении и комиссии (в том числе императивных) отношения, близкие к ним по содержанию, но формально не совпадающие ни с тем, ни с другим договором.

Гражданским кодексом был воспринят третий из названных вариантов. В агентском договоре объединяются различные отношения, близкие к поручению и комиссии, даже если они выходят за рамки традиционного понимания этих институтов. Тем не менее нормы о поручении и комиссии будут в значительной степени к таким отношениям применяться (на основании упоминавшейся ст. 1011). Сами же институты поручения и комиссии не претерпели концептуальных изменений, хотя в соответствующих главах имеются новеллы, делающие их более приспособленными к потребностям современного оборота <2>.

--------------------------------

<2> Подробнее об этом см. в настоящем сборнике: статьи Суханова Е.А. "Поручение (гл. 49)" и Калмыкова Ю.Х. "Комиссия (гл. 51)".

Отличие агентского договора от поручения и комиссии. Подобно поручению и комиссии, агентский договор предполагает деятельность одной стороны за счет и в интересе другой стороны. И поверенный, и комиссионер, и агент вступают с третьими лицами в юридические отношения, влекущие имущественные последствия для другой стороны договора, давшей соответствующее поручение. Однако, если поверенный действует только от имени другой стороны (доверителя), а комиссионер - только от своего имени, то в агентском договоре возможны оба варианта. Способ участия агента в отношениях с третьими лицами, который является конституирующим признаком для договоров поручения и комиссии (и который лежит в основе разграничения этих договоров), для агентского договора, напротив, значения не имеет. Смысл агентского договора состоит именно в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Что же касается характера взаимоотношений агента с третьими лицами, то стороны вправе использовать любую модель - и поручения, и комиссии, и их сочетания.

Другое отличие агентского договора от договоров поручения и комиссии в том, что сфера действий агента сформулирована шире, чем сфера действий поверенного или комиссионера. Комиссионер заключает в интересах комитента сделки, поверенный, помимо заключения сделок, выполняет для доверителя и другие юридические действия, а агент совершает не только юридические, но и фактические действия. Таким образом, агентский договор может охватывать гораздо более широкий спектр отношений, чем договоры поручения и комиссии.

Наконец, в отличие от поручения и комиссии, отношения по агентскому договору всегда имеют длящийся характер, что особо подчеркивается в определении договора (ст. 1005). Согласно этому определению агент обязуется именно совершать, а не совершить для принципала какие-либо действия. Договор может быть заключен как на определенный срок, так и без определения срока. Если срок в договоре не определен, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора. Если договор предусматривает действия агента на условиях комиссии (то есть от своего имени), то при отказе от договора следует применять срок уведомления, установленный статьями 1003 и 1004. Такой же срок должен применяться, когда агент в соответствии с договором действует исключительно в качестве коммерческого представителя (согласно ст. 977). В случае, если агентский договор заключен на определенный срок, сторона может требовать расторжения договора только по основаниям, указанным в главе 29 ГК.

Дозорцев Виктор Абрамович -

доктор юридических наук,

профессор, начальник отдела

Исследовательского центра

частного права при Президенте

Российской Федерации