65.Погляди анархістів

Анархізм - політичне вчення, що заперечує будь-яку владу над людиною. На противагу теоріям державного соціалізму і комунізму анархізм виступав за соціальну революцію не за допомогою держави, а проти держави. Державу - централізовану ієрархію чиновників і військових - анархізм вважав не менш жорстоким, ніж буржуазія, гнобителем і експлуататором трудящих.

Анархізмом називається заперечення державної влади, заміна її суспільним самоуправлінням. Першим великим теоретиком цього напрямки соціалістичної ідеології XIX ст. був П'єр Жозеф Прудон (1809-1865).

Популярність Прудону принесла його книга "Що таке власність? Або дослідження про принцип права і влади", опублікована у Парижі (1840 р.). "Хоча я великий прихильник порядку, - писав Прудон в цій книзі, - тим не менше я в повному сенсі слова анархіст". Під анархією ним розумілися скасування всіх форм гноблення людини, заміна "політичної конституції", вигідною лише панівній меншості, "соціальної конституцією", відповідної справедливості і природі людини.

Сутність соціальної революції XIX ст. Прудон бачив в глибокий економічний переворот. У ряді робіт він розрізняв дві стадії розвитку соціалістичних теорій - "утопічну" і "наукову". Соціалізм стає науковим, спираючись на економічне обґрунтування. Це обґрунтування Прудон прагнув побудувати на категоріях політекономії, соціології і" гегелівської філософії.

Природною формою життя людей, вважав Прудон, є суспільство, засноване на розподілі праці, рівність людей, їх взаємному обмін послугами та результатами праці, договорах, трудової власності, вільних об'єднання трудящих. Це "соціальна конституція", підтримуюча в рівновазі і узгоджуюча індивідуальні інтереси людей і економічні сили суспільства. Така конституція, заснована на свободі і рівність, повинна встановитися в результаті глибокого соціального перевороту.

Важливим завданням і складовою частиною соціального перевороту є скасування "політичної конституції", держави і права. "Управління людей людьми є рабство, - писав Прудон. - ...Влада фатально прагне до деспотизму".

Прудон ставився до тих соціалістів, які ставили відносини влади і управління в один ряд з відносинами експлуатації людини людиною. "Авторитет, уряд, влада, держава, - наголошував Прудон, - всі ці слова позначають одну і ту ж річ. Кожен бачить у них засіб для придушення і експлуатації собі подібних". Клас людей, володіють політичною владою, не зайнятий продуктивною працею і не може існувати, не експлуатуючи суспільство. Засновуючи для себе різні привілеї, правлячі прагнуть обґрунтувати їх авторитетом релігії. Всякий авторитет має надприродне, релігійне походження і спрямований на придушення особистості: "Уряду є бич божий для наведення порядку в світі", "Бог і король, церква і держава - всі вони тілом і душею вічні контрреволюціонери".

Не меншу шкоду суспільству, на думку Прудона, приносить право, так як закони видаються для захисту різноманітних інтересів, які незліченні і нескінченні, мінливі і рухливі; не дивно, що законодавство безперервно зростає - декрети, укази, закони, едикти, постанови, нерідко суперечливі і взаємовиключні, градом сипляться на бідний народ.

Держава не тільки експлуатує суспільство, але ще й здійснює тотальний нагляд за всіма діями людей, їх обплутує безліччю законів, пригнічує силою найменший спротив і невдоволення владою. Всі злочини, разом узяті, заподіюють суспільству менше зла і шкоди, ніж пригнічення державою.

Прудон дав ґрунтовну критику сучасного йому держави: "Що являє собою конституційний спосіб правління? Конфедерацію буржуа проти робітників і короля". За допомогою держави буржуазія зберігає ренту і прибуток, примножує свою власність. Буржуазне держава підтримує несправедливий обмін, який, Прудон стверджував, був головною вадою тодішнього суспільства.

Посилаючись на підсумки сучасних йому революцій і практику здійснення різних конституцій, Прудон доводив непотрібність і навіть шкідливість політичних перетворень для реального визволення трудящих. Головним має стати економічний переворот, знаряддями якої Прудон вважав справедливий розподіл, прямий обмін результатами праці, безкоштовний кредит, народний банк.

"Вільна асоціація, свобода, довольствующаяся охороною рівності засобів виробництва і рівноцінності обмінюваних продуктів, є єдина справедлива, щира і можлива форма суспільства, - писав Прудон. - Політика є наука про свободу: влада людини над людиною, яку б форму вона не брала, є пригнічення. Вища ступінь досконалості суспільства полягає в з'єднанні порядку з анархією, тобто в безвладді".

Прудон - прихильник мирної, ненасильницької соціальної революції, робить непотрібними і зайвими політичні конституції.

Просвітництво само собою руйнує авторитет влади: "Влада людини над людиною знаходиться - в кожному даному суспільстві - в зворотному відношенні до рівня розумового розвитку, досягнутого суспільством".

Політична організація суспільства, теорії Прудона, повинна бути замінена його економічною організацією. До цього ведуть поширення ідей позитивної анархії, безкоштовний кредит, заміна власності володінням, дотримання "рівності у засобах виробництва і еквівалентності в обміні". Для зв'язків між людьми, вважав Прудон, досить добровільних зобов'язань, заснованих на взаємності" ("мютюэлизм"). Суспільство буде організовано як федерація вільних асоціацій, поєднують індивідуальну та колективну волю. У деяких роботах Прудон висловлював припущення про можливість "наукового управління товариством: "Наука управління має бути зосереджена в однієї з секцій академії наук, постійний секретар її є саме собою прем'єр-міністром".

Наріжним каменем теорії Прудона була ідея автономії особистості, вільної від зовнішнього авторитету, навязывающего чужі їй думки, інтереси, дії, спосіб життя. Автономія особистості, за Прудону, не суперечить вільному об'єднанню людей у суспільстві; свобода - це "рівновагу між правами і обов'язками; зробити людину вільною - значить врівноважити, зрівняти його з іншими".

Мета соціалізму - звільнити особу від експлуатації, злиднів, гноблення, від поневолення буржуазією, державою, церквою. Обґрунтування цієї мети - істотна особливість вчення Прудона. У середині XIX ст. "соціальність" нерідко протиставлялася "індивідуальності", а соціалізм уявлявся як протилежність індивідуалізму і буржуазного егоїзму. Прудон вважав, що метою і основою соціалізму повинна стати "автономна особистість в автономній громаді", вільно визначає свої відносини з іншими людьми незалежно від зовнішнього авторитету ("авто-номія" - "само-законие"). Соціалізм - єдино справедливий лад, стверджував він. "Справедливість є безпосередньо чувствуемое і взаємно охороняється повагу до людської достоїнству".

Прудон засуджував комуністичну теорію бабувистов. За його думку усуспільнення майна істотно суперечить використання наших здібностей. Прудон - проти власності ("власність є крадіжка"), але він за володіння, основане на особистій праці. "Власність є експлуатація слабкого сильним, комунізм - експлуатація сильного слабким... Комунізм - це гніт і неволю", - писав він у книзі "Що таке власність?". Ідеалом Прудона був лад, заснований на свободі, незалежності і гідність особистості, працю, справедливому обміні, на свободу думки, совісті, слова, союзів, договорів, на самоврядування і федерації. "Ніяких партій більше, жодних авторитетів більше, необмежена свобода людей і громадян: ось у трьох словах все наше політичне і соціальне світогляд!" - писав Прудон в книзі "Сповідь революціонера".

Чималий вплив на розвиток анархізму справила книга "Єдиний і його власність" ("Єдиний і його надбання"), опублікована автором в 1844 р. під псевдонімом Макс Штирнер (автор - Каспар Шмідт, 1806-1856). Левогегельянец Штирнер піддав ґрунтовній критичній перевірці ідеї, відносини, установи, нав'язані людям суспільством, церквою, державою. Все життя - боротьба за самоствердження особистості, самобутній прояв свого "Я". Існують і існували філософії прагнуть підпорядкувати людини навколишнього світу в ім'я тієї чи іншої надуманою ідеї. За поняттями "бог", "суспільство" також не варто нічого реального, але віра у бога створила церква, а віра в суспільство - держава.

"Держава завжди має лише одну мету - обмежувати, пов'язувати, субординировать окремого, робити його підлеглим чогось загального. "Держава - вбивця і ворог самобутності.., - писав Штирнер. - Ми - держава і я-вороги". Те ж відноситься до права, навіть до індивідуальним правам особистості, бо "всяке існуюче право - чуже право, право, яке мені "дають", "поширюють на мене". Єдина реальність - це конкретне, неповторне "Я", "Єдиний", "Егоїст" і те, що вироблено його працею (власність або надбання "Єдиного").

Штирнер не менш різко, ніж Прудон, відкидав комунізм, прагне придушити, зрівняти особистість з допомогою держави. Він піддавав гострій критиці і буржуазне суспільство. "Буржуа стає тим, що він є, завдяки захисту держави, його милості, - наголошував Штирнер. - Він мав би боятися втратити все, якщо б була зломлена потужність держави".

Книга Штірнера, що відкидає всі форми тиску на особистість, зазвичай вважається кодексом індивідуалістичного анархізму. Штирнер, безумовно, ворог держави, церкви, законів - все, що нав'язане особистості ззовні. Але головна його турбота - обґрунтування і захист своєрідності кожної особистості саме як самобутнього "Я", неповторного індивіда, а не "абстракції", "типу" або "різновиди" роду людського. У такому вигляді індивідуалізм протиставлявся насильства середовища, тиску колективного духу, масової психології, нав'язування ідей, релігій, традицій - будь-якого зовнішнього авторитету, який зазіхав на своєрідність "Єдиного". Суспільний ідеал Штірнера ("союз егоїстів") по суті не відрізняється від обґрунтованого Прудоном ідеалу федеративної асоціації вільних і рівних автономних ("сама-законних") людей. З Прудоном Штірнера зближують також критика буржуазії, неприйняття державного комунізму, співчутливе ставлення до пролетаріату, заперечення церкви, держави і права, осуд експлуатації людини людиною. Тому в загальному контексті соціальної і політико-правової ідеології середини XIX ст. книга Штірнера сприяла поширенню ідей не лише анархо-індивідуалізму, але і соціалізму.