2. «Тектология» а. А. Богданова

Существенный вклад в общую теорию организации, которая явилась предшественницей кибернетики и общей теории систем, внес своими научными открытиями врач, организатор и директор Института переливания крови, философ-экономист А. А. Богданов (Малиновский) (1873 –1928 гг.). Он был ярким представителем орга­низационно-технологического подхода к управлению и заявлял: «Всякая задача может и должна рассматриваться как организационная». «Всеоб­щую организационную науку» Богданов предложил называть «тектологией», что в переводе с греческого означает «уче­ние о строительстве». «Строительство» является синонимом со­временного понятия «организация». Тектология Богданова – это общая теория организации и дезор­ганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Основная идея тектологии состоит в тождественности организации систем разных уровней – от микромира до биологических и социальных систем.

Так в своей основной работе «Тектология. Всеобщая организаци­онная наука» (1913 – 1922 гг.) Богданов предвосхитил многие идеи кибернетики, теории систем и других наук. Он стал одним из пионеров использования математи­ческих методов при анализе организации и управлении организа­цией. В частности, им был разработан закон наименьших сил («скорость эскадры определяется скоростью движения самого медленно плывущего корабля»), составивший основу так называ­емого сетевого метода планирования и управления.

Для описания важных закономерностей функционирования организаций Богданов ввел и определил ряд новых научных тер­минов: динамическое равновесие, прогрессивный и консервативный отбор, регулятор и бирегулятор. Прогрессивный отбор, являющийся основой возникновения, роста и развития системы, включает механизмы положительного и отрицательного отбора. В случае положительного отбора в сис­теме увеличивается неоднородность компонентов и количество внутренних связей и, таким образом, повышается ее сложность и степень автономии частей. Тезис А. А. Богданова о положительном отборе как средстве повышения автономности и функциональной целостности орга­низации предвосхищает современные идеи многоплановой и мно­гофункциональной работы на базе многоцелевых технологий. Эти принципы лежат в основе концепции автономной междисципли­нарной рабочей группы, ставшей системной единицы предприятия но­вого типа. Положительный отбор обычно повышает не только эффек­тивность организации (например, среднюю производительность труда), но и ее неустойчивость. Поэтому необходимы меры, которые ослабят его действие, они называются отрицательным отбором. При нем повышаются порядок и однородность, возрастает уровень централизации и координации отдельных действий. Отрицатель­ный отбор усиливает структурную целостность и устойчивость системы, но в то же время снижает ее функциональную эффек­тивность.

Направленность отбора, от которого зависит возникновение форм организации, относительно стабильна в неизменной среде; в быстро изменяющейся среде отбор идет то в одном, то в другом направлении. Современными примерами положительного отбора являются стандартизация и кооперирование отдельных предпри­ятий. Примерами отрицательного отбора являются уменьшение количества деталей, упрощение их соеди­нений и процедур сборки.

Очевидно, что механизмы структурной селекции тесно связаны с определением рациональной меры децентрализации/централи­зации системы. Централизация ускоряет адаптацию и облегчает специализацию элементов системы. Но по мере развития центра­лизации все труднее совершенствовать технологии и внедрять инновации. Поэтому надо установить некоторый уровень децент­рализации, обеспечивающий большую защищенность системы (автономия способствует выживанию) и возможность продуктив­ного развития инициативы отдельных звеньев. При этом следует инициировать и поддерживать противоположные тенденции по отношению к классическому принципу специализации – идеи многофункциональности, процессы реинтеграции, ротации от­дельных функций на предприятиях. Эти идеи А. А. Богданова об эффективном соотношении децентрализации и централизации, спе­циализации и реинтеграции в организациях на 70—80 лет опередили свое время.

С именем А. А. Богданова связана также целенаправленная разработка организационных структур на основе предсказания будущих направлений их развития, в первую очередь развития в кризисных ситуациях. Его концепция «коллективной структуры», способствующая стиранию граней между управляющими и работ­никами, можно считать предшественницей посттейлоровских организаций. Чем сложнее организация, тем больше шансов у нее столкнуться в ходе развития с кризисной ситуацией, необходимостью структурной перестройки.

В своих трудах Богданов четко сформулировал принципы авто­номного поведения и близко подошел к идеям современной теории автопоэзиса и замкнутой круговой организации процес­сов. Так, понятие автономии тесно связано у него с круговоротом, рекурсией и регенерацией. Автономная система операционно замкнута, если ее организация характеризуется процессами, кото­рые рекурсивно зависят друг от друга и образуют устойчивую структурную единицу в области гомеостазиса.

Сохранение и развитие целостности, индивидуальности сис­темы обеспечиваются в процессах самообновле­ния, когда гомеостатическая система при внешних возмущениях постоянно заменяет собственные составляющие. Иными словами, такая организация означает образо­вание сети самовоспроизводящихся и саморегулирующихся про­цессов.

Любые разнородные явления могут быть объединены общими структурными связями на основе единства и объективности законов организации объектов. Всякую чело­веческую деятельность Богданов считал организующей или дезор­ганизующей, предлагая рассматривать ее как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения.

В результате непрерывного взаимодействия формируется три вида комплекса (системы), которые Богданов различал по степени их организованности: организованные, неорганизованные, нейтраль­ные². Богданов полагал, что дезорганизация является частным случаем организации (причем верхнего предела организации и нижнего предела дезорганизации не существует). Во всем мире происходит борьба организационных форм, и в этой борьбе побеждают более организованные формы (не важно, идет речь об экономике, поли­тике, культуре или идеологии). Это происходит потому, что орга­низационная система всегда больше, чем сумма ее составля­ющих элементов, а дезорганизационная система – всегда меньше суммы своих частей. Поэтому основная задача тектологии состоит в лучшей организации вещей (техники), людей (экономики) и идей.

Богдановым была разработана идея о структурной устойчи­вости системы и ее условиях. В самой системе он выделял два вида закономерностей:

а) формирующие, т. е. закономерности развития, приводящие к переходу системы в другое качество;

б) регулирующие, т. е. закономерности функционирования, спо­собствующие стабилизации нынешнего качества системы.

Богданов ввел ряд новых понятий, характеризующих этапы развития различных систем. Так, термин «комплексия» употреб­лялся им для обозначения ситуации, когда система представляет собой чисто механическое объединение элементов, между кото­рыми еще не начались процессы взаимодействия. Это характерно для случая, когда, скажем, предприниматель начинает создавать организацию (набрал кадры, закупил технику, помещение и т. д.), но сама организация еще не функционирует.

Конъюгация (по Богданову) означает уже такой этап развития системы, когда начинается сотрудничество между отдельными элементами системы (например, работники установили между собой формальные и неформальные отношения). Термин «ингрессия» выражает этап перехода системы к новому качеству (например, рост сплоченности, взаимопонимание, сработанность коллектива), а понятие «дезингрессия» – наоборот, процесс деградации системы, ее распада как целостного объединения.

Основные идеи тектологии как науки о системах А. А. Богданов сво­дил к нескольким положениям:

1. Между стихийной организующей работой природы и сознатель­но-планомерной – людей нет принципиального, непреодолимо­го различия.

2. Действительное единство организационных методов – в психиче­ских и физических комплексах, в живой и мертвой природе, в ра­боте стихийных сил и сознательной деятельности людей.

3. Организующей основой являются элементы, их сочетания, комп­лексы. Элементами являются активности-сопротивления всякого рода. Успех в деле зависит от активности, способной преодолеть сопротивления. Сочетания элементов приводят к образованию комплексов. В зависимости от количества элементов в комплек­се они подразделяются на организационные, дезорганизационные и нейтральные.

4. Комплексы (системы) обладают свойствами: целостности, нецелостности, небытийности, целостно-нецелостности.

5. Отношения двух комплексов, находящихся во взаимодействии, позволяют их элементам создавать комбинации, переходить из одного комплекса в другой.

6. Взаимодействие комплекса (системы) со средой изменяется во времени, появляются регуляторы динамического равновесия.

7. Развитие комплекса (системы) управляется тектологическим подбором. Прогрессивный подбор связан с увеличением или умень­шением суммы активностей комплекса. При этом при положи­тельном прогрессивном отборе сумма активностей комплекса возрастает, при отрицательном – уменьшается³.

Богданову принадлежит заслуга в разработке личной текто­логии – науки об организации жизнедеятельности человека. Исходным пунктом такой организации Богданов считал сознание и самосознание, желательное тождество сознания и бытия, дейст­вия и бытия. Самосознание – исходный пункт, первоначало, ос­новной принцип менеджмента, с реализацией которого связаны самопознание, самовоспитание, саморегуляция.

Каждый человек, по мнению Богданова, – это своя маленькая и несовершенная, стихийно по­строенная тектология. В практике и мышлении человек оперирует тектологическими понятиями, сам того не подозревая, подобно тому как обыватель, взглянув на часы, устанавливает астрономи­ческую величину помимо своего ведома и намерения. Но и эту обыденную тектологию Богданов не рассматривал как просто индивидуальную. Человек получает ее из социальной среды через общение с другими людьми. Из этого общения, считал Богданов, он формирует наибольшую долю своего опыта, особенно методов его организации, долю настолько большую, что его личный вклад по сравнению с этим представляет величину неизмеримо малую и к тому же величину зависимую.