3. Развитие управленческой мысли в ссср в 1930 – 1990 гг.

Взлет отечественной науки управления в 20-х гг. XX века сменился падением в 30 – 50-х гг. XX в. Изучение литературы данного периода позволяет констатировать бес­спорный факт: прежнее разнообразие методологических подходов к анализу организационно-управленческой про­блематики стремительно исчезало. Все рассмотренные выше течения и научные школы были разгромлены, а лучшие отечественные ученые обвинены во «вредительстве» и репре­ссированы.

С отходом от принципов новой экономической полити­ки и упрочением административно-командной системы на­учная организация управления утратила свою актуальность и вскоре была отторгнута административной системой как «буржуазная выдумка». Начиная с 30-х гг. XX в. упразд­няются все научно-рационализаторские органы при ведом­ствах и предприятиях, закрываются опытные станции, институты и лаборатории, имеющие достижения мирового уровня в области НОТ и управления, прекращаются дис­куссии и научные споры, поскольку во всем этом админи­стративной системой усматривалась опасность для самого своего существования. Ставка делается на «сильного» ру­ководителя, единолично управляющего вверенным ему участком, неукоснительно, порой слепо выполняющего все директивы центральной власти.

Научные изыскания в организационно-управленческой сфере в это время приобрели строго отраслевой характер. Кроме того, резко усилился прикладной аспект исследова­ний и почти исчез общетеоретический. Обращает на себя внимание появление новой терминологии. На смену таким терминам, как «НОТ», «управление», «рационализация» пришло понятие «организация производства», которое, по мнению новых исследователей, успешно заменяло все дру­гие. Вероятно, вытеснение «старых» категорий объясня­ется прежде всего тем, что научные концепции 20-х гг. XX века в глазах представителей нового поколения были необратимо дискредитированы.

В трудные годы Великой Отечественной войны и пер­вых послевоенных пятилеток происходило дальнейшее укрепление позиций планово-административного центра­лизма. Управленческая мысль в этот непростой период жизни страны продолжала работу в области оперативного управления, планирования и учета производства. Собы­тием этого времени явилось опубликование первого учеб­ника по организации и планированию промышленного предприятия, написанного известным экономистом-управ­ленцем С. Е. Каменицером.

К концу 50-х – началу 60-х гг. XX в. ситуация в области организационно-управленческих исследований меняется к лучшему. Кризис научного управления 30 – 50-х гг. XX в. сменился оживлением, а затем и подъемом в 60-х гг. XX века. Причины резкого возрастания внима­ния к вопросам управления связаны, прежде всего, со сме­ной политического режима, с количественным и качествен­ным усложнением народного хозяйства, основу которого составляла многоотраслевая индустрия.

Высокой планки достигла отечественная наука, чьи до­стижения были признаны во всем мире. В «хрущевскую оттепель» стали активно проводить курс на реорганиза­цию системы управления экономикой. Предпринимались практические попытки ликвидации недостатков управле­ния на микро- и макроуровнях. Нельзя не учитывать и всевозрастающее влияние на сферу управления научно-тех­нической революции, принесшей с собой новые теорети­ческие и технические средства для решения организаци­онных задач. С появлением электронно-вычислительной техники и развитием экономико-математических методов начала создаваться принципиально новая материальная база для выработки оптимальных хозяйственных реше­ний и создания автоматизированных систем управления. В это время оживляются и быстро совершенствуются под­ходы, предложенные в 20 – 30-х гг. XX века.

Возникает кибернетика – наука об управлении, связи и переработке информации. Основной объект исследова­ния – кибернетические системы. Кибернетика разраба­тывает общие принципы создания систем управления и систем для автоматизации умственного труда. Каждая ки­бернетическая система представляет собой множество взаи­мосвязанных объектов (элементов системы), способных воспринимать, запоминать и перерабатывать информацию, а также обмениваться ею.

Основные технические средства для решения задач ки­бернетики – ЭВМ. Возникновение кибернетики как самостоятельной науки связано с созданием в 40-х гг. XX в. электронной вычислительной техники.

Кибернетика рассматривает управляемые системы в динамике, в развитии и во взаимодействии с другими вне­шними системами. Эта наука широко использует методы моделирования, т.е. исследует эмпирические или физичес­кие модели реально существующих технологических про­цессов с помощью математического аппарата. Универсаль­ный метод кибернетики – метод исследования операций – позволяет выполнять количественный анализ любой целе­направленной деятельности человека в сфере управления.

Такие предметные области кибернетики, как обратная связь, системность, целенаправленность, управляющий параметр, внесли неоценимый вклад в формирование на­уки управления народным хозяйством.

На базе кибернетики развиваются новые науки (теория систем, теория операций и другие), обогащающие знания об управлении. Широкое проникновение в науку матема­тических методов привело к появлению принципиально новой теории – оптимального планирования народного хозяйства, большой вклад в становление которой внесли Л. Канторович, Л. Лурье, В. Новожилов, В. Немчинов, А. Берг.

Важной теоретико-методологической проблемой, реше­ние которой напряженно искала отечественная управлен­ческая мысль 60-х гг., была необходимость формирова­ния самостоятельной науки управления. Учеными вы­двигались различные трактовки содержания теории управления, а именно: организационно-кибернетическая, правовая, социально-психологическая, экономическая. На­личие разнообразных концепций свидетельствовало о сложности обсуждаемого объекта. В теории второй половины 60-х – начала 70-х гг. XX в. появилась тенденция к интеграции различных подходов. Комплексная трактовка – крупное теоретико-методологическое достижение управлен­ческой мысли этого периода. Ученые объединились во мне­нии, что науку управления интересуют вопросы соотно­шения экономических, правовых и психологических методов управленческих воздействий, создания рациональ­ных структур и распределения функций управления и мно­гие другие проблемы, учитывающие синтез различных ас­пектов.

Дискуссии экономистов и управленцев этого периода оз­наменовали собой начало концептуальной подготовки зна­менитой, так называемой «косыгинской» реформы. В ходе развернувшейся полемики рядом экономистов (В. Немчи­новым, Л. Канторовичем, Е. Либерманом, А. Бирманом, Н. Петраковым, Я. Кронродом, Б. Ракитским и др.) были высказаны соображения, связанные с целесообразностью широкого использования рыночных отношений и после­довательного перехода к экономическим методам управле­ния, которые создадут возможность так называемого са­морегулирования, совершенствования хозяйства. Сторон­ники активного использования рыночных отношений ратовали за дальнейшее расширение самостоятельности предприятий, за необходимость конкуренции, за более пол­ный учет в хозяйствовании коллективных и личных инте­ресов, за перестройку форм оплаты труда в направлении децентрализации регулирования фонда оплаты, за макси­мальное сокращение утверждаемых показателей плана.

Общепризнанно, что реформа 1960 гг. заметно ожи­вила темпы экономического роста, однако эффект прово­димых мероприятий оказался весьма кратковременным.

Этот период в нашей стране отмечен признанием значе­ния человеческого фактора в управлении, осознанием необходимости развития социальных аспектов управлен­ческой деятельности, что подтверждают труды В. Афана­сьева, А. Омарова, Д. Гвишиани и других ученых.

В 60 – 80 гг. XX в. появились крупные исследования в сфере социологии труда и социологии управления, написанные ведущими теоретиками социологии Ю. Давыдовым, А. Здравомысловым, Г. Осиповым, В. Ядовым.

В этот период в советской социологии активно исследу­ются проблемы социальных систем, выявления специфики управленческих отношений, субъект-объектной логики управления (В. Афанасьев, Г. Попов, П. Лебедев, Ю. Тихомиров, В. Подмарков, Г. Яков­лев, Ц. Ямпольская и др). Важное место в разработках специалистов занимала проблематика развития тру­дового коллектива, его самоуправления и самоорганиза­ции (В. Шепель, В. Подмарков, Н. Алексеев, Ю. Волков, Н. Куртиков, Н. Лапин, Ю. Неймер, И. Попова, А. Пригожин, Ю. Тихомиров).

Были изучены вопросы кадровой политики предприя­тий: профессиональная мобильность и текучесть кадров, социальное планирование, мотивация и стимулирование труда, профессиональный отбор, подготовка и расстанов­ка кадров, совершенствование условий труда, улучше­ние социально-психологического климата в коллективе (Н. Лапин, А. Пригожий, В. Подмарков, О. Шкаратан, Р. Григас, Б. Мильнер, Н. Наумова, Л. Евенко, Д. Гви­шиани, А. Зайцев, А. Кравченко, А. А. Сейтов, И. Тясина, А. Мешков, С. Филонович, В. Щербина и др).

С конца 80 – начала 90 гг. XX в. стали широко изучаться такие вопросы, как организационная культура, организационное поведение, механизмы функционирования и раз­вития организаций, инновационный подход к управлению. Объектом внимания совет­ских философов и социологов стала проблема профессионали­зации управленческой деятельности. Достаточно широкое развитие получили управленческое кон­сультирование с применением инновационных игр. Появ­ились социолого-психологические и бизнес-курсы, стали повсеместным явлением ролевые и комму­никативные тренинги⁴.

Таким образом, в России XX – начала XXI в. можно выделить два этапа, в течение которых развивалась на­ука об управлении. Первый период – период социализма (с 1917 года до начала 90 гг. XX в.), второй период – период транзитивный: от экономики социализма к рыноч­ной экономике (датируется началом 90-х гг. XX в. по настоящее время). Идеи, высказанные советскими учеными во многом схо­жи с идеями зарубежных исследователей по этим вопро­сам. Однако, применив принципиально иной подход к оцен­ке самого рабочего, рассматривая его не только как объект управления, но и как творящий субъект, мироощущение которого во многом предопределяет возможности повыше­ния производительности труда, ими был сделан огромный шаг вперед по сравнению с представителями школы науч­ной организации труда и административного управления.

В 1920-е гг. в СССР происходил процесс активного поиска оптимальных методов управления, появлялись передовые идеи кадровой политики. Формировалось искусство воздействия на коллектив и личность.

Намного обогнал свое время и главный труд А. А. Богданова «Тектология», в которой высказывались такие важные идеи, как сходство строения различных организационных структур, принцип обратной связи, прогрессивный подбор, динамическое равновесие. Но главной заслугой Богданова является именно то, что на основе этих идей, тектологических законов он проанализировал экономические отношения и организационные механизмы общества, природу экономического роста и спада. Создав стройную универсальную теорию, объединяющую организационные методы других наук, Богданов предложил новые организационные механизмы, принципы устройства не монолитного и централизованно управляемого предприятия, а основанного на самоорганизации, позволяющей быстро адаптироваться к меняющимся требованиям рынка.

После периода застоя оживление научных исследований в СССР в 60-х гг. XX в. озна­меновалось признанием значения человеческого фактора в управлении, осознанием необходимости развития соци­альных аспектов управленческой деятельности, крупными исследованиями в социологии труда. В 1980 – 1990 гг. советские ученые активно зани­мались проблемами управления производством, персоналом, кадровой политики, организационной культуры, управ­ленческим консультированием.

Контрольные вопросы

1. Какие проблемы управления производством возникли в связи с национализацией собственности в Советской России?

2. Какую роль в становлении отечественного управления сыграли две всероссийские конференции НОТ?

3. Оцените вклад в развитие управленческой мысли А. А. Богданова?

4. Перечислите достижения советской управленческой мысли 1950-1990-х гг. Что из советского опыта, на Ваш взгляд, можно и нужно использовать в современной практике управления?

Кейс 1. Состояние российских предприятий в конце 1980-х – начале 1990-х гг.⁵

Рассмотрим конкретную ситуацию, которая сложилась в российской экономике к началу переходного периода, т. е. в конце 1980-х – начале 1990-х годов, с точки зрения ее структуры и роли предприятий.

В годы социалистического строительства государственное предприятие рассматривалось как основное звено народнохозяйственного комплекса, и это нашло отражение в законе о государственном предприятии, введенном в действие в 1987 году. Отмечалось, что предприятию принадлежит главная роль в развитии экономического потенциала страны и достижении высшей цели общественного производства при социализме – наиболее полном удовлетворении растущих материальных и духовных потребностей людей. Закон предусматривал работу предприятий в условиях полной хозяйственной самостоятельности и самофинансирования.

Он внес много принципиально нового в отношения предприятия с органами управления. Отношения предприятия и вышестоящего органа (министерства, государственного комитета, ведомства или другого вышестоящего звена) впервые начали строиться на основе планового управления, принципов полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоуправления. Были также определены те направления, по которым должны осуществляться контакты между ними (их перечень представлен в таблице), и это была первая попытка ввести экономическую заинтересованность в отношения государственного предприятия с органами командно-административной централизованной системы.

В 1987 году на условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования работали 2,5 тыс. объединений и предприятий промышленности, выпускавшие свыше 20% общего объема товарной продукции. На них было занято 16% численности промышленно-производственного персонала отрасли. И только в 1989 году наметился перевод на эти условия остальных промышленных предприятий, сельского хозяйства, геологии, мелиорации и водного хозяйства, энергетики.

В июне 1990 года был принят закон «О предприятиях в СССР», в котором были выделены основные виды предприятий – равноправные субъекты хозяйствования в рыночной экономике.

Взаимоотношения между предприятием, министерством и местными органами управления по закону о государственном предприятии (1987 год)

Министерство и местные органы правления – предприятию

Предприятие –министерству и местным органам управления

Министерство: – проводит единую техническую политику в отрасли; – оказывает помощь в подготовке и переподготовке кадров; – содействует в осуществлении внешнеэкономических связей; – обеспечивает условия для эффективной работы; – обязано соблюдать права предприятия и содействовать их полной реализации; – обязано не вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия; – информирует трудовой коллектив о своей деятельности; – противодействует монопольным тенденциям отдельных предприятий; – выделяет при необходимости средства на осуществление мероприятий по развитию отрасли; – обязано осуществлять контроль за деятельностью, соблюдением законодательства, сохранностью социалистической собственности; – проводит ревизию производственной и финансовой деятельности. Совет народных депутатов: – принимает меры к развитию совместной деятельности предприятий, содействует наиболее полной реализации предоставленных им прав в этой области

Предприятие: – отчисляет министерству часть прибыли для централизованных фондов и резервов; – участвует в работе по обеспечению комплексного экономического и социального развития территории; – участвует в работе по обеспечению лучшего удовлетворения потребностей населения; – участвует в формировании местного бюджета по установленным нормативам; – взаимодействует с Советом народных депутатов в работе по изысканию и приведению в действие резервов ускорения развития и повышения эффективности производства; – передает часть сэкономленных средств в распоряжение территориальных органов управления для экономического и социального развития территории; – согласовывает с территориальными органами технико-экономические обоснования и расчеты на строительство объектов, титульные списки строек; – вносит в бюджет местного Совета народных депутатов установленные платежи за пользование природными ресурсами и осуществляет природоохранные мероприятия; – может участвовать в деятельности объединений, создаваемых территориальными органами

Вопросы к кейсу 1

1. На каких принципах строилось управление организацией в условиях плановой экономики?

2. Каковы Ваши оценки положений Закона о государственном предприятии, касающихся: полной хозяйственной самостоятельности предприятий; самофинансирования; полного хозяйственного расчета?

3. Проанализируйте материалы таблицы и дайте оценку уровня централизации управления предприятием со стороны министерства.

4. Какие изменения после принятия указанного закона произошли в отношениях между государством и предприятиями?

5. Проанализируйте те изменения в положении и роли организаций, которые произошли в течение 1990-х гг. Сформулируйте Ваше представление о современных отношениях предприятия как субъекта хозяйствования с органами государственного управления.