ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОЙ КУЛЬТУРЫ Учебное пособие для студентов 2 курса МПФ

Сознание как идеальное отражение материального мира не существует без языка как материальной формы своего выражения.

В неклассической и постнеклассической философии складывается парадоксальная ситуация: в теоретическом отношении вопрос о специфике сознания и, следовательно, о

философском статусе феномена сознания ставится под сомнение, а практическое изучение сознания объективными, в том числе научными, методами активизируется, что свидетельствует о непреходящем значении и значимости человеческого мышления. На протяжении всего XX

века одни участники в спорах о природе сознания воспроизводят идеи об ирреальности,

трансцендентности сознания, а другие сводят сознание к языку, поведению, к

нейрофизиологическим процессам, отрицая специфику и особую, свойственную самому сознанию структуру и сущность.

В современной европейской культуре существует большое количество определений сознания, в которых делается акцент на различных его аспектах: идеальность,

конструктивность, адекватность, целенаправленность и целеполагание, опережающее отражение действительности, регулирование и самоконтролирование деятельности. Одной из наиболее характерных черт сознания является его идеальность.

Краткий исторический экскурс свидетельствует о широком диапазоне смыслового содержания категорий «идеального». И по сей день идеальное отождествляется со знанием,

психикой, субъективным. В современной европейской и отечественной культуре под

идеальным понимается специфический способ бытия объекта в психическом мире субъекта;

идеальное – отражение действительности в формах духовной деятельности, субъективный образ объективного мира.

Сам механизм преобразования материального в идеальное современная наука не может объяснить достаточно убедительно, но сущность подобного преобразования представляется в акте отражения предмета в форме целеполагания. Идеальное направлено на изменение образа предмета, а не его самого. Его главной целью является схема деятельности, направленной на достижение определенного результата. Таким образом, идеальное есть:

а) особая форма отражения объективного мира,

б) особая форма деятельности субъекта, в которой все изменения, преобразования осуществляются в форме бытия субъективного, духовного (субъективная реальность) и

целенаправленно регулирует объективно-реальные действия человека.

Идеальное – это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации.

151

В современной отечественной философии и науке сложились три концепции идеального.

Согласно концепции Д.И. Дубровского, идеальное – явление, присущее субъективному миру отдельного социального индивида, материальным носителем его выступает нейродинамический код, природа которого науке до конца пока еще не ясна.

В концепции Э.В. Ильенкова идеальное рождается и существует не в голове, а при помощи головы в общественной деятельности человека. Его нельзя отождествлять ни с результатами деятельности индивидуального нейрофизиологического аппарата

(индивидуализированное духовное бытие), ни с материальным субстратом объективации этого бытия (книга, мрамор, архитектурная модель, икона). Оно включает в себя весь мир объективированного духовного бытия не только отдельной личности, но и результаты духовной деятельности всего исторического процесса, мир человеческой культуры и всю очеловеченную природу. В этом смысле идеальное первично по отношению к сознанию индивида.

По мнению М.А. Лифшица, идеальное непосредственно связано с идеалом и не сводимо к понятию идея. «Идея» – это категория, связанная с характеристикой психической, сознательной деятельности субъектов, а «идеал» обозначает объективно-реальные образцы, эталоны представителей любого вида неживой, живой и социально организованной форм бытия

(совершенной формы кристаллы, эталонные образцы растений и животных, позитивные ценности и идеалы в обществе). В этом смысле идеальное онтологически первично как по отношению к индивидуальному сознанию отдельного субъекта, так и по отношению к духовной, а следовательно, и к практически-преобразующей деятельности всего человечества.

Определяя сознание как функцию социального бытия человека, следует понимать, что осознает все-таки конкретный человек, но сознает он как индивидуализированный родовой человек, так как все формы сознания – это не продукт его индивидуальной деятельности, а

проявления духовной культуры в целом.

Человек – единственное существо, наделенное духовной жизнью. Духовная подсистема рождается из взаимодействия индивидуального и общественного сознания. Индивидуальное сознание – это сознание отдельного человека, имеющее свою особенную структуру. При анализе сознания необходимо обратиться и к рассмотрению бессознательного, так как феномен бессознательного участвует в функционировании психики человека в целом. Бессознательное

– это совокупность психических явлений, состояний и действий, не представленных в сознании человека, лежащих вне сферы его разума, безотчетных и неподдающихся, по крайней мере в данный момент, контролю со стороны сознания. В структуре бессознательного особое место занимает уровень подсознания, включающий психические явления, связанные с автоматизмами.

152

С физиологической точки зрения бессознательные процессы весьма целесообразны. Они выполняют охранную функцию, освобождая мозг от перенапряжения, автоматизируя человеческие действия и увеличивая творческие возможности человека.

В структуре индивидуального сознания можно вычленить сферы: когнитивную,

эмоциональную и мотивационно-волевую. Знания, эмоции, воля в своем единстве характеризуют работу сознания и обеспечивают выполнение им ряда жизненно важных для человека функций. Интегрирующим ядром в структурной организации сознания является мышление.

Общественное сознание – воззрения людей на явления природы, социальную реальность, выраженные в языке, в творениях духовной культуры. Под общественным сознанием следует понимать совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов,

чувств, настроений, привычек, традиций, отражающих общественное бытие людей, условия их жизни. Определенные идеи появляются сначала в голове отдельного человека, а затем начинают жить в общественном сознании. Общественное сознание составляет духовную культуру.

Характеризуя структуру общественного сознания по степени и способам осознания действительного мира, можно выделить уровни (обыденно-практический и научно-

теоретический) и формы, различающиеся методами и средствами отражения действительности

ивоздействия на реальную жизнь людей.

Вобщественном сознании можно выделить уровень общественной психологии, т.е.

эмоционального отношения людей к общественному бытию, его оценку, выраженную в соответствующих чувствах и настроениях. Общеизвестно, эмоционально-психологическое настроение масс - главнейший фактор успеха или неуспеха в реализации экономических,

политических и иных реформ. Существует также теоретический (идеологический) уровень

общественного сознания. На этом уровне сознания общественное бытие отражается в научных понятиях. Теоретическое сознание участвует в выработке идеологии - систематизированного,

теоретически обоснованного выражения коренных интересов различных социальных групп.

Если на уровне обыденного сознания и общественной психологии люди стихийно осознают свои интересы, то идеология теоретически их обосновывает. Она создается в процессе специальной познавательной деятельности мыслителями-политиками.

Категория «массовое сознание» может рассматриваться в тесной связи с категорией

«общественное мнение». Общественное мнение — это суждения людей по поводу фактов действительности, оценка состояния жизни в области экономики, политики, морали, науки,

153

религии и т.д. В этих суждениях переплетается обыденный, эмпирический подход к событиям общественной жизни с теоретическим, научным.

Термин «бессознательное» используется для характеристики не только индивидуального, но и группового поведения, цели и действия которого не осознаются участниками действия. Последователь Фрейда Карл Юнг, изучая бессознательное, обнаружил в его структурах образы коллективного бессознательного — «архетипы». Архетипы

представляют собой систему врожденных программ и установок, типических реакций, которые не декларируются как социокультурные нормы, но исходят из глубинных наслоений психической жизни человеческого рода. Они могут служить объяснительной моделью поведения человека и общества. Если сознание не будет учитывать возможность проявления архетипов и ориентировать их, привлекать как аттракт, психике грозит вторжение бессознательного в самых примитивных формах. По мнению К. Юнга, это может привести к индивидуальным и массовым психозам, лжепророчествам, волнениям и войнам.

Кроме уровней общественного сознания выделяются, как было отмечено выше, его формы. Многообразие видов общественно-практической деятельности людей порождает различные способы духовного освоения действительности. В силу этого можно выделить следующие формы общественного сознания: политическое, правовое, нравственное,

эстетическое, религиозное или атеистическое, философское и научное. Содержание этих форм изучают разные науки. Итак,

1. Политическое сознание - это совокупность идей, теорий, взглядов, выражающих отношение социальной общности к политической системе, государственному строю,

организации экономики общества, власти, а также к другим социальным общностям, к партиям.

На идеологическом уровне оно существует в форме политических программ и теорий, а на уровне социальной психологии в виде несистематизированных взглядов, суждений о власти,

настроений.

2. Правовое сознание – это совокупность прав и обязанностей членов общества,

убеждений, идей, теорий, понятий о правомерности или неправомерности поступков, о

законном, должном и обязательном в отношениях между людьми данного общества. В

правосознании также различают его теоретический (или идеологический) и психологический уровни.

3. Религиозное сознание – тип сознания, основанный на вере в сверхъестественное.

Различаются также уровни религиозной психологии (I) и религиозной идеологии (II). I - это совокупность религиозных чувств, представлений, которые формируются стихийно под влиянием окружающих условий жизни. Ее творцом является масса верующих. II - система

154

соответствующих идей, выступающая в форме различных концепций. Ее создают и пропагандируют профессиональные служители культа.

4. Моральное сознание – форма общественного сознания, отражающая принципы,

правила, нормы, которыми руководствуются люди в своем поведении. Основными понятиями морали являются добро и зло, справедливость, правильное и неправильное, честь, долг, стыд,

совесть, счастье и др.

5.Эстетическое сознание - совокупность вкусов и идеалов, взглядов и представлений о прекрасном и безобразном, трагическом и комическом, возвышенном и низменном.

6.Философское сознание или философия - "особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни"57.

7.Научное сознание или наука – это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности; это такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории,

фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Наука - это одновременно и

система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.

Итак, сознание – это способность человека как общественного существа адекватно и

универсально взаимодействовать с окружающим миром и с самим собою, запечатлевать результаты этого взаимодействия в мыслительно-речевой деятельности и использовать ее как регулятор деятельности.

Вопросы для самопроверки:

1. Опишите структуру сознания человека. Чем отличаются понятия «сознание», «самосознание»

и «рефлексия»?

2.Существует ли отличие христианской (православной) концепции психики человека и современным диалектико-материалистическим подходом к сознанию и психике человека?

3.Как вы думаете, мыслят ли животные? Чем сознание человека отличается от психики животного?

4.Какие из нижеперечисленных качеств относятся к понятию «душа», а какие к «духу»: а)

углубленные размышления; б) гнев, ненависть; в) идеалы истины, добра, свободы; г) страсть к злым помыслам и поступкам; д) сердечные муки; е) воля и самообладание; ж) жажда знаний; з)

связь с божественным началом, устремленность к Высшей безусловной ценности?

57 Степин В.С. Философия//Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.,2001.Т.4.С. 195.

155

5. Прочтите и дополните критерии, отличающие человека от его животных предков: а)

Животное не производит, человек ... б) Животное "созидает" только сообразно потребности своего вида, человек ... в) Животное действует в соответствии с физической потребностью,

человек ... г) Реализованная потребность животного гасится, человека ... д) Животное действует

узко утилитарно, человек ... е) Животное "трудится" индивидуально, труд человека ...

Лекция 13. Философия морали

1.Понятия «этика», «мораль», «нравственность». Проблема добра и зла как основная этическая проблема.

2.Основные аспекты проблемы добра и зла.

3.Историко-этический аспект проблемы добра и зла.

Термин «этика» греческого происхождения, обозначающий пространство совместного проживания людей или животных. Впоследствии древнегреческий философ Аристотель образовал прилагательное «этический» для характеристики человеческих качеств. Латинское слово moralis, сконструированное Цицероном, является калькой слова этический.

В процессе развития слова «этика», «этический» и «мораль» разошлись в своих значениях.

Под этикой стали понимать практическую философию, науку о морали (нравственности). Под

моралью имеют в виду 1) предмет этики; 2) особую форму общественного сознания и вид общественных отношений; 3) один из способов нормативной регуляции действий человека в обществе, понятие, выражающее высшие ценности и долженствование.

Нравственность – термин, как правило, синонимичный термину «мораль». Однако немецкий философ Гегель проводил различие между этими понятиями, понимая под моралью исторически изменчивые формы человеческого поведения в должном (идеальном) выражении,

а под нравственностью - исторически изменчивые формы в их эмпирическом, конкретном содержании, т.е. в реальной нравственной жизни человека.

Мораль руководит человеческим поведением с точки зрения противопоставления добра и зла. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение,

деяние могут быть либо добрыми – соответствующими добру, либо злыми – исходящими из зла и к нему ведущими. Поэтому добро и зло – фундаментальные категории этического сознания,

от содержания которых зависят все иные этические представления. Это понятия высокой степени обобщения.

156

Добро и зло – основные категории этики и понятия морального сознания, употребляемые при нравственных оценках отдельных явлений, поступков, побудительных мотивов деятельности людей и т.д.

Добро – этическая категория, обозначающая совокупность положительно оцениваемых нравственных действий, принципов, норм поведения, условий жизни. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

В понятии добра люди выражают свои наиболее общие интересы, устремления и пожелания на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том,

что должно быть и заслуживает одобрения. С помощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдельных лиц. В зависимости от того, что именно подвергается оценке (поступок, моральное качество личности,

взаимоотношения людей или состояние общества в целом), понятие добра приобретает форму более конкретных понятий – добродеяния (благодеяние) добродетели, справедливости и др.

В живой речи слово «добро» употребляется для обозначения самых различных благ. В

словаре В.Даля добро определяется сначала как характеристика материальных благ, и свойство

«добрый» так же относится прежде всего к вещи, скоту и только потом к человеку; как характеристика человека «добрый» сначала разъясняется как деловое качество, а потом – как моральное. В народной морали добро понимается как правильные поступки, а зло – как отступление от нормы; об этом свидетельствуют поговорки: «в добре жить хорошо»; «с

доброхотом всякому в охотку»; «злой человек не проживет в добре и век». Под народной

(практической) моралью понимается совокупность правил поведения людей по отношению к миру, друг к другу и самим себе, направленных на общее и личное благо, обобщенно выраженных в фольклоре, закрепленных жизненной практикой в обычаях и формах поведения данного народа.

К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага. Благо – общее понятие,

употребляемое для обозначения положительной ценности предметов и явлений окружающего человека мира. Различают материальные и духовные блага, утилитарные, эстетические и др.

Одна из разновидностей блага – моральная ценность, добро. Добро – в широком смысле слова,

как благо, означает, во-первых, ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту, во-вторых, сам этот стандарт.

Понятие добра соотносится с двумя другими понятиями – доброты и добродетели.

Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь,

благоволение. Но иногда добрым считается человек, не имеющий жизненной силы, силы

157

творить добро и зло. Двусмысленность характеристики «добрый человек» отмечена еще в словаре В.Даля. Эта двусмысленность вытекает из того, что в определении «добрый» не видно,

есть ли у человека ум и воля, каковы они. Доброта – качество, выражающее себя в практической жизни, в поведении людей, она характеризует целостность личности.

Добродетель – понятие нравственного сознания, служащее обобщенной характеристикой положительных устойчивых моральных качеств, присущих личности, группе лиц, обществу. В

одной и той же моральной системе разные добродетели выражают разные грани понятия добра.

В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства, происходит понимание смысловых различий в употреблении слова «добро». В зависимости от принимаемого стандарта добро в истории философии культуры трактовалось как удовольствие (гедонизм), польза

(утилитаризм), счастье (эвдемонизм), соответствующее обстоятельствам (прагматизм),

общепринятое, целесообразное и т.д. С развитием морального сознания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального добра: во-первых, добро осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных явлений и событий; добро характеризует действия, совершенные свободно, ради них самих. Во-вторых, добро знаменует не просто свободные, но сознательно соотнесенные с высшими ценностями, в конечном счете, с

идеалом, поступки. С этим связано позитивно-ценностное содержание добра: оно заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между ними; оно характеризует действия человека с точки зрения его духовного возвышения и нравственного совершенствования. Таким образом, добро связывается с духовным миром самого человека: как бы ни определялся источник добра, оно творится человеком как личностью, то есть ответственно.

Понятие добра, ассоциированное с благами, И.Кант считал «эмпирическим», а

безусловное добро – «понятием разума». Сведение понятия добра к отдельным положительным качествам, сопровождающим события и явления, которые люди воспринимают как добро,

Дж.Э. Мур обозначал как натуралистическую ошибку. Последняя, по свидетельству Р. Хэуара,

заключается в том, что в определении конкретных событий, явлений и характеров как «добрых»

(good) и «хороших» (good) смешиваются из дескриптивные и прескриптивные (нормативные)

характеристики. Различие между натуралистическим (в муровском понимании этого слова) и

этическим пониманием добра соответствует различению добра в относительном и абсолютном смысле. При одном понимании «доброе» - это значит хорошее, то есть приятное, полезное,

важное, а значит ценное ради чего-то другого. Здесь возможны два плана рассмотрения добра:

158

как характеристики, соотнесенной с некой потребностью или интересом человека

(родового или частного);

как искусственное и надуманное представление. Такое понимание добра высказали софисты и позднее Ницше. Для Ницше добро всего лишь добропорядочно по причине жизненной слабости его носителей; зло же – энергично, целеустремленно,

аристократично.

Впроповеди добра действительно может скрываться поверхностная добропорядочность;

такая проповедь таит в себе возможность как морализаторства, так и апологии здравого смысла,

благоразумия или мещанства.

При другом понимании «доброе» есть выражение добра как такового, то есть ценного само по себе, не обусловленного внеморальными качествами. В феноменологической теории ценностей,

например М.Шелера, эта идея выражена в положении о том, что предметом этики являются не суждения о добре, исторически и культурно вариативные, а то, чем добро является само по себе.

Зло – этическая категория, обозначающая отрицательные явления в личной и общественной жизни человека. Это предмет нравственного осуждения и порицания, то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло деструктивно, оно всегда связано с разрушением, распадом, уничтожением, отчуждением людей друг от друга и от животворящих истоков бытия.

Понятие зла охватывает негативные состояния человека: старение, болезнь, смерть,

нищету, униженность, - и силы, вызывающие эти состояния: природные стихии, общественные условия, деятельность людей. Понятие морального зла определяет то, чему противодействует мораль, что она стремится устранить и исправить: чувства, взгляды, намерения, поступки,

качества, характеры. Понятие морального зла постепенно выделяется из комплекса негативных оценок, в котором оно сплавлено со злом физическим и социальным. Исходной формой негативной оценки выступают переживания боли, страдания и производные от них эмоции страха, гнева, обиды и т.п., в которых человеку представлены деструктивные аспекты реальности.

Сущностное содержание зла обнаруживается в происхождении соответствующих терминов. Слово «зло», общее для славян, вероятно, восходит к старославянскому «зЂло» -

«очень», «сильно», «весьма». «Злое» - это «очень сильное». Сходную этимологию имеют немецкое слово «Űbel» и английское «evil», производные от древнегерманского «übilez» -

«выходящее за должную меру», «преступающее собственные границы». Таким образом,

этимологически зло связано с избытком, чрезмерной активностью. В чрезмерности

159

подразумевается нарушение какой-то нормативной системы: естественной или сверхъестественной.

Дифференция культуры выделяет различные планы в общем понятии зла: космический,

социальный, человеческий. Во вселенском плане зло понимается как безличный хаос,

угрожающий мировому порядку, косная материя или враждебная человеку духовная сущность,

вызывающая природные катаклизмы. На уровне социума зло обретает облик общественной силы (слоя, группы, отдельной личности), противопоставляющей себя целому и разлагающей его. На уровне человека зло мыслилось как дисгармония телесных, душевных или духовных качеств. Античная этика, например, истолковывала зло как хаотизирующее начало в микрокосме, полисе и макрокосме. По Аристотелю, зло проявляется в нравах как 1) зверство – отсутствие в душе разумного упорядочивающего принципа; 2) невоздержанность – слабость души, неспособность противостоять трудностям; 3) порочность – душевная порча, намеренная беспорядочность. Аристотель подчеркивал, что не только избыток, но и недостаток является признаком зла, ибо то и другой нарушают меру, ввергают этос в хаос. Таким образом, быть злым значит поднимать себя до демонического уровня или опускаться до животного.

Понятие зла, развитое в религиях, стало парадигмой для этики. Европейская этика средневековья, ренессанса и Нового времени (Фома Аквинский, Я .Беме, Б.Паскаль, Г.-

В.Лейбниц, И Кант, Ф.-В.-И. Шеллинг и др.) основывалась на христианской концепции зла,

акцентируя то его трагическую серьезность (Я. Беме), то призрачность и ничтожность (Г.-

В.Лейбниц).

Русская философия XIX-XX веков продолжила традицию христианского толкования зла как нарушения органической цельности сущего. В.С.Соловьев, исходя из идеи всеединства,

осмыслил зло как дисгармоническое взаимоотношение целого и частей:

а) исключительное самоутверждение (эгоизм), б) отрицание самостоятельности целого

(анархический партикуляризм), в) подавление частей целым (деспотическое объединение).

В западной философии XIX-XX веков наряду с христианским наметились иные подходы к проблеме зла. А.Шопенгауэр, усматривая корень морали в сострадании, связывал зло со слабостью или отсутствием этого чувства. Дьявольские пороки человека он интерпретировал как проявления эгоистического и злобного характера.

Марксизм сводил зло к социально-экономической сфере, выставляя как его основу отчуждение и эксплуатацию человека человеком. Современная этика обогатила понятие зла многообразным этнографическим материалом, анализом его связей с психопатологией

(фрейдизм и неофрейдизм), исследованием реальных процессов дегуманизации культуры

(экзистенциализм) и т.п.

160