ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОЙ КУЛЬТУРЫ Учебное пособие для студентов 2 курса МПФ

В то же время, требование совершенствования является нравственной обязанностью или личным императивом. Так, благодаря нравственной установке задача личной жизни входит в процесс «всемирно-исторического делания». Личность, продолжает далее философ, является

«динамическим элементом истории», она активна, деятельна, стремится к бесконечному пониманию и совершенству и выступает началом исторического движения и прогресса. Для истории наиболее значимым, наиболее действенным и продуктивным оказывается отрицательное отношение нравственной личности к нравственному содержанию своей общественной среды. История рождается из нравственного неприятия, из осознания несоответствия личного сознания общественному, следствием чего является стремление сделать его лучше, т.е. стремление к нравственному совершенству. Внутреннее удовлетворение,

довольство наличным состоянием не приводит к истории, а следовательно, и к нравственному совершенствованию. В истории скрывается негативный импульс неприятия, несогласия,

недовольства. История - постоянное раздражение и неудовольствие. Противоречия между личностью и обществом, согласно Соловьёву, - источник исторического развития.

Вхристианстве личность получает возможность полного воплощения, интеллектуального

ителесного совершенствования и перерождения. Результатом этого процесса выступает изменение сознания, а его исторической иллюстрацией может служить изменение отношения людей к войне, рабству и преступникам. Кроме того, историческое развитие есть результат религиозной жизни, но не всякая религия обладает таким историческим потенциалом. Соловьёв постоянно возвращается к той историософской мысли, что только христианские народы являются историческими64.

Эсхатологическая концепция истории представлена русской религиозной философией.

Обратимся ко взглядам на историю Бердяева.

Согласно Бердяеву, история равнодушна к человеку и преследует не человеческие цели,

а цели цивилизации, народов, классов, поскольку вдохновляется идеалами власти и силы. Но человек не может сбросить с себя бремя истории. Это судьба человека, выброшенного в объективированный мир. Отсюда конфликт между историей и свободой человека,

индивидуальной судьбой человека. По мнению мыслителя, в пределах земной времени этот конфликт не разрешим. Но есть еще метаисторический смысл, который открывается в движении к Царству Божьему, в переходе от истории к метаистории. История как конец земной

64 Цит.по: Малинов А.В. Философия истории В.С. Соловьева // Минувшее и непреходящее в жизни и творчестве В.С. Соловьева. Материалы международной конференции 14-15 февраля 2003 г. Серия “Symposium”, выпуск 32. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.104-141

191

жизни найдет свое завершение в вечности, отсюда эсхатологизм учения Бердяева об истории.

Бердяев, как и Соловьев, например, считает, что история – это богочеловеческий процесс. При этом Бог не является безучастным смотрителем человеческой истории.

Вопросы для самопроверки:

1.Немецкий философ XX в. О. Шпенглер утверждает: «Никто не ожидает от гусеницы, с

каждым днем растущей на его глазах, что этот рост будет бесконечным. Но по отношению к человечеству в смысле его будущего царит безграничный тривиальный оптимизм. Здесь находят место для безграничных возможностей, но никогда для естественного конца». Оцените перспективы человеческой истории. Корректны ли аналогии, предложенные автором? Какова ваша позиция по этому вопросу?

2.Дж. Вико открыл, что каждый народ "проходит совершенно одинаково и с полным постоянством через три Века…, а именно: Век Богов, когда языческие люди думали, что живут под божественным управлением…; Век Героев, когда последние повсюду царствовали в Аристократических республиках на основе… превосходства своей природы, отличающейся от природы их плебеев; и, наконец, – Век Людей, когда все признали, что они равны по человеческой природе…" а) Какую концепцию исторического движения представляет утверждение Вико? б) Какую направленность имеет движение истории, с точки зрения Вико?

в) Имеет ли история преемственность в концепции Вико?

3.Выделите альтернативы идеи прогресса.

4.История в постмодернизме предстает как: а) бесформенное состояние повторений; б) ряд событий, которые имеют единый связующий центр; в) события, которые определяются причинно-следственными связями.

5.Вспомните представителей волновой концепции развития истории и культуры.

Лекция 16. Философские вопросы науки

1.Наука в системе культуры. Отличие науки от других форм культуры.

2.Классификация наук как проблема философии науки.

3.Вопрос о возникновении науки. Типы научной рациональности.

4.Динамика науки: основные модели научного знания.

5.Формы, уровни и методы научного познания.

192

Громадное влияние науки на жизнь и деятельность человека заставила ученых более пристально взглянуть на феномен науки и сделать науку предметом изучения. Вопросы о сущности науки, ее специфике, своеобразии развития, методах привели к возникновению в середине 20 в. особой отрасли знания – науковедения или эпистемологии. Философские вопросы науки рассматриваются в разделе – философия науки.

Что же такое наука? Приведем несколько определений. Наука – это форма культуры,

основной функцией которой является выработка и систематизация общезначимых знаний о мире; это способ теоретического освоения мира; особого рода деятельность, предполагающая существование определенной категории людей, которые занимаются данной деятельностью.

Наука – это вид познавательной деятельности человека, направленный на получение и выработку объективных, обоснованных и системно организованных знаний об окружающем мире. В ходе этой деятельности происходит сбор фактов, их анализ, систематизация и дальнейших синтез на базе имеющихся данных новых знаний, которые позволяют осуществлять научно обоснованное прогнозирование будущего.

Исходя из этих определений, можно отметить, что наука характеризуется следующими признаками:

совокупность объективных и обоснованных знаний о природе, человеке,

обществе;

познавательная деятельность, направленная на получение новых достоверных знаний;

совокупность социальных институтов, обеспечивающих существование,

функционирование и развитие знания и познания.

Наука как форма культуры играет важную роль в культуре. Функции науки: 1)

возможность быть производительной силой; 2) мировоззренческая функция, которая заявила о себе в эпоху Возрождения и Новое время; 3) образовательная функция.

Понятие «наука» ассоциируется с понятием «знание», поскольку одна из задач науки – получение и систематизация знаний. Однако научные знания следует отличать от обыденных,

житейских знаний. Научное знание и познание отличается от искусства, религии и философии.

В чем же заключается научность? Как отделить научное знание от ненаучного? Простой ответ,

что наука – это объективное знание, не может нас удовлетворить, так как и хиромант, и

астролог, и представитель религии могут сказать то же самое. Чтобы полно ответить на этот вопрос, надо попытаться найти черты науки, присущие только ей и отсутствующие у религии,

искусства, предрассудков и т.д., выделить критерии научности.

193

Долгое время отличительную особенность науки видели в методе индукции, который заключается в сборе фактического материала, наблюдений и последующей их систематизации.

Успех применения этого знания был лишним доказательством истинности теории. Однако следует заметить, что многие ложные идеи также находят подтверждение, например Солнце всходит и заходит, Земля остается неподвижной, т.е. Птолемей прав, но на самом деле все обстоит иначе.

Британский философ К. Поппер предложил метод фальсификации, т.е.

опровержимости эмпирическими данными. Именно К. Поппер обратил внимание на то, что любое число эмпирических подтверждений не гарантирует истинности теории. Мы не можем быть уверенными в том, что какая-нибудь одна из последующих проверок теории не приведет к ее отрицанию. Зато даже самое первое опровержение теории будет свидетельствовать о ее ложности и необходимости замены. С этой точки зрения, научные утверждения – это такие утверждения, которые хотя бы в принципе эмпирически фальсифицируемы. Любая абсурдная идея может найти подтверждение, но если показать границы ее применения, т.е. показать факты, ее опровергающие, то данная теория будет научной. Например, птолемеевская система опровергается опытом, а учение о ведьмах, психоанализ Фрейда нет. Однако многие теории нельзя опровергнуть с помощью опыта, например 2 кролика + 2 волка не всегда равняется 4

животным. Тем не менее экспериментальная проверяемость - это одна из важнейших черт научного знания.

Американский философ Т. Кун считал, что наука отличается от ненаучного знания наличием парадигмы. Парадигма включает наличие признанных всеми учеными научных достижений, дающих модель для постановки проблем и их решения, т.е. по сути фундаментальной теории (например химики опираются на периодическую систему элементов Менделеева; биологи – на теорию эволюции Дарвина и законы наследственности Менделя;

физики - на законы сохранения, уравнения Максвелла и Лоренца, квантовую теорию),

определенных методов исследования. Такого единства нет в сфере искусства, философии. Т.

Кун считает, что появление парадигмы свидетельствует о зрелости науки и ее вступлении в нормальный период развития, где научное знание носит кумулятивный характер. В

допарадигмальный период, начальный этап развития науки нет общепринятой точки зрения, а

существует множество школ, течений и т.д. Возникновение новой парадигмы – это изменение видения проблемы, видения фактов, которые когда-то ученый не мог объяснить и попросту их отбрасывал. Примеров смены парадигм можно привести много, например: концепция Птолемея и Коперника в астрономии, классическая механика и теория относительности в физике.

194

Наличие особого языка, символов (математических, химических и т.д.), понятий,

категорий – одна из особенностей науки. Однако и эта черта не дает полного разграничения науки от ненауки, так как воровская шайка пользуется также своим языком.

Можно утверждать, что нельзя выработать один универсальный критерий научности.

Разграничение научного и ненаучного знания возможно, если учитывать ряд особенностей науки и научного знания. Особенности научного знания – это объективность, логическая обоснованность и доказательность, опора на факты и эксперимент, системность, опережение практики и на этой основе прогнозирование деятельности, общезначимость, наличие особого языка.

Современная наука в целом представляет собой сложную развивающуюся,

структурированную систему, которая включает блоки естественных, социальных и гуманитарных наук. В мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свой объект исследования и свои специфические методы исследования. Наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания.

Наука классифицируется по разным основаниям. В гносеологическом плане науки подразделяются на эмпирические и теоретические. По отношению к практике науки принято подразделять на фундаментальные (направленные на познание базисных законов природы,

общества и мышления) и прикладные (практическая реализация результатов деятельности фундаментальных отраслей науки). Помимо этого, говорят о существовании точных и неточных наук. В точных науках основные понятия определяются с помощью измерений, а

отношения между ними – математически. В неточных науках понятия определяются словами,

здесь вербальные, а не количественные отношения.

В зависимости от специфики изучаемого предмета науки делятся на естественные,

социально-гуманитарные, технические.

Лидеры Баденской школы (неокантианство) В. Виндельбандт и Г. Риккерт в свое время попытались раскрыть специфику естественных и гуманитарных наук, наук о природе и наук о духе. Сформулированные ими различия можно представить следующей таблицей (табл. 5)65:

Таблица 5

	Характеристика		Науки о природе	Науки о духе
	Примеры наук		Физика, химия, биология	История, этика,
				искусствоведение

65 Таблица приводится по учебнику Г.В. Гриненко История философии. М., 2010.

195

Характер	номотетические			идиографические
Объект исследования	Природа	и	естественные	Закономерности	развития
	законы			культуры и культурные объекты
Предмет исследования	общие,	повторяющиеся		Индивидуальные, неповторимые
	события и явления			события и явления
Метод	Генерализующий			Индивидуализирующий
Цель	Выведение законов и общих			Выявление индивидуального		и
	понятий,	охватывающих		специфического в	событиях	и
	целые классы		событий и	явлениях
	явлений
Риккерт усложнил классификацию Виндельбандта,				добавив к характеристике метода

понятия «оценивающие» и «неоценивающие», т.е. связал специфику наук с теорией ценности.

Вструктуре науки выделяют фундаментальные и прикладные исследования,

фундаментальные и прикладные науки. Фундаментальные и прикладные исследования различаются, прежде всего, по своим целям и задачам. Фундаментальные науки не имеют специальных практических целей, они дают нам общее знание и понимание принципов строения и эволюции мира его обширных областей. Преобразования в фундаментальных науках есть преобразование в стиле научного мышления, в научной картине мира – это изменение парадигмы мышления.

Деление исследований на фундаментальные и прикладные достаточно условно, так как отдельные результаты фундаментальных исследований могут иметь непосредственную практическую ценность, а в результате прикладных исследований могут быть получены научные открытия.

Прикладное исследование - это такое исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов,

фундаментальное - адресовано другим членам научного сообщества. Для современного этапа развития науки и техники характерно использование методов фундаментальных исследований для решения прикладных проблем. Тот факт, что исследование является фундаментальным, еще не означает, что его результаты не утилитарны. Работа же, направленная на прикладные цели,

может быть весьма фундаментальной. Критериями их разделения являются в основном временной фактор и степень общности. Вполне правомерно сегодня говорить и о фундаментальном промышленном исследовании.

196

Движущей силой развития прикладных наук являются не только утилитарные проблемы развития производства, но и духовные запросы человека. Прикладные и фундаментальные науки оказывают положительное взаимное влияние. Об этом свидетельствует история познания, история разработки фундаментальных наук. Так, развитие таких прикладных наук,

как механика непрерывных сред и механика систем многих частиц, привели соответственно к разработке фундаментальных направлений исследования - электродинамики Максвелла и статистической физики, а разработка электродинамики движущихся сред - к созданию

(специальной) теории относительности. Вспомним имена великих ученых, бывших одновременно инженерами и изобретателями: Д. У. Гиббс - химик-теоретик - начал свою карьеру как механик-изобретатель; Дж. фон Нейман начал как инженер-химик, далее занимался абстрактной математикой и впоследствии опять вернулся к технике; Н. Винер и К. Шеннон были одновременно и инженерами и первоклассными математиками. Список может быть продолжен: Клод Луис Навье, инженер французского Корпуса мостов и дорог, проводил исследования в математике и теоретической механике; Вильям Томсон (лорд Кельвин) удачно сочетал научную карьеру с постоянными поисками в сфере инженерных и технологических инноваций; физик-теоретик Вильгельм Бьеркнес стал практическим метеорологом. Хороший техник ищет решения, даже если они еще не полностью приняты наукой, а прикладные исследования и разработки все более и более выполняются людьми с исходной подготовкой в области фундаментальной науки.

Таким образом, в научно-технических дисциплинах необходимо четко различать исследования, включенные в непосредственную инженерную деятельность (независимо от того,

в каких организационных формах они протекают), и теоретические исследования, которые мы будем далее называть технической теорией.

Вопрос о возникновении науки достаточно сложен. Однозначно ответить на него нельзя.

Существует разные точки зрения по этому вопросу. Такие мыслители, как О.Конт и Г. Спенсер считали науку систематизацией здравого смысла и поэтому возникновение науки соотносили с возникновением человека. К. Поппер ведет начало науки с Др. Греции. Однако все это упрощенное представление, поскольку наука не рассматривается в контексте культуры. В

работах Т. Куна, С. Тулмина, П. Фейерабенда подчеркивается особенность науки 20 в.,

несводимость ее к предшествующим формам знания, которые существовали в античности и в средние века. Эти исследователи датируют становление опытной науки 17 веком. Если под наукой понимать рациональную, экспериментальную деятельность, своеобразную форму познания, социальный институт, то можно принять эту позицию.

197

В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически совпадали. Следует утверждать, что в античности и в средние века сформировались лишь условия существования науки, но сама наука в современном понимании этого слова. Эта наука как таковая была лишь протонаукой или преднаукой: в ней отсутствовал важнейший компонент научного знания –

экспериментальная деятельность66. Эксперимент – не описательное, а исследовательское наблюдение, инструментальное, техническое. Экспериментальное исследование – это

«разборка» машины природы на ее элементарные действующие части, изучение способов действия этих частей и их сочетания для построения собственных машин. Наука Нового времени находит «сами вещи» не на вольной природе, а в мастерских, арсеналах, у

гидротехников, оптиков и т.д. Из монастырских библиотек, университетских аудиторий философы-экспериментаторы переходят не на природу, а в лаборатории, где конструируют приборы и изучают язык природы по математическим трактатам.

Философ В. С. Степин считает, что этап преднауки завершается тогда, когда в науке наряду с эмпирическими правилами и зависимостями формируется особый тип знания –

теория, позволяющая получать эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов.

Переход от чисто эмпирического познания количественных отношений (познания,

привязанного к наличному опыту) к теоретическому исследованию, основанному на абстрагировании и создании новых абстракций, новых форм опыта; соединение эксперимента и его математического осмысления – это начало науки в собственном смысле слова. В учении Г.

Галилея (1564-1642) закладываются основы нового метода – построение научной эмпирии,

научного эксперимента, который резко отличается от обыденного опыта. Исследователь В.

Гейзенберг67 пишет: «Новый метод стремился не к описанию непосредственно наблюдаемых фактов, а скорее, к проектированию экспериментов, к искусственному созданию феноменов,

при обычных условиях не наблюдаемых, и к их расчету на базе математической теории». Таким образом, с этого момента эксперимент становится основой науки. Опыт был тем местом, где взаимодействовали друг с другом природные объекты, а не только объект и человек. Человеку отдавалась роль наблюдателя. Наука же в собственном смысле слова с ее экспериментальными методами сложилась в XVII веке.

66Нужно разделять становление осознанного экспериментального метода и теории экспериментального метода, с одной стороны, и возникновение эксперимента как деятельности, с другой стороны, что было характерно еще для донаучной стадии развития.

67Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 232.

198

Как же изменилась наука с XVII в.? Наука прошла с этого времени разные периоды развития:

классическая стадия (конец XVI-XVII вв. – к. XIX в.);

неклассическая наука (к. XIX в. – XX в.);

постнеклассическая наука (современный период).

Эти периоды соответствуют определенным типам научной рациональности, т.е.

особенностям познающего человеческого разума, что связано, безусловно, с

культурологическими характеристиками. Степин В.С., изучавший этот вопрос, писал, что эти типы предполагают различные типы рефлексии над деятельностью, а именно: классическая наука и ее методология абстрагируется от деятельностной природы субъекта, стремится познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. В

неклассической науке эта природа уже выступает в явном виде, отбрасывается представление о реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, от субъективного фактора. В

постнеклассической науке эта идея дополняется идеями социокультурной обусловленности науки и субъекта.

В XVI в. в эпоху Возрождения совершается первая научная революция: появляется гелиоцентрическая система Н. Коперника, который, однако, был убежден в конечности мироздания. Вторая научная революция связана с именами Г. Галилея, И. Кеплера и И.

Ньютона. Главный труд И. Ньютона – «Математические начала натуральной философии»

(1687) стал «библией новой науки». Ньютон отделил науку от ненауки, физику от метафизики,

понимая под физикой или натурфилософией точную науку о природе, т.е. теоретико-

математическое учение о ней. С этими открытиями связан классический тип научной рациональности, который появился в Новое время. Он основан на отказе от мистических и метафизических объяснений явлений природы, на приоритете математизированного естествознания, т.е. математически сформулированной взаимосвязи естественных процессов.

Картину мира в это время определяла механика.

В конце XIX в. механическая картина утратила свой общенаучный статус. Механика перестала абсолютизироваться и переноситься на весь мир и на все науки. Возник новый тип рациональности, который соотносится с появлением теории относительности. Как было сказано выше, в это время изменилось представление о взаимодействии объекта и субъекта познания. В

классической физике описание и объяснение объекта происходило само по себе без учета влияния средств исследования, поскольку они оказывали малозаметное влияние. В квантово-

релятивистской физике, изучающей микрообъекты, объяснение и описание невозможны без фиксации средств наблюдения, так как имеет место сильное взаимодействие. Эксперимент,

199

основанный на энергетическом и силовом воздействии на элементарную частицу, в принципе не позволяет наблюдать ее в одном и том же начальном состоянии. Кроме того,

актуализировалось представление об активности субъекта. Некоторые мыслители прокомментировали эту ситуацию так: ученый задает природе вопросы и сам на них отвечает.

Идеи Канта о конституировании мира явлений как никогда стали популярны. Философы науки согласились с тем, что каждая наука конструирует свою реальность и ее изучает.

Самое важное заключалось в том, что в противовес идеалу единственно научной теории стала допускаться истинность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описаний одного и того же объекта. Исследователи столкнулись с необходимостью признать относительную истинность теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания.

И последнее. Неклассическая наука основана на статистических, вероятностных подходах, а не на жестком детерминизме (динамические законы). Теперь каждая наука вносила свой вклад в общенаучную картину мира, при этом последняя не признавалась окончательной.

В конце 60-70 г.г. целый ряд представителей науки выступают с ее критикой. В 1973 г. в

Париже выходит сборник документов и статей «Самокритика науки». Чем же было вызвано это явление? Дело в том, что ученые задумались о роли науки в обществе, соотнесенности научных и социальных ценностей, о проблеме ответственности ученых. Ученые выступили против религии 20 века – сциентизма, который ведет человечество в пропасть, грозит гибелью самой сущности человека. Так назрела проблема – «наука и культура», «этические аспекты научной деятельности».

Современная наука ассоциируется с понятием синергетики. Синергетика – это наука о сложных системах, их способности к самоорганизации. При изучении сложных систем,

включающих человека и его деятельность, например биосфера, идеал ценностно-нейтрального исследования оказался неприемлемым. Поэтому синергетика пытается учитывать аксиологические и социальные факторы, то, чего не хватало неклассической науке. Сегодня складывается новое отношение к природе. Критикуется морально нейтральная позиция науки и все больше обращается внимания на этическую сторону научно-технических изобретений

(несут они зло или нет). С этим связана разработка этических кодексов ученого, инженера. Еще А. Эйнштейн отмечал, что проблема нашего времени – не атомная бомба, проблема нашего времени – человеческое сердце.

Существуют различные теории и взгляды на динамику развития науки, которые представляют определенные модели развития научного знания. Рассмотрим некоторые из них:

200