Прогноз успешного обучения по параметрам электроэнцефалограммы

Артеменко О.И.

Институт национальных проблем образования,

Москва

Динамика электрических потенциалов головного мозга имеет яркие индивидуальные особенности. Способность человека к обучению также индивидуальна. Каждому со школьной скамьи известно, что одним легче дается обучение, другим труднее. Возможен ли индивидуальный прогноз успешного обучения? Это практически важная проблема решается сейчас многими исследователями. Мы воспользовались методикой анализа ЭЭГ разработанной при нашем участии коллективом сотрудников профессора ГУ ВШЭ А.Н. Лебедева. Испытуемыми были школьники из средней полосы и северных регионов России. По нашей методике испытуемому предлагают расслабиться на 20 минут с закрытыми глазами и электродами для регистрации потенциалов ЭЭГ, размещенными на голове в лобных, центральных и затылочных областях головного мозга. Вектор из 300 электрофизиологических показателей для каждого школьника сопоставили с его усредненны­ми оценками за предыдущий год по основным предметам. Выбирались ЭЭГ показатели, отличающиеся наибольшей сте­пенью связи (линейные коэффициенты корреляции, по Пирсону) и наибольшей толерантностью (взаимной независимостью, оценива­емой по множественным коэффициентам корреляции). Затем по программам множественного линейного регрессионного анализа, разработанным А.Н. Лебедевым, находили уравнения, с наибольшей точностью обеспечивающие прогноз школьных оценок. С учетом возможного разного уровня требований, предъяв­ляемых в разных школах, при объединении данных использовали нормализацию школьных оценок. В таблице ниже показаны результаты прогноза, взятые из начальной, средней и конечной части всего списка испытуемых, включающего в себя 255 школьников преимущественно старшек­лассников из разных регионов России. Уравнение для расчета показателей успешности обучения оказалось следующим:

IQP=114.733-1.046*(P56)+0.019*(A5or)+0.018*(A4or)+0.631*(P23),

где звездочка (*) - знак умножения, IQP - вычисленный по ЭЭГ показатель успешности обучения, P56 - показатель синхронизации, %, затылок слева - затылок справа (O1-O2), A5or - мощность колебаний, затылок слева (O1) в полосе 12 Гц, A4or - мощность колебаний, затылок справа (O2) в полосе 11 Гц, P23 - показатель синхронизации, %, лоб справа - центр слева (F4-C3). Показатель синхронизации вычисляли по М.Н. Ливанову, подсчитывая число однонаправленных изменений потенциалов в разных, указанных выше зонах коры головного мозга в единицу времени. Мы обнаружили, что высокая мощность колебаний в полосе альфа-ритма и высокая согласованность колебаний в центральной области слева и в лобной области справа сочетается с высоким показателями успешности обучения в полном соответствии с уравнением. Противоположным образом успешность обучения связана с показателем синхронизации колебаний в симметричных точках затылочных областей справа и слева. Чем менее связаны колебания в этих корковых зонах, тем выше успехи в обучении школьников. Коэффициент корреляции между вычисленными по ЭЭГ и ре­альными достижениями школьников, равный 0,488, значимо пре­вышал нулевое значение (p<0.01). Как видим, способность школьника к обучению, включая интеллектуальную одаренность, с достаточно высокой точностью может быть рассчитана по биотокам мозга. Наш результат согласуется с подобными наблюдениями Э.А.Голубевой (2003) и сотрудников.

Таким образом, гипотеза о возможности индивидуального прогноза успешности обучения по параметрам ЭЭГ нашла экспериментальное подтверждение. Отталкиваясь от результатов, полученных нами ранее, И.К. Шеховцев сумел найти более широкое обобщение. Для того он воспользовался медицинскими показателями расстройств памяти при поражениях функций головного мозга (дисциркуляторные расстройства у взрослых людей) и обнаружил при сопоставлении с нашими данными некоторые инвариантные предикторы когнитивного ресурса человека, способные предсказывать успешность обучения школьников и студентов. Развиваемый нами подход представляется перспективным. Частично результаты этого исследования были опубликованы ранее, в том числе в совместных работах с А.Н. Лебедевым и его сотрудниками. Было бы интересно обсудить иные подходы к решению поставленной задачи, напрямую связанной с проблемой подъема интеллектуального потенциала общества в новых для нашей страны условиях рыночной экономики.

Взаимосвязь процессов саморегуляции и самоорганизации. Диагностика структуры индивидуально-стилевых особенностей саморегуляции студентов спортсменов с помощью методики В.И.Моросановой «Стилевые особенности саморегуляции поведения – ССП - 98».

Ашихмина Е.А., Сборцева Т.В.

Череповецкий государственный университет,

Череповец.

В психологии нет единой точки зрения о месте процесса самоорганизации относительно процесса саморегуляции. Различные авторы по разному трактуют и соотносят между собой понятия «самоорганизация» и «саморегуляция». Исследование особенностей и закономерностей самоорганизации в качестве самостоятельного направления выделилось недавно, это является одной из основных причин неопределенности в отношении понятий «самоорганизация» и «саморегуляция».

Профессор Панкратов В.Н. и некоторые другие ученые рассматривают понятие «самоорганизация» как наиболее общий уровень саморегуляции. Важнейшими признаками, характеризующими процесс действенной самоорганизации являются: 1) активное формирование себя как личности; 2) соответствие жизненных выборов индивидуальным особенностям личности; 3) самоорганизация – это интегральная совокупность природных и социально-приобретенных свойств, воплощенная в осознаваемых особенностях воли и интеллекта, мотивах поведения и реализуемая в организации деятельности и поведения.

Ряд ученых: Бурденюк Г.М., Клецина И.С., Никифоров Г.С., Цагарелли Ю.А. и др. понятие «самоорганизация» соотносят с понятиями «саморегуляция» и «самоуправление» и рассматривают их как синонимы.

Несмотря на то, что психологи не пришли к единому мнению по поводу взаимосвязи процессов саморегуляции и самоорганизации, можно тем не менее утверждать, что процессы саморегуляции и самоорганизации проходят в тесной связи друг с другом и являются неразрывными.

В связи с рассмотренным выше представлением на процессы самоорганизации и саморегуляции мы считаем правомерным провести методику В.И. Моросановой «ССП-98» для выявления структуры индивидуально-стилевых особенностей саморегуляции студентов-спортсменов и выявить различия в показателях студентов, обучающихся по индивидуальному плану, и студентов, обучающихся по общей программе.

Диагностика проводилась на следующем контингенте испытуемых - 98 студентов, обучающихся по индивидуальному плану, и такое же количество студентов, обучающихся по общей программе, 1-5 курсов специальности физическая культура.

В результате проведенного исследования были получены следующие данные:

Студенты, обучающиеся по общей программе, имеют более высокие показатели по таким шкалам, как «Планирование» и «Самостоятельность». Т.е. они, по сравнению со студентами, обучающимися по индивидуальному плану, имеют высокий уровень сформированности осознанного планирования деятельности, их планы реалистичны, детализированы, иерархичны, действенны и устойчивы (по шкале «Планирование»). Высокие показатели по шкале «Самостоятельность» характеризуют развитость регуляторной автономии, способность самостоятельно планировать деятельность и поведение, эти студенты способны организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения, анализировать и оценивать как промежуточные, так и конечные результаты деятельности.

У студентов же обучающихся по индивидуальной программе более высокие показатели по шкалам: «Моделирование», «Программирование», «Оценивание результатов», «Гибкость» и «Общий уровень саморегуляции». По шкале «Моделирование» это означает, что студенты способны выделять значимые условия достижения целей как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем, что проявляется в адекватности программ действий планам деятельности, соответствии получаемых результатов принятым целям. В условиях неожиданно меняющихся обстоятельств, при смене образа жизни, переходе на другую систему работы эти студенты способны гибко изменять модель значимых условий и, соответственно, программу действий. По шкале «Программирование» высокие показатели говорят о сформированности у студентов потребности продумывать способы своих действий и поведения для достижения намеченных целей, детализированности и развернутости разрабатываемых программ. Программы разрабатываются самостоятельно, они гибко изменяются в новых обстоятельствах и устойчивы в ситуации помех. При несоответствии полученных результатов целям производится коррекция программы действия до получения приемлемой для субъекта успешности. Студенты с высокими результатами по шкале «Оценивание результатов» имеют развитость и адекватность самооценки, сформированность устойчивости субъективных критериев оценки успешности достижения результатов. Они адекватно оценивают как сам объект рассогласования полученных результатов, так и приведшие к нему причины, гибко адаптируясь к изменению условий. Высокие показатели гибкости свидетельствуют о пластичности всех регуляторных процессов. При возникновении непредвиденных обстоятельств такие студенты легко перестраивают планы и программы исполнительских действий и поведение, способны быстро оценить изменение значимых условий и перестроить программу действий. При возникновении рассогласования полученных результатов с принятой целью своевременно оценивают сам факт рассогласования, вносят коррекцию в регуляцию. Гибкость регуляторики позволяет адекватно реагировать на быстрое изменение событий успешно решать поставленную задачу в ситуации риска. И, наконец, по единой шкале «Общий уровень саморегуляции» высокие показатели характеризуют осознанность и взаимосвязанность в общей структуре индивидуальной регуляции регуляторных звеньев. Такие студенты самостоятельны, гибко и адекватно реагируют на изменение условий, выдвижение и достижение цели у них в большой степени осознанно. При высокой мотивации достижения они способны формировать такой стиль саморегуляции, который позволяет компенсировать влияние личностных, характерологических особенностей, препятствующих достижению цели. Чем выше общий уровень осознанной регуляции, тем легче студент овладевает новыми видами активности, увереннее чувствует себя в незнакомых ситуациях, тем стабильнее его успехи в привычных видах деятельности.

Полученные высокие результаты по шкалам «Моделирование», «Программирование», «Оценивание результатов», «Гибкость» у студентов, обучающихся по индивидуальной программе, скорее всего связаны с соревновательной деятельностью студентов. На соревнованиях данные компоненты имеют очень большую роль и влияют на достижения спортсменов.

На следующем этапе нашего исследования мы предполагаем провести методику Ишкова А.Д. «Диагностика особенностей самоорганизации» и выявить различия между студентами, обучающимися по индивидуальному плану, и студентами, обучающимися по общей программе.