2. Сборники «Вехи» и «Смена вех»: исторический контекст, роль в литературном процессе.

Начало двадцатого столетия, ознаменовалось серьезными спорами об интеллигенции. Навсегда в историю вошел сборник "Вехи", увидевший свет в марте 1909 года. В этой книге рассматривалось мировоззрение русской интеллигенции, ее видение религии, философии, культуры, политики... Авторами издания выступили Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.С. Изгоев, П.Б. Струве, С.Л. Франк, Б.А. Кистяковский. Составителем и автором одновременно являлся М.О. Гершензон. Издание готовилось быстро. В октябре 1908-го Гершензон разослал письма-приглашения - через несколько месяцев книга ушла в печать. В первый же год выдержала еще четыре переиздания. Отклики измерялись сотнями.

Философская концепция сборника статей о русской интеллигенции была положена еще в книге "Проблемы идеализма" (1902 года), в которой участвовали четыре "веховца" - Бердяев, Булгаков, Струве и Франк. В ней шла речь о полной бесперспективности развития общества без каких-либо позитивных изменений в сфере духовной жизни. В "Вехах" большое внимание уделяется духовному миру личности, анализируются религиозные и нравственные ориентиры русского человека - интеллигента. Но в них наблюдается отстранение от идеи объединения индивидуумных и единосоциумных ценностей. Наиважнейшими философскими категориями выдвинуты категории красоты, истины, добра. Социальная трактовка этих понятий в сборнике "Вехи" отведена на второй план, вперед выставлена личностная трактовка, то есть с позиции личности. Подчеркнута ценность интеллектуального движения. "Вехи" подвергли критике элементарное понимание культуры - "или железные дороги, канализацию и мостовые, или развитие народного образования, или совершенствование политического механизма" (Франк). Под культурой "веховцами" прежде всего было понято единство воплощения в жизнь моральных, философских, религиозных и эстетических ценностей, одним словом - духовных. Критиковали нигилизм и революционаризм на русской почве - за "жажду преобразований", выступали в поддержку христианской религии и за преодоление идеологического фанатизма.

Доля критики в сборнике была велика, и "веховцы" первыми заговорили о последствиях идейного раскола внутри интеллигенции.

Авторы "Вех" выделяли среди деятелей русской культуры интеллигентов "типичных" и интеллектуалов высокодуховных. Струве, Бердяев, Гершензон и Булгаков утверждали, что Новиков, Радищев и Чаадаев не являются интеллигенцией (и даже не ее предшественники). По их мнению, первый русский интеллигент - это М.А. Бакунин, за ним идут Белинский, Чернышевский. Первую и вторую группы имен "Вехи" называют "непримиримыми духовными течениями". За пределами интеллигенции в "Вехах" очутились крупные русские писатели: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тютчев, Фет, Достоевский, Чехов... Исключили из разряда интеллигенции также философов - Чаадаева, Хомякова, Вл. Соловьева и других. Таким образом, за интеллигенцию была принята последовательно политизированная часть общества, нацеленная на борьбу с самодержавием.

Бердяев высказывал в "Вехах" позицию об "интеллигентской правде" - субъективной, на его взгляд, тенденциозной, без "философской истины". Кистяковский писал об ущербности правосознания интеллигенции. Гершензон звал интеллигенцию к "жизненному разумению" не по Западу, звал к национальной самобытности, которая сближает с народом. Изгоев посвятил свою статью интеллигентской молодежи, беда которой в плохом образовании, уродливом воспитании, безволии и демагогии в политике.

Реакцию на сборник "Вехи" долго ждать не пришлось, она последовала как от правых, так и левых сил (от Д. Мережковского до В. Ленина). Увидели свет четыре антивеховских сборника: "В защиту интеллигенции" (М., 1909), "По вехам. Сборник об интеллигенции и "национальном лице" (М., 1909), "Интеллигенция в России" (СПб., 1910), "Вехи" как знамение времени" (М., 1910). В изданиях взяли слово П.Н. Милюков, Д.Н. Овсянико-Куликовский, К.К. Арсеньев, М.И. Туган-Барановский, а также другие. Не молчали и те, кто одобрил сборник - В.В. Розанов, А. Столыпин, А. Белый... Противники не признали веховской переоценки ценностей. А в этом таилась суть. Ведь вехи - это ориентиры движения, предназначенные для возвращения назад. В случае со сборником - для обзора исторического пути, переосмысления пройденного.

Традицию переосмысления прошлого продолжил сборник "Из глубины" (сборник статей о русской интеллигенции)" (1919), рожденный в основном авторским коллективом "Вех". Затем была "Смена вех" (1921) - тоже о русской революции, но с позиции противников сборника "Вехи". А спустя годы группа диссидентов - А.И.Солженицын, И.Р.Шафаревич, М.С.Агурский и др. - создали сборник "Из-под глыб", изданный за рубежом в 1974

«Смена вех» — сборник публицистических статей философско-политологического содержания, опубликованный в Праге в 1921 г. видными представителями либерального направления в общественной мысли русской эмиграции. Полемически отталкиваясь от созданного в предшествующий исторический период аналогичного сборника «Вехи», участники «Смены вех» предприняли попытку осмыслить роль российской интеллигенции в новых политико-экономических условиях. Общей идеей сборника стала мысль о возможности принятия большевистской революции и примирения с её результатами ради сохранения единства и мощи российского государства. Сборник «Смена вех» дал импульс к появлению в эмиграции идейно-политического течения «сменовеховства».

Авторы сбоника: Николай Устрялов, Сергей Чахотин, Александр Бобрищев-Пушкин, Юрий Ключников, Сергей Лукьянов, Юрий Потехин.

Возникшее в 1921 году «сменовеховство» явилось одним из самых оригинальных и ярких интеллектуальных течений Русского Зарубежья. Пристальное внимание исследователей к «сменовеховству» объясняется тем, что «сменовеховцы» сумели дать глубокий анализ причин поражения Белого движения, более того, они попытались выработать новую идеологию возрождения России, получившую название «национал-большевизм». Они надеялись на перерождение Советской России в буржуазную республику, основанную на крепкой и сильной власти, государственно-частной экономики. Достаточно скромное по величине и так и не сформировавшееся в политическую партию национал-большевистское движение серьезно помогло Советской России, остро нуждавшейся в начале 20-х годов в лояльных режиму специалистах, возвратить обратно в страну этот необходимый в построении коммунизма «человеческий материал».

Сменовеховцы» на страницах своих изданий активно лоббировали советскую внешнюю политику, осуществляли идеологическое прикрытие многих внутриполитических, агитировали за борьбу с голодом, охватившем многие российские губернии. В общем, и целом они помогали советской власти формировать положительное для большевиков общественное мнение, посильно поддерживая различные их начинания.

Безусловно, в условиях 20-х годов прошлого века только большевики, по мнению «сменовеховцев» были сориентированы на порядок, на построение великодержавной России. Именно большевики, по их мнению, выражали русскую государственную идею и были силой, которая сумела обуздать анархию. Они считали, что именно НЭП был наилучшим выходом из кризисной послереволюционной ситуации.

Движущим мотивом «перерождения» сменовеховцев - было огромное желание видеть Россию великой. Они рассчитывали на преодоление большевизма изнутри, эволюционно. Своеобразие исторического момента, определившего «смену вех», по мнению сменовеховцев, заключалось в переходе России от великой утопии к здравому смыслу в экономике, к трезвому расчету; начался процесс «спуска на тормозах», «второй день революции». В нэпе они усматривали отход от революционного экстремизма, смену революционного пути на эволюционный.

Наиболее заметным оказалось влияние «сменовеховства» на развитие литературного процесса в Советской России. Во-первых, идеологи и лидеры «сменовеховства» в своем большинстве либо были профессиональными литераторами, либо стали таковыми в условиях того жизненного перелома, который совершился в результате их эмиграции.

Поэтому именно в этой области «сменовеховцы» оказались не просто сторонними «наблюдателями», анализирующими затеянную большевиками перестройку общественной жизни с чисто умозрительных позиций, но и активными участниками этого процесса. Во-вторых, литература по определению является той сферой, где государственной власти сложнее проводить тотальный контроль и добиваться признания только официальной идеологии. В-третьих, наиболее крупные литераторы-«сменовеховцы», и здесь, прежде всего, конечно, необходимо отметить А.Н. Толстого, в конечном итоге вернулись на Родину и приняли активное участие в процессе нового литературного строительства. Воспитанные на дореволюционных литературных традициях, они сохраняли связь нового экспериментаторства со старой культурой.

Поэтому в 1920-1930-е годы культурный процесс в России ознаменовался многообразием различных форм и течений, многие из которых не укладывались в «прокрустово ложе» официальных идеологических установок. Таким образом, «сменовеховцы» получили в Советской России довольно значительную поддержку. Сторонники «сменовеховства» в СССР стали заметными фигурами в сфере литературы и публицистики, развернув здесь бурную деятельность. Издавая многочисленные печатные органы, «сменовеховцы» вовлекали в них различных представителей творческой интеллигенции, отстаивающих независимость литературы от политики. Этому способствовала и обстановка, ставшая возможной в результате введения нэпа. Разрешение частной издательской деятельности привело к тому, что уже в начале 1920-х гг. в стране было более 400 частных издательств, из них около 220 - в Москве и около 100 - в Петрограде (Ленинграде). Это способствовало тому, что деятельность «сменовеховцев» могла развиваться на этом этапе почти без помех. «Сменовеховцы» участвовали в работе таких литературных изданий, как «Россия», «Новая Россия», «Дом искусств», «Литературные Записки», «Русский современник» и многих других. В целом «сменовеховство» оказало влияние на творчество таких крупных представителей отечественной литературы, как А. Толстой, Б. Пильняк, К. Федин, Л. Леонов, Вс. Иванов, В. Лидин и многих других.

Билет 3