Diff Iljin Differentsialnaya Psychology
.pdfтакже выделяет вторичные переменные. С одной стороны, он говорит о вискозной структуре (лат. viscosus — липкий, вязкий), возникающей в связи с гиперпластической формой, с другой — о спиритистической структуре, соответствующей гипопластической форме. Индивиды с вискозной структурой характеризуются медлительностью, пониженной способностью к дифференцированию, что является выражением пропульсивного развития, в то время как индивиды со спиритистической структурой характеризуются подвижностью, легкостью и т. п., что является результатом консервативного развития, напоминающего стадию развития ребенка.
Для измерения типа телосложения К. Конрад вводит два основных индекса: метрический — для измерения первичных переменных (роста, поперечного и саггитального размера грудной клетки) и пластический — для измерения вторичных переменных (сумма ширины акромиона и окружности плеча и предплечья). Каждый индекс имеет 9 классов: метрический — А, В, С, D, Е, F, G, Н, /; пластический — 1,2,3, 4,5,6,7,8,9. Первые располагаются на координатной системе К. Конрада по верти-
' Эйдетизм - психическое явление, состоящее в возникновении исключительно ярких зрительных образов, напоминающих зрительное восприятие. Проявляется чаще всего у детей.
Располагая небольшим количеством измерений первичных и вторичных переменных, можно непосредственно определять принадлежность данного индивида к тому или иному типу телосложения. Зная тип телосложения, можно, согласно К. Конраду, с большой вероятностью судить и о темпераменте индивида.
Связи между телосложением и структурой темперамента К. Конрад объясняет следующим образом. Каждому психическому явлению соответствует определенное физическое явление, а каждому изменению в строении тела — перестройка в психической структуре. Оба эти явления всегда выступают вместе, но, как подчеркивает автор, не зависят друг от друга. Они являются звеньями различных цепей генов, и вычленение отдельных звеньев этих цепей протекает как бы параллельно. До какого звена мы доходим, зависит просто от того, какого уровня мы достигаем в индивидуальном развитии. Именно этим определяются индивидуальные различия между людьми, и в этом заключается источник деления на типы. Психика новорожденного, пишет К. Конрад, не является tabula rasa (чистой доской), как считают некоторые психологи, на которой можно в онтогенезе написать что хочешь. Скорее, это программа «консервативного» или «прогрессивного» развития. К. Конрад связывает с генами не только формальную сторону психической жизни, но и ее содержание. Это явно выражено в его характеристике гипопластического типа (астеника в типологии Э. Кречмера). Этот тип, по его мнению, проявляет склонность к космополитизму, интернационализму и интеллектуализму.
Основной упрек в адрес абсолютно всех конституциональных типологий сводится к тому, что они недооценивают, а иногда и просто игнорируют роль среды и социаль-ных условий в формировании психических свойств индивида. Это нашло наиболее явное выражение в дуалистической концепции К. Конрада, которая представляет собой современный вариант известной в классической психологии теории психо-физического параллелизма. Согласно этой теории, психические и физические процессы протекают параллельно, независимо друг от друга, хотя и имеют общую причину. При таком понимании связи между организмом и психической деятельностью индивида среде отводится роль фактора, лишь вызывающего заранее запрограммированные состояния и психические особенности. Как легко понять, такой взгляд лежит в основе так называемого «педагогического фатализма», когда роль учителя или воспитателя сводится лишь к созданию таких условий для ребенка, при которых его запрограммированная психика получила бы полную возможность развития.
Такие черты личности, как склонность к космополитизму или интернационализму, по К. Конраду, или упоминаемые У. Шелдоном такие свойства темперамента, как социализация пищевой потребности, любовь к компаниям и дружеским излияниям, терпимость или
отсутствие сострадания, нельзя считать наследственными свойствами того же порядка, что и телосложение. Такие свойства, возникая на основе определенных анатомофизиологических особенностей индивида, формируются под воздействием воспитания и общественной среды.
Типология Кречмера — это прежде всего типология больных людей, пребывающих в аномальных условиях, потому перенесение закономерностей, установленных для этой группы, на популяцию здоровых людей следует считать недопустимым. Ряд эмпирических исследований, проведенных для проверки истинности конституциональных типов, показали, что соответствие между телосложением и некоторыми свойствами темперамента нельзя считать доказанным. Обнаружено также, что многие факты, собранные этой группой исследователей, представлены и подобраны весьма тенденциозно, так, чтобы они подтверждали истинность теоретических допущений конституциональной психологии. В учении о конституциональных типах много неясного. Их классификация у разных авторов имеет разную основу. Не ясны многие связи между конституциональными признаками разных уровней: морфологическими, биохимическими, физиологическими, психологическими. Да и число выделяемых типов у разных авторов сильно расходится, достигая порой десятков, что делает нереальным использование такого подхода в практике.
3.6. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И. П. ПАВЛОВА И ЕГО УЧЕНИКОВ О ТИПАХ ТЕМПЕРАМЕНТА
Попытку перевести учение о типах темперамента на новую научную основу предпринял И. П. Павлов, который рассматривал темперамент как тип высшей нервной деятельности. И. П. Павлов обосновал свое мнение наличием у животных и человека определенной выраженности свойств нервной системы. При этом сначала он делал упор на соотношение возбуждения и торможения, а затем — на силу нервной системы. Давая физиологическое обоснова}1ие различных типов поведения (темпераментов), И. П. Павлов пришел к сочетаниям типологических особенностей проявления свойств нервной системы (рис. 3.6) и стал отождествлять типы темпераментов с типами нервной системы.В окончательном варианте его классификация типов выглядела следующим образом:
•Холерический тип (безудержный) — сильная неуравновешенная нервная система.• Сангвинический тип (уравновешенный) — сильная уравновешенная подвижная нервная система.
•Флегматический тип (инертный) — сильная уравновешенная инертная нервная •система. Меланхолический тип (слабый, тормозный) — слабая нервная система.
Положительным в этом подходе к типам было следующее:
1)под психологические категории поведения (темперамент) стала подводиться более современная физиологическая база (взяв старые названия типов темперамента, идущие от древнеримских врачей, И. П. Павлов базировался при объяснении причин их появления не на жидкостях, составляющих внутреннюю среду организма, а на закономерностях протекания нервной деятельности, в том числе высших мозговых отделов); 2) поведение связывалось с совокупностью типологических особенностей проявления свойств нервной системы.
Несмотря на внешнюю стройность и простоту, классификация типов темперамента, созданная И. П. Павловым, скрывала в себе, как отметил Б. М. Теплов (1959), глубокие внутренние противоречия. Во-первых, указанные И. П. Павловым сочетания типологических особенностей проявления свойств нервной системы, как сейчас выявлено, встречаются не так уж часто. Очевидно, это понимал и сам И. П. Павлов, когда на одной из своих «сред» говорил о промежуточных типах и считал, что их несколько десятков. Вовторых, у него нет единого подхода к выделению типов. В одном случае тип связывается с тремя типологическими особенностями, в другом — с двумя, а в третьем — даже с одной типологической особенностью (слабостью нервной системы).
Но слабость нервной системы может давать самые различные сочетания с типологи-
ческими особенностями — подвижностью и инертностью возбуждения и торможения, уравновешенностью или с преобладанием одного из процессов. И вряд ли стоило ожидать, что одна типологическая особенность (слабость нервной системы) перекроет влияние остальных. В-третьих, полученные в последние десятилетия данные показывают, что холерический тип поведения связан не с силой нервной системы, а с ее слабостью. И, наконец, в-четвертых, по сути психологические характеристики человека (проявляющиеся в поведении, общении, деятельности) должны были выводиться прямо из физиологических феноменов — особенностей протекания нервных процессов, без всяких промежуточных психофизиологических феноменов: мотивов, склонностей, способностей и др. Больше того, исходя из представлений И. П. Павлова, типы поведения должны быть строго обусловлены имеющимися у человека типологическими особенностями проявления свойств нервной системы. Невозможность этого, очевидно, понимал и сам И. П. Павлов. Так, в его лаборатории был выявлен факт, что в зависимости от условий воспитания поведение собак с одинаковыми типологическими особенностями свойств нервной системы может быть различным. Например, трусливой может быть собака не только со слабой, но и с сильной нервной системой, если она воспитана в неблагоприятных условиях (С. Н. Вржиковский и Ф. П. Майоров, 1933). Поэтому И. П. Павлов стал говорить о маскировке черт темперамента чертами поведения, приобретенными в течение жизни. На одной из сред (25 апреля 1934 г.) он говорил: «Наше дело опирается на условно-рефлекторную характеристику, а не на внешнее поведение; кто знает, чем оно обусловливается» Павловские среды, с. 358).
Не случайно И. П. Павлов пришел к представлениям о генотипе и фенотипе; он подчеркивал необходимость отличать тип нервной системы как прирожденную особенность нервной системы, т. е. генотип, от характера, т. е. фенотипа, выражающегося в образе поведения человека и представляющего сплав врожденного и приобретенного в процессе жизни.
Однако эти справедливые положения И. П. Павлова все-таки не сняли остроту противоречий, так как темперамент, перекочевав в систему физиологических понятий,оказался оторванным от психологических механизмов поведения человека. Неудовлетворенность павловским подходом к типам темперамента нашла отражение в попытках некоторых его учеников построить свои классификации и дать им свое обоснование. А. Г. Иванов-Смоленский (1971) пошел по пути построения фенотипических разновидностей темперамента, т. е. учитывал в них не только врожденное, но и приобретаемое людьми в течение жизни. Первоначально на основании характеристик соматодвига-тельных условных реакций им было выделено четыре типа: лабильный, отличающийся хорошей подвижностью как раздражительного, так и тормозного процессов (быстрое
замыкание и упрочивание положительных и тормозных двигательных условных реакций); возбудимый, обнаруживающий явное преобладание возбудительного процесса над тормозным (быстрое образование и упрочивание положительных реакций и трудная, медленная выработка тормозных условных двигательных реакций); тормозный, с явно выраженным преобладанием тормозного процесса (медленное замыкание и упрочивание положительных условных реакций и относительное легкое образование тормозных условных реакций); инерционный, у которого как положительная, так и отрицательная реакция возникали и упрочивались трудно и медленно. Эта классификация в основном совпадала с классификацией типов темперамента И. П. Павлова. Возбудимый тип соответствовал безудержному, тормозный тип — слабо-му, лабильный — уравновешенному. Некоторые расхождения были с инерционным типом:
И. П. Павлов ведущим и положительным для этого типа свойством считал уравновешенность нервных процессов, а А. Г: Иванов-Смоленский — инертность нервных процессов.
Вдальнейшем в каждом из выделенных им типов А. Г, Иванов-Смоленский выделил подтипы, которые связывались с условиями жизни и воспитанием. Теперь он отошел от понимания типов темперамента И. П. Павловым, который считал их врожденными. Один из подтипов был назван мнимо возбудимьш, который возник в результате того, что ребенок, находясь ранее в неблагоприятных условиях, не получил надлежащих тормозных коррекций поведения. Другой подтип был назван мнимо тормозным: у детей этого подтипа торможение несколько преобладает над возбуждением не от слабости последнего, а вследствие некоторой перегрузки тормозными навыками поведения, выработанными в процессе домашнего воспитания.
Вистинно возбудимом подтипе были выделены три варианта: а) возбуждение преобладает, но оба процесса интенсивны; б) возбуждение преобладает на фоне слабой выраженности торможения; в) возбуждение инертно и поэтому медленно уступает место нормальному условному торможению.
Три варианта были выделены и в истинно тормозном типе: а) слабый раздражительный процесс вызывает быстрое развитие запредельного (охранительного) торможения и на этом фоне различные виды условного торможения возникают относительно легко;
б) слабый раздражительный процесс дает возможность легко развиться запредельному торможению, но даже и на этом фоне явно выступает недостаточность условного торможения; в) слабость раздражительного процесса не получает отражения в быстроте замыкания условной связи, но обнаруживается в ее неустойчивости, в повышенной тормозимости; при попытке получить ту или иную разновидность условного торможения надолго исчезают положительные связи, которые при этом медленно и с трудом восстанавливаются, что дает основание говорить об инертности тормозного процесса. Последнюю вариацию тормозного типа А. Г. Иванов-Смоленский назвал «мимозным» типом, т. е. типом с повышенной тормозной активностью.
Винерционном типе им были выделены две разновидности: а) с прочными условными связями; б) с неустойчивыми связями, то появляющимися, то исчезающими. Отличительной особенностью классификации А. Г. Иванова-Смоленского является полное игнорирование им свойства силы нервной системы. Н. И. Красногорский (1958) построил свою классификацию типов не на соотношении возбуждения и торможения, а исходя из соотношения корковых и подкорковых влияний и связанных с ними первой и второй сигнальной системой, имея при этом в виду, что раздражение и торможение — это единый процесс, характеризующий степень возбудимости (интенсивность возбуждения). Он тоже различал четыре типа: 1) сильный, оптимально возбудимый, уравновешенный, быстрый (сангвинический или центральный тип); 2)
сильный, оптимально возбудимый, уравновешенный, медленный (флегматический или корковый тип); 3) сильный, повышенно возбудимый, безудержный, неуравновешенный (холерический или подкорковый тип); 4) слабый, по1п1женно возбудимый, неуравновешенный (меланхолический или энергетический тип).
Для подкоркового типа, пишет II. И. Красногорский, характерными являются следующие особенности: а) сильные условные рефлексы, быстро сменяющиеся слабыми; б) сильно выраженные межсигнальные реакции; в) склонность к развитию крайних фазовых тормозных состояний застойного характера (уравнительной, парадоксальной, ультрапарадоксальной и тормозной фаз парабиоза, по Н. Е. Введенскому). Для коркового типа характерны: а) нормальная быстрота образования прочных условных рефлексов большой величины, соответствующих силе раздражителя; б) быстрое угасание и восстановление условных рефлексов; в) быстрое образование прочных тормозных реакций; г) высокий контроль над прирожденными реакциями и эмоциями. Центральному типу (с уравновешенной корой и подкоркой) присущи следующие особенности: а) быстрое образование стойких условных рефлексов с короткими латентными периодами и большой величиной; б) соответствие величины рефлекса силе раздражения; в) слабое проявление межсигнальных реакций; г) непродолжительность фазных состояний
как следствие высокой подвижности; д) быстрая смена тормозных состояний оптимальным уровнем возбуждения в одних и тех же клетках коры; е) быстрое угасание и восстановление условного рефлекса; ж) быстрое образование тормозных реакций (дифференцировки, условного торможения); з) высокая тормозная сила и устойчивость во времени.
Анергетический тип тоже отражает равновесие между корой и подкоркой, только на более низком функциональном уровне. Для него характерно; а) низкие условные и безусловные рефлексы; б) частое нарушение равновесия между возбудительными и тормозными состояниями; в) замедленное образование условных рефлексов; г)выраженное внешнее торможение, склонность к застывшим гипнотическим (парабиотическим) фазам; д) пониженная деятельность первой и второй сигаальных систем; е) быстрая утомляемость, отсутствие реакции на интенсивные и продолжительные раздражения. Несмотря на тщательность разработки этой классификации она, как и классификация А. Г. ИвановаСмоленского, не получила широкого распространения из-за многих уязвимых мест. Так, отрицая наличие двух процессов — возбуждения и торможения, Н. И. Красногорский говорит о нарушении равновесия между ними; в одних случаях он оперирует характеристиками только условных рефлексов, в других - характеристиками и состояний, и нервных процессов. Кроме того, им не используется понятие о свойствах нервной системы, из-за чего вся классификация носит чисто феноменологический, описательный характер. А это не дает возможности обобщать выявляемые закономерности при использовании других методик и вскрывать причины того или иного поведения. В то же время его попытка связать общие типы высшей нервной деятельности со специальночеловеческими типами (соотношением первой и второй сигнальной систем) представляется интересной и требующей дальнейших усилий со стороны исследователей. Оригинальный подход к классификации типов высшей нервной деятельности предложил П. В. Симонов (1970). «Еще при жизни И. П. Павлова, — пишет он, — было подмечено особое отношение слабого (меланхолического) типа к реакции страха, сильного безудержного (холерика) — к ярости, сангвиника — к радости, а флегматик оказался вообще не склонным к бурному эмоциональному реагированию. Поскольку именно эти три эмоции: страх, ярость и удовольствие имеют наиболее четкое структурное представительство в мозге высших млекопитающих, вполне вероятно, что тип нервной системы данного существа, его неповторимый индивидуальный склад характера в значительной мере определяется соотносительной силой церебральных систем страха, ...ярости... и радости. Эти три параметра представляются наиболее
существенными для построения новой классификации типов высшей нервной деятельности животных, а возможно, и человека» (с. 101).
Отсюда появились и формулы темперамента:
Гнев > Радость > Страх — наиболее близко холерическому темпераменту; Радость > Гнев > Страх - ближе к сангвинику; Страх > Радость > Гнев — ближе к меланхолику.
3.7. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ (ФАКТОРНЫЕ) ТЕОРИИ ТЕМПЕРАМЕНТА
Наиболее распространенные в психологии теории типов темперамента подвергались острой критике не только потому, что авторы большинства из
них, основываясь на конституциональной теории, занимались поисками непосредственных и упрощенных связей между телосложением и типом темперамента. Не менее резко критиковалось лежащее в основе этих типологий, но в действительности не получившее подтверждения предположение о том, что природные явления, в том числе психические особенности, реально существуют в своих крайних формах. Как следует из типологических концепций, психические характеристики можно «разло-
жить по полочкам» или разделить на четко различающиеся группы. Однако известно, что почти все наблюдаемые в природе явления распределяются по так называемой
нормальной кривой (кривой Гаусса), согласно которой каждое свойство у большинства людей проявляется в его среднем значении, в то время как крайние проявления встречаются редко; в рассмотренных же типологиях именно они находятся в центре внимания исследователей. Различия в интенсивности каждого свойства являются непрерывными. Поэтому все попытки резкого разделения индивидов на группы по свойствам искусственны и произвольны, считает Я. Стреляу (1982). Позитивной реакцией на эту критику, возникшей уже в начале XX века, стали исследования темперамента, сводящиеся к «чистому» психологическому описанию (или характеристике) свойств темперамента, абстрагирующемуся от строения и функции организма. Одной из первых явилась теория темперамента, принадлежащая голландским психологам Г. Хеймансу и Е. Вирсме Авторы этой теории, стремясь избежать всяких ссылок на конституцию и упреков в
отсутствии объективности, чем грешили почти все типологии темперамента, разработали специальный вопросник, содержащий 90 вопросов, и с его помощью об-следовали почти 2500 лиц (взрослых и детей). На основании полученных данных они выделили три основные, биполярные характеристики темперамента:
1.Эмоциональность — отсутствие эмоциональности. Это свойство определяется измерением частоты и силы эмоциональных реакций по отношению к ситуациям, вызвавшим эти реакции.
2.Активность — пассивность. Основанием для оценки этого свойства является активность в труде, в школе или дома, способ проведения досуга (активный — пассивный), отношение к обязанностям (выполняет задания немедленно — откладывает их.
3.Первичная функция — вторичная функция. Люди с развитой первичной функцией сильно и немедленно реагируют на стимулы окружающей среды, причем эффект этих реакций быстро угасает. Напротив, у индивидов, характеризующихся вторичной функцией, первоначальная реакция на раздражитель является слабой, затем она постепенно усиливается и сохраняется более длительное время; поэтому лиц такого типа часто называют персеверативными (от дятл. perseverance — стойкость, настойчивость, упорство). Исследователи иногда обращают внимание на аналогию между первичной функцией и экстраверсией, вторичной функцией и интроверсией. Так, люди с преобладанием первичной функции (экстраверты, по терминологии Г. Айзенка) оцениваются как импульсивные, легко примиряющиеся, находящиеся в постоянном движении,шзтливые, поверхностные, с легкостью устанавливающие контакт с окружением. Индивиды с преобладанием вторичной функции (интроверты) — люди серьезные, спокойные, выдержанные, замкнутые, педантичные, добросовестные, склонные к депрессии.
В результате соответствующего комбинирования этих трех характеристик получаем восемь различных типов темперамента
Стремясь к более подробной и вместе с тем объективной характеристике трех основных параметров, Г. Хейманс и Е. Вирсма вычислили корреляции 90 показателей, оцененных по данным, полученным методом анкетирования. Проведя довольно сложный для своего времени статистический анализ, основанный на интеркорреляциях
измеренных показателей, авторы вплотную подошли к факторному анализу — статистическому методу, применение которого оказало существенное влияние на дальнейшие исследования темперамента.
Типология К. Юнга. Карл Юнг (1992) тоже делил людей на типы, исходя из психологических различий, которые, однако, он считал врожденными.
К. Юнг выделил два общих типа — экстравертированный и интровертированный.
Для экстравертов характерна направленность на объект, поэтому мнения других людей, общепринятые нормы, объективные обстоятельства определяют их поступки в
значительно большей степени, чем их собственное, субъективное отношение к окружающей действительности. У интроверта субъективное всегда превалирует над объективным, и ценность субъекта всегда выше, чем ценность объекта. Испытывая какуюнибудь эмоцию, интроверт обращает внимание не на события или людей, которые вызвали эту эмоцию, а на собственные переживания. Собственное мнение для него важнее, чем окружающая реальность или мнение других людей. Кроме сознательной установки оба типа имеют и бессознательную установку, которая по отношению к первой выполняет компенсаторную функцию и находится с ней в реципрокных (противоположных) отношениях: чем больше преувеличивается сознательная установка, тем примитивнее и инфантильнее становится бессознательная. У экстравертов, при подавлении сознательной установки, бессознательная установка является интровертной (ориентртрованной на субъекта) и выражается в эгоцентрических устремлениях. У интровертов бессознательная установка акцентирует значение объекта, внешней ситуации. Чем сильнее выражена интровертная сознатель-ная установка и, следовательно, чем более подавлена бессознательная экстравертная установка, тем больше тревоги и недоверия у интроверта вызывают новые и незнако-мые объекты, тем страшнее ему становится общаться с окружающими. Идеалом для такого интроверта становится необитаемый остров, пишет К. Юнг. В зависимости от развитости четырех основных психических функций — мышления, эмоции, ощущения и интуиции, К. Юнг выделяет четыре типа экстравертов и четыре типа интровертов: экстравертированный мыслительный, экстравертированный эмоциональный, экстравертированный сенсорный, экстравертированный интуитивный, а также интровертированный мыслительный, интровертированный эмоциональный, интровертированный сенсорный и интровертированный интуитивный. Экстравертированный мыслительный тип присущ субъектам, которые принимают важные решения рассудочно, создают схемы объективной реальности и непреложно
руководствуются ими в своем поведении, требуя того же от окружающих. Если эти схемы являются результатом глубокого понимания реальности, то такие люди могут быть реформаторами и новаторами. Однако чем уже схема, тем больше шансов, что представитель этого типа превратится в брюзгу, а служение им идеалу не остановит его ни перед какими нравственными законами: цель оправдывает средства. Люди этого типа обладают эмоциональной тупостью: они редко сочувствуют другим и не ценят дружбы, им чужды эстетические переживания, и поэтому они не интересуются искусством. Экстравертированный эмоциональный тип. Люди этого типа склонны к «правильной» эмоциональной оценке всего того, что их окружает. Они любят партнеров, отвечающих определенным критериям (например, занимающих определенное социальное положение). Они ходят в театр и испытывают там те эмоции, которые надо испытывать в театре. От их чувств всегда веет холодом, поэтому их поведение воспринимается как притворство. Экстравертированный сенсорный тип. Такие люди определяют ценность объектов по силе ощущения: чем оно сильнее, тем больше ценность объекта. Люди этого типа ищут наслаждения и удовольствия, производят на окружающих впечатление людей, радующихся жизни, эстетов, если ощущения не очень доминируют над остальными функциями. В про-тивном случае — становятся неприятными для окружающих. Экстравертированный интуитивный тип. Такой человек обладает необычайно разви-тым нюхом на все новое и необычное. Легко и бурно увлекается новым объектом, может заразить своим энтузиазмом и воодушевить других, но как только объект его привязанности исчерпывает свои возможности к развитию, он без сожаления забывает о нем и переклю-
чается на новый. При этом нравственные устои его никогда не беспокоят, поэтому окружающие считают его легкомысленным и даже авантюристом. К. Юнг пишет по поводу людей этого типа, что они «распространяют» вокруг себя полноту жизни, но живут не они, а
другие.
Интровертированный мыслительный тип. Человек этого типа характеризуется мышлением, которое не воссоздает реальную действительность, а доводит ее неясный образ до понятной и четко сформулированной идеи. Из-за этого он склонен подстраивать факты под идею или вообще их игнорировать. Он создает теории ради теорий. В отличие от экстравертированного мыслительного типа он стремится не к расширению знаний о мире,
ак их углублению, не стремится увлечь окружающих своими идеями и завоевать их поддержку.
При убежденности в правоте своих идей негодует на общество, отказывающегося их принимать. Он является плохим учителем. Окружающими воспринимается как высокомерный и властный. Однако для тех, кто его знает близко, выглядит наивным и неприспособленным.
Интровертированный эмоциональный тип. Представитель данного типа выглядит внешне спокойным, даже индифферентным. Его эмоции часто незаметны для окружающих, хотя внутри у него может все кипеть. Его эмоциональная сдержанность воспринимается окружающими негативно, как проявление холодности.
Интровертированный сенсорный тип, в отличие от экстравертированного сенсорного типа, ориентируется не на объекты, вызывающие интенсивные ощущения, а на интенсивность ощущений, вызванных объектами. Поэтому, как только ощущение возникает, объект для такого человека теряет ценность. Представители этого типа непонятны и непривлекательны для окружающих.
Интровертированный интуитивный тип порождает, по К. Юнгу, фантастов и художников,
апри отклонении от нормы — мистиков. Продукты их творчества для окружающих непонятны.
Нельзя не обратить внимание, что при описании этих типов у К. Юнга явно просматривается крен в сторону отрицательных их характеристик. Это связано с тем, что источником создания этой типологии был клинический опыт ее автора. Представления о темпераменте Г. Айзенка. Очевидные недостатки популярных на Западе темпераментных теорий Э. Кречмера и К. Юнга попытался «исправить»
английский психолог Ганс Айзенк (1957, 1990), который предложил рассматривать типологии этих двух ученых как систему из четырех координат .
Первую координату образует объектно-субъектная ориентация (от максимальной экстраверсии до максимальной интроверсии). Второй координатой является шкала нормы - патологии. Средние величины патологии (психических отклонений) образуют неврозы, сильные - психозы. Третья координата - шкала «маниакально-депрес- сивный психоз - шизофрения». Середина этой шкалы представлена нормальными психическими состояниями. Для одного типа темперамента нормальные состояния представляют собой синтонию (минимально выраженную циклотимию) и собственно циклотимию, для другого - дистонию и шизотимию. Средние величины психических отклонений образуют, соответственно, истерию и психастению, а максимальные - маниакально-депрессивный психоз и шизофрению. Четвертая координата образована тремя типами телосложения: пикническим, атлетическим и лептосомным. Достоинствами этих представлений Г. Айзенка является, во-первых, подведение физиологической базы под чисто психологические типы К. Юнга и, во-вторых, то, что все психологические проявления - нормальные и патологические - рассматриваются как континуумы значений, а не как крайние группы. Но и в этом случае одна из координат, относящаяся к типам телосложения, остается дискретной.
Исходя из описания поведения экстравертов и интровертов — с одной стороны, и лиц с высоким и низким нейротизмом — с другой стороны, Г. Айзенк построил свою модель типов темперамента. Тип темперамента, согласно этому автору, представляет собой один из четырех квадрантов при пересечении двух ортогональных шкал: 1) эк- страверсия—интроверсия и 2) эмоциональная стабильность—лабильность. Первая
шкала характеризует индивида со стороны «открытости» внешнему миру, вторая — со стороны его эмоциональной устойчивости. Сочетание эмоциональной устойчивости с экстраверсией Г. Айзенк отождествляет с типом сангвиника; эмоциональной лабильности и экстраверсии — с типом холерика; эмоциональной устойчивости с интроверсией — с типом флегматика, а эмоциональной лабильности с интроверсией — с типом меланхолика .
Изучение темперамента с использованием факторного анализа. Одной из первых попыток определения структуры темперамента с помощью факторного анализа были исследования английского психолога С. Берта (S. Burt, 1937). Им использовался перечень из 11 первичных эмоций (инстинктов), составленный У. Мак-Даугаллом: гнев, страх, нежность, любопытство, чувство безопасности, дружелюбие, удовольствие, ощущение неприятности, половое влечение, отвращение и покорность.
С. Берт исследовал проявление этих эмоций у различных групп, главным образом у нормальных и невротичных детей в возрасте 9-12 лет, и на основании факторного анализа полученных результатов выделил три фактора темперамента:
—фактор I: общая эмоциональность (эмоциональная неустойчивость);
—фактор II: стенические (экспрессивные) эмоции — астенические (заторможенные) эмоции;
—фактор III: положительные эмоции — отрицательные эмоции.
Взгляды С. Берта на структуру темперамента, изучению которого он посвятил около 30 лет, не получили распространения. Это объясняется, видимо, тем, что им не Меланхолик Холерик Интроверсия Экстраверсия Флегматик Сангвиник Нейротизм низкий
были разработаны диагностические методы, с помощью которых можно было бы измерять выделенные факторы. Кроме того, по поводу его исследований выдвигались некоторые методологические возражения.
Дж. Гилфорд G. Guilford, 1934) предложил так называемую 13-факторную теорию, совершенно иначе определяющую структуру темперамента. Он составил четыре анкеты для исследований свойств темперамента; последняя из них, являющаяся некоторым синтезом трех предыдущг^х, содержит около 400 вопросов. Охватив анкетированием тысячи испытуемых, автор пришел к выводу, что все многообразие свойств, составляющих в совокупности понятие темперамента, можно свести к 13 факторам, которые образуют относительно устойчивую характеристику индивида. Эти факторы не связаны с интеллектуальными способностями и, как правило, не
подвергаются значительным изменениям под влиянием социального опыта. Именно это дало основание Дж. Гилфорду отнести выделенные им факторы к темпераменту, а не к личности, которая, будучи более широким понятием, охватывает помимо темперамента, еще и другие параметры.
Ниже даются краткие характеристики 13 факторов, образующих, по Гилфорду, структуру темперамента, описывая для каждого только один из полюсов. Название и характеристики второго полюса будут противоположными.
1.Общая активность. Индивид энергичен, быстро двигается и быстро работает, предприимчив, иногда импульсивен.
2.Доминантность. Индивид добивается своих прав и отстаивает их перед другими людьми, настойчив, ищет возможности стать лидером, не боится общественных контактов, склонен открыто выражать свои мысли.
3.Мужество. У индивида преобладают типично мужские, как профессиональные, так
и повседневные, интересы, не очень эмоционален, умеет скрывать свои чувства, редко поддается страху или испытывает отвращение, не вызывает симпатий у окружающих.
4.Уверенность в себе. Индивид уверен, что он признан другими людьми, полагается на себя, уравновешен в общении, удовлетворен своим положением, не замыкается в себе.
о. J ncnnc к* icmixcpa
Джой Пауль Гилфорд родился в 1897 году. Американский психолог, профессор ряда университетов США. В годы Второй мировой войны работал в исследовательских учреждениях ВВС США. Исследования посвящены темпераменту (совместно с В. Циммерманом разработал тест «обозрение темперамента Гилфорда—Циммермана»), психическим процессам, творческой деятельности. Наибольшую известность получила его модель структуры интеллекта. Умер в 1987 году.
5.Спокойствие (самообладание). Индивид спокоен, бодр, не поддается раздражительности и усталости, умеет быстро сосредоточиться на проблеме.
6.Общительность. Индивид склонен к дружескому общению, формальным и неформальным контактам, часто выступает как лидер, не робок и не застенчив, не ищет уединения.
7.Рефлексивность. Индивид задумчив, рефлексивен, склонен к философствованию и мечтательности, самоанализу и анализу других, любознателен.
8.Депрессия. Эмоционально и физически подавлен, пребывает в постоянном страхе и тревоге, настроения изменчивы, проявляет упрямство.
9.Эмоциональность. Индивид с легко возбудимыми эмоциями, которые, раз возникнув, сохраняются надолго, хотя поверхностны и инфантильны.
10.Сдержанность. Индивид сдержан, хорошо владеет собой, скорее серьезен, чем беззаботен, обладает чувством ответственности.
11.Беспристрастность. Индивид объективно и реалистично подходит к проблемам, чуток к изменениям в отношении окружающих, способен забывать о себе, не склонен к подозрительности, очень впечатлителен.
\2. Доброжелательность. Индивид приветлив, мягок в обращении, не обнаруживает враждебности, не склонен унижать других, не проявляет агрессивности.
13.Терпимость (кооперативность). Индивид не проявляет склонности к критике, доверчив, обращен к другим больше, чем к себе.
Дальнейшие исследования факторной структуры темперамента показали, что выделенные Дж. Гилфордом факторы не являются независимыми друг от друга, что они образуют некоторые связки (системы). Ученица Гилфорда К. Лоуэлл (С. Lovell, 1945), пользуясь тремя анкетами своего учителя, проводила исследования с группой, состоящей примерно из 200 студентов младших курсов. Значения, полз^енные для отдельных факторов, были снова подвергнуты корреляционному, а затем и факторному анализу; другими словами, был проведен факторный анализ второго порядка. Полученные таким образом факторы, число которых равнялось четырем, были названы суперфакторами:
— фактор I: вспыльчивость—сдержанность;
— фактор И: реализм;
— фактор III: эмоциональность;
— фактор IV: социальная адаптируемость.
Эти факторы независимы друг от друга, о чем свидетельствует отсутствие корреляции между ними. Таким образом, индивид, обладающий определенной характеристикой по одному из указанных факторов, может занимать любую позицию в отношении остальных. К. Лоуэлл приводит метод оценки факторов второго порядка, выделенных на основе анкеты Дж. Гилфорда, однако ею не были разработаны такие анкеты, которые позволяли бы проводить диагностику темперамента. Возможно, по этой причине ее концепция не вызвала большого интереса среди психологовпрактиков.
Большим успехом пользовалась факторная концепция структуры темперамента, разработанная Л. Тэрстоном (L. Thurstone, 1951). Исходным пунктом его исследова-