Вариант 3

Задача 1

Грищенко, будучи в нетрезвом состоянии, избил свою мать, причинив тяжкий вред ее здоровью, от чего она на следующий день скончалась. Как показал на следствии Грищенко, убивать мать он не хотел, а хотел только избить из-за личной неприязни. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от грубого повреждения сердца, вследствие закрытой травмы грудной клетки.

По делу установлено, что Грищенко наносил удары ногами, обутыми в туфли, в течение нескольких минут.

Определить содержание субъективной стороны содеянного Грищенко. Назовите вид вины и ее признаки.

Ответ обоснуйте, используя данные из условия задачи.

Задача 2

Столбов, Крутин и Банник в морозный вечер, встретив у кинотеатра Петрова, решили напасть на него с целью завладения имуществом и деньгами. Они долго шли за Петровым и, когда тот свернул в пустынный переулок, напали на него. Столбов угрожал Петрову финским ножом, Крутин снял с Петрова пальто, шапку, свитер, отобрал деньги. Банник, карауливший на улице, увидев прохожих, дал условный сигнал и убежал. Петров пытался звать на помощь. Столбов и Крутин связали Петрова, заткнули ему рот, оттащили на пустырь и заперли в дровяном сарае. Только утром Петров был случайно обнаружен и в тяжелом состоянии отправлен в больницу, где у него были ампутированы отмороженные руки.

Крутин с вещами Петрова явился к Ахметьевой и попросил спрятать вещи, рассказав, при каких обстоятельствах они были добыты.

Определите форму соучастия, виды соучастников и их ответственность.

Задача 3

Народным судом Разин был осужден за два, совершенных им в разное время, случая хулиганских действий к лишению свободы: по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 6 месяцев. И по ч. 2 Ст. 213 УК РФ – на 2 года, а по совокупности преступлений – на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия обл.суда, сославшись на (ст. 17 УК РФ) указание на совокупность преступлений из приговора исключила, признав правильным лишь применение ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Какое решение считается правильным и почему?

Как следует назначить наказание по УК РФ.

Вариант 4

Задача 1

Сторож склада горюче-смазочных материалов Тараноский с целью отпугивания пасшегося около скота подключил ограждение склада – забор из колючей проволоки – к электросети напряжением 22 вольт.

Такое подключение он делал периодически, когда уходил со склада. Пустив ток в забор, Тарановский вывешивал на столбе забора объявление: «Внимание, забор под напряжением, бъет, смерть!»

Во время его отсутствия, вечером, во время поиска своей коровы, Куприна дотронулась до забора и была убита электротоком. Склад находился в безлюдном месте, с трех сторон, в том числе и с той, где была убита Куприна, подступы были заболочены, заросли густым кустарником и там никто не ходил. С четвертой стороны, где дорога вела к складу, Тарановский вывесил указанное объявление; кроме того, он проверил силу напряжения в разных местах забора, прикасаясь к нему голыми руками.

Определить содержание субъективной стороны содеянного Тарановским. Назовите вид вины и ее признаки.

Ответ обоснуйте, используя данные из условия задачи.

Задача 2

Жарков присутствовал при разговоре Баранова и Филипчука, намеревавшихся совершить хищение товаров из магазина. В разговоре Жарков участия не принимал, и вопрос о сокрытии ими похищенных ценностей не обсуждался, так как Жарков ранее хранил похищенное ими и их приятелем Соледовым вещи.

После совершения кражи, Жарков действительно спрятал у себя похищенное.

Дайте уголовно-правовую оценку деяния Жаркова и его роли в преступлении.

Задача 3

Определением суда Сильвановичу неотбытое наказание в виде 7 месяцев 20 дней лишения свободы заменено исправительными работами на тот же срок. После освобождения Сильванович был трудоустроен, но стал пьянствовать, нарушать трудовую дисциплину, аморально вести себя в быту.

По протесту прокурора определение об условно-досрочном освобождении Сильвановича было отменено. В определении об отмене указано, что поведение Сильвановича после освобождения свидетельствует о том, что за время нахождения в местах заключения он не исправился.

Дайте оценку определению суда и протесту прокурора.

Ответ аргументируйте со ссылками на соответствующие нормы УК РФ.