Беларусь глазами молодых аналитиков_3 сборник

С. Н. Грунтович БГУИР, г. Минск

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЕЙ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И НАСЕЛЕНИЕМ

Вгосударственном управлении проблема создания эффективной и качественной обратной связи между государственными органами и населением является одной из важнейших. Чиновники различных уровней должны не быть «оторванными от народа», а знать и понимать потребности и особенности различных слоев населения. Также граждане должны иметь возможность влиять на проводимую политику в государстве, на принятие управленческих решений с целью их корректировки. Эффективная обратная связь между государством и населением — один из принципов стабильной общественно-политической обстановки в государстве.

Внаше время, когда белорусское общество постепенно трансформируется в новую стадию развития — информационное общество, растет степень внедрения информационных технологий в повседневную жизнь каждого человека. В связи с этим нельзя не воспользоваться ими для создания более эффективной обратной связи между государством и населением.

Под эффективной и качественной обратной связью между государством и населением в данной статье я понимаю использование механизмов обмена информацией между сторонами, которые позволяют в быстрой и удобной форме доносить необходимую информацию до адресата (адресатов).

Вступивший в силу в 2011 г. закон «Об обращениях граждан и юридических лиц» предоставил гражданам возможность обращаться в госорганы посредством сети Интернет. На сайтах госучреждений существуют разделы «Обратная связь» или «Вопрос — ответ». Проводятся онлайнконференции с участием должностных лиц на ведущих государственных новостных порталах. Все это, несомненно, повышает доступность властных структур для населения, а также уменьшает количество обращений, поступающих традиционным способом — по почте.

Несомненно, это удачные примеры использования IT-технологий для обратной связи между государством и населением. Однако электронные обращения (как и неэлектронные) эффективны лишь для деловой, ра-

61

бочей переписки между сторонами. Необходимо живое, возможно неформальное, общение между представителями власти и населением, которое я предлагаю организовать с помощью широкого использования социальных сетей.

Почему же именно социальные сети, а не другие интернетплощадки? Пользователями социальных сетей является подавляющее большинство граждан, использующих сеть Интернет. То есть они уже зарегистрированы и имеют свой аккаунт. Отсутствует необходимость создания специализированных порталов для общения граждан и представителей власти, чем экономятся значительные денежные средства.

Остается только создать площадки для диалога. К сожалению, у нас отсутствует национальная социальная сеть с максимально большим охватом интернет-пользователей (крупнейшая Vseti.by имеет только 1,3 млн пользователей). Я предлагаю использовать социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com), которая, на мой взгляд, отвечает двум главным требованиям к созданию площадок для диалога: большой охват белорусской интер- нет-аудитории, простота и удобство создания, получения и обмена информацией.

Необходимо обеспечить присутствие государственных органов в виде так называемых «Публичных страниц» и «Групп» данного госучреждения в социальной сети, где публиковались бы важнейшие новости, принятые законодательные акты (ссылки на них) и т. д. Это самый быстрый и простой способ донести информацию о деятельности госоргана. Как пример удачного использования социальной сети «ВКонтакте» для информирования о деятельности государственного органа могу привести официальное сообщество Министерства обороны РБ, которое хоть и малочисленно, однако удачно справляется с подачей информации о текущих мероприятиях в Вооруженных Силах РБ и в самом министерстве. С этой же целью можно использовать и социальную сеть Twitter.

Также с помощью социальных сетей можно и нужно организовать диалог власти и населения. Посредством «лайков» и комментариев граждане выражают свое отношение к какому-либо событию, мероприятию. В группах можно организовать обсуждение вопросов, проводить опросы, касающиеся деятельности того или иного госоргана.

Очень полезным будет присутствие в социальной сети для местных исполнительных органов. Помимо информирования населения, при под-

62

держке жителей соответствующего территориального образования можно выносить на обсуждение вопросы, касающиеся повседневной жизни каждого человека, проводить общественные обсуждения строительства общественных объектов, различных мероприятий и т. д. Положительные стороны очевидны — людям всегда приятно осознавать собственный вклад в развитие своего региона, представители власти получат хороший консультативный орган для корректировки своей деятельности.

Данный проект довольно легко организовать, учитывая отсутствие необходимости выделения значительного количества денежных средств на его реализацию. В госучреждениях необходимо назначить ответственных за ведение аккаунта в социальной сети. Данные функции можно возложить на сотрудников, отвечающих за идеологическую работу, обращения граждан, на пресс-центр (при наличии) и т. д.

Также важно провести необходимую разъяснительную работу с населением. Комментарий в социальной сети — не электронное обращение, оно не требует обязательного ответа и реагирования, необходимо помнить об этом. Также в целях популяризации аккаунтов госорганов необходимо провести информационную кампанию в СМИ на днях информирования и др.

Таким образом, очевидно, что использование социальных сетей в работе госорганов приведет к созданию эффективной и качественной обратной связи между государством и населением.

С. Л. Ковалев

ООО «Альторос Девелопмент», г. Минск

ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПРОДУКЦИИ ИНОСТРАННЫХ IT-КОМПАНИЙ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВОБОДНОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ГОСОРГАНАХ

В настоящий момент в государственных органах Республики Беларусь используется большое количество проприетарного программного обеспечения как зарубежных, так и белорусских производителей. Речь идет как об операционных системах и офисных пакетах, так и о составляющих информационных систем: базы данных, сервера приложений

ит. д. Это, в свою очередь, влечет за собой значительные затраты на покупку ПО либо использование его в нарушение лицензии. Кроме того, использование проприетарного программного обеспечения ставит государство в полную зависимость от поставщиков, что в ряде случаев позволяет диктовать им цены на поддержку и обновление продуктов. Также некоторые должностные лица целенаправленно настаивают на покупке того или иного проприетарного ПО из-за недостаточной компетенции или в целях личного обогащения за государственный счет.

Кроме экономических издержек использование проприетарного программного обеспечения иностранных производителей сопряжено с вопросами безопасности, так как нет возможности получить доступ к исходным кодам, проверить ПО на наличие закладок. Кроме того, в случае наложения санкций на государство иностранным компаниям может быть запрещено продавать обновления и осуществлять поддержку их продуктов, что затруднит функционирование жизненно важных информационных систем государства.

Ключом к решению этих проблем является использование свободного

иоткрытого программного обеспечения и открытых стандартов при выборе программной инфраструктуры. Свободное программное обеспечение (СПО, англ. Free software), свободный софт — программное обеспечение, пользователи которого имеют права на его неограниченную установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование), распространение копий и результатов изменения.

Несмотря на аргументы скептиков, таких как Microsoft, Oracle, IBM

идр., опыт использования свободного ПО во многих странах доказывает значительную экономию средств. Примером может служить жандармерия

64

Франции, которая перевела 15 000 машин на ОС Linux и в результате сэкономила 50 миллионов евро за 3 года.

Для успешного внедрения продуктов на основе свободного ПО необходимо подходить к вопросу комплексно, нужна национальная программа по его использованию. В создании документа должны участвовать наряду с представителями госорганов еще и профильные эксперты. Необходимо выработать принципы и подходы к внедрению ПО, основным из которых может быть следующий: приобретение проприетарного ПО разрешается только в том случае, если техническая экспертиза определит, что не существует открытого решения, способного эффективно выполнять те же задачи.

Кроме концептуального документа, который описывает стратегию, отдельно должен быть разработан детальный план реализации этой стратегии. Необходимо выполнить следующие шаги:

•определение списка открытого ПО на замену проприетарному;

•запуск пилотных проектов;

•корректировка выявленных недостатков;

•выработка методического материала;

•создание технической «группы поддержки»;

•масштабирование в рамках государства.

Опыт ведущих стран в области использования свободного ПО, таких как Великобритания и Нидерланды, показывает, что государственная политика в сфере ПО с открытым кодом не всегда приносит ожидаемые результаты. Желание наскоком, быстро, без должной подготовки и планирования сделать сразу все может привести к противоположным результатам. Государственная политика должна проводиться последовательно, учитывая фактор постепенного накопления опыта и компетенции. При внедрении свободного ПО стоит избегать волюнтаристских решений. Нет необходимости заменять существующее программное обеспечение на основе проприетарных решений, если расходы на его поддержку не превышают расходов на создание новых систем, базирующихся на свободном ПО. Достаточно обеспечить использование открытых стандартов для взаимодействия со свободным программным обеспечением.

Как правило, внедрение и сопровождение проприетарного ПО осуществляют специалисты иностранных компаний — разработчиков ПО. Если страна решает массово использовать свободное ПО, ей нужно иметь достаточное количество высококвалифицированных специалистов, которые име-

65

ют опыт доработки и внедрения соответствующих открытых продуктов. Нанимать таких специалистов довольно дорого, но, с другой стороны, это дешевле, чем платить иностранным компаниям за их системы. Кроме того, лучше создать высокооплачиваемые рабочие места в нашей стране, чем за рубежом.

В целом использование свободного ПО в госорганах представляется перспективным как с финансовой точки зрения, так и из соображений безопасности. Несмотря на это, существует немало противников в лице как влиятельных компаний — производителей проприетарного ПО, так и чиновников, ответственных за его закупку, что, по мнению многих экспертов, является главным препятствием на пути массового внедрения свободного программного обеспечения.

Е. В. Носов

Webcom Media, г. Минск

ГРУППЫ ВЛИЯНИЯ НА ПОРТАЛЕ TUT.BY

Новостные ресурсы во многом формируют картину происходящего в стране и мире. Немаловажным фактором являются и мнения самих пользователей о тех или иных событиях, освещаемых новостными ресурсами. Это значит, что формирование мнения происходит как на основании самой статьи (т. е. работы журналиста и в целом редакторского состава), так

ина основании интерпретаций пользователей, а также на основании собственного мнения, если таковое было выработано ранее. Подробней о проблематике и актуальности изучения мнений пользователей на новостных ресурсах и специализированных форумах читайте в предыдущих ра-

ботах [1, 2].

Группы влияния можно разделить на 2 вида.

Стихийные — это группа лиц, как правило, коммуницирующая в Интернете, образованная на основе идентичности взглядов, идеологии

ит. д. Это открытые и закрытые сообщества в социальных сетях и других сетевых ресурсах. Управление осуществляется безадресно, т. е. всем тем, кто состоит в том или ином сообществе, как правило, кидается «клич» о том, что есть необходимость оставить свое мнение или проголосовать по данному адресу. Тем самым группа из 200—300 человек может значительно повлиять на голосование или мнения пользователей.

Централизованные — это специально созданные группы, целью которых является формирование мнений пользователей о событиях на новостных порталах или в социальных сетях. Особенностями и отличительными чертами этих групп являются централизованное управление и наличие от нескольких десятков до нескольких сотен аккаунтов, управляемых одним оператором.

Говоря о централизованных группах влияния, мы будем иметь дело с автоматизацией некоторых процессов, к примеру, регистрации аккаунтов. Одна из проблем при массовой регистрации аккаунтов — это уникальные «человекопонятные» имена. То есть «никнейм» не может состоять из случайного набора букв и чисел. Хотя единичные случаи регистрации подобного рода аккаунтов допустимы, но они не могут носить массовый характер, так как это может способствовать компрометации всей группы. Первая задача таких групп — максимально скрыть свое присутствие. Однако

67

при массовой регистрации аккаунтов нельзя уйти от шаблонизации. Первым фактором является выявление шаблона имен.

Таким шаблоном могут быть: имя(1)_фамилия(1)_число(1) имя(1)_фамилия(2)_число(1) имя(1)_фамилия(3)_число(1)

и т. д., что позволит зарегистрировать до миллиона аккаунтов. Такие аккаунты легко поддаются идентификации на основе количественного анализа имен. При анализе зарегистрированных пользователей была обнаружена группа аккаунтов с именами в формате «значение(1)_значение(2)_значение(3)», где 1 — это имя либо число, буква; 2 — это вторая часть имени либо буква, цифра; 3 — это статическое буквенное значение «tutby(число)». Как оказалось, число в значении «tutby» является датой регистрации аккаунта. Налицо явный признак шаблона при подходе к регистрации аккаунтов. Не исключено, что малая доля аккаунтов действительно зарегистрирована обычными пользователями. По состоянию на 24.09.2014 насчитывалось 8033 аккаунта. Примеры имен см. в табл. 1.

Таблица 1

		Имя					Дата регистрации
	Александр_Жуков_tutby24						24.08.2014
	ПАвел_Павел_tutby23						23.08.2014
		tic_tac_tutby22					22.08.2014
Распределение активности аккаунтов см. в табл. 2.
Таблица 2
Нет сообщений				≤ 50 сообщений			> 50 сообщений
Кол-во		%		Кол-во		%	Кол-во		%
4615		57,5		3273		40,7	144		1,8

Больше половины аккаунтов вообще не имеет сообщений, их последняя активность обычно совпадает с датой регистрации. Такие аккаунты могут быть использованы для накрутки голосов к тому или иному комментарию. 40,7 % имеют от 1 до 50 комментариев, т. е. ведут дискуссии на форумах. Лишь 144 аккаунта имеют больше 50 сообщений и принимают активное участие в обсуждениях.

Для определения вектора и тональности сообщений были выбраны 142 аккаунта. Сообщения оценивались относительно следующих вопро-

68

сов: «Как относиться к белорусской власти, к политике, социальной жизни и т. д.», «Какого мнения придерживается в украинском конфликте (Новороссия/Украина)».

Нейтрально (Н_РБ_Н_НВ) — пользователь не участвовал в дискуссиях по данной тематике либо позиция не ясна.

Положительно (П_РБ_П_РФ) — пользователь высказывал положительное мнение в отношении власти в РБ или событий на Украине, разделяя позиции РФ.

Отрицательно (О_РБ_О_РФ) — пользователь высказывал негативное мнение в отношении власти в РБ или событий на Украине (см. табл. 3).

Таблица 3

Н_РБ_Н_РФ		Н_РБ_П_РФ		Н_РБ_О_РФ		П_РБ_Н_РФ		О_РБ_Н_РФ		П_РБ_П_РФ		П_РБ_О_РФ		О_РБ_П_РФ		О_РБ_О_РФ
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
19	13,4	48	33,8	12	8,5	6	4,2	18	12,7	15	10,6	1	0,7	5	3,5	17	12

Итого, из 142 аккаунтов позицию РФ по украинскому кризису разделяют 47,9 %, не разделяют 21,1 %, нейтрально относятся 30,3 %. Положительно к проводимой в РБ политике относятся 15,5 %, отрицательно — 28,2 %, нейтрально — 79 %. Как видно из табл. 3, все те, кто нейтрально относится к РБ, чаще разделяют позиции РФ по украинскому кризису или относятся к нему нейтрально либо поддерживают политику РБ. Также все те, кто отрицательно относится к проводимой в Беларуси политике, относятся к проводимой в России политике отрицательно либо нейтрально. Следовательно, данную группу можно отнести к «пророссийскому» вектору. Наличие разноплановых комментариев следует рассматривать как имитацию. Данное исследование не исключает наличия на портале TUT.BY других групп влияния, оппозиционных, прозападных и т. д., что косвенно подтверждается данными предыдущих работ [2].

Информационно-аналитическая система с публичным доступом к статистике как регулятор общественного мнения

Административными методами невозможно в полной мере контролировать или оказать существенное воздействие на группы влияния в Интернете, а также на работу редакторского состава интернет-ресурсов. В данном случае необходимо пойти по пути «открытых данных».

69

В рамках создаваемого в республике проекта автоматизированной информационно-аналитической системы необходимо организовать публичный доступ к части обрабатываемых данных. Целесообразно вынести данное направление в отдельный медиа-проект, к примеру, «рейтинг СМИ». Рейтинг должен быть основан на количественных показателях, лишенных субъективной интерпретации эксперта, что исключит спекуляции на тему «необъективности» данных. Такими количественными показателями могут быть количество публикаций на ту или иную тематику и их тональность. Например, сколько раз на сайте в позитивном ключе освещали вопросы ТС, ЕАС и сколько в негативном ключе, какую тональность имеют комментарии, какие комментарии были удалены модераторами и т. д. Таких метрик может быть несколько десятков. Таким образом можно показать, какую негласную редакторскую политику ведут те или иные интернет-СМИ. Тем самым можно опосредованно оказывать влияние на редакторскую политику интернет-изданий, в том числе и государственных, а также повысить грамотность интернет-пользователя.

Данный подход в связке с юридическим регулированием национального интернет-пространства в республике позволит эффективно регулировать и контролировать медиасферу Байнета.

Список использованных источников

1.Беларусь глазами молодых аналитиков [Электронный ресурс]: тез. Респ. науч.-практ. конф. «Повестка-2015» (в рамках реализации проекта «Умные сети»). — Минск: Изд. центр БГУ, 2013. — Режим доступа: http://www.elip.bsu.by, ограниченный.

2.Беларусь глазами молодых аналитиков [Электронный ресурс]: материалы II Респ. науч.-практ. конф. «Повестка-2015» (в рамках реализации проекта «Умные сети»), Минск, 2—4 апр. 2014 г. / Информ.-аналит. центр при Администрации Президента Респ. Беларусь, М-во образования Респ. Беларусь, Мин. гос. лингвист. ун-т; редкол.: Л. Е. Криштапович [и др.]. — Электрон. дан. и прогр. (1,51 Мб). — Минск: МГЛУ, 2014. — 1 электрон. опт. диск (CD-ROM): зв., цв.; Доп. постер к работе: http://smimonitor.by/wp-content/uploads/Evgeniy_poster_last.png.

70