- •Путеводитель по судебной практике: купля-продажа. Общие положения
- •Глава 30. Купля-продажа
- •§ 1. Общие положения о купле-продаже
- •1. Последствие отсутствия в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор
- •2. Возможность признания исполненного договора купли-продажи незаключенным
- •3. Последствия передачи товара при отсутствии заключенного договора поставки
- •4. Купля-продажа векселя
- •5. Купля-продажа дебиторской задолженности
- •6. Возможность применения положений о купле-продаже к продаже доли в уставном капитале
- •7. Возможность применения положений гл. 30 гк рф при передаче исключительных прав
- •8. Соотношение сделок репо с договором купли-продажи
- •1. Согласование существенных условий в документах, предусмотренных договором купли-продажи или прилагающихся к нему
- •2. Согласование существенных условий в накладной при отсутствии договора купли-продажи
- •1. Конфискация товара при перевозке по вине продавца
- •2. Документы, подлежащие передаче вместе с товаром
- •1. Последствие установления в договоре купли-продажи срока его действия
- •2. Определение разумного срока для исполнения обязательства по передаче товара
- •1. Доказательства исполнения обязательства по передаче товара
- •2. Доказательства несвоевременной передачи либо непередачи товара
- •3. Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю
- •1. Товар, обремененный правами третьих лиц
- •2. Последствия передачи товара, обремененного правами третьих лиц
- •1. Ограничения в применении ст. 461 гк рф
- •1. Отказ от оплаты при неисполнении обязанности передать документы, относящиеся к товару
- •2. Условие договора купли-продажи об оплате товара после передачи относящихся к нему документов
- •3. Взыскание покупателем платы за товар, переданный без документации
- •4. Возможность истребования покупателем документов, относящихся к товару, находящихся у третьих лиц
- •1. Согласование условия договора купли-продажи о количестве товара
- •2. Возможность установления в договоре купли-продажи условия об одностороннем изменении количества товара
- •1. Обязанность покупателя оплатить излишне переданный ему товар
- •2. Переход риска случайной гибели товара и ответственность продавца за недостачу товара
- •3. Обязанность покупателя известить продавца об обнаруженной недостаче
- •1. Последствия передачи товара с нарушением условия об ассортименте
- •1. Ограничения на оборот продукции в результате издания актов государственных органов
- •2. Последствия признания товара не соответствующим госТу
- •3. Доказательства извещения продавца о цели приобретения товара
- •4. Конкуренция понятий некачественности и некомплектности
- •1. Условие договора купли-продажи о досрочном прекращении гарантийного срока
- •2. Согласование условия о гарантийном сроке после заключения договора
- •1. Последствие согласования сторонами в договоре купли-продажи условия о проверке качества товара
- •2. Момент представления доказательств качества товара
- •1. Требования покупателя, основанные на положениях п. 1 ст. 475 гк рф
- •2. Последствия отказа продавца от исполнения требований покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 475 гк рф
- •3. Иные права покупателя при передаче ему некачественного товара, кроме предусмотренных п. 1 ст. 475 гк рф
- •4. Существенные нарушения требования к качеству товара, не поименованные в п. 2 ст. 475 гк рф
- •5. Определение неустранимости недостатков и несоразмерности затрат времени на их устранение
- •6. Возможность реализации покупателем прав, предусмотренных п. 2 ст. 475 гк рф, в случае применения им п. 1 ст. 475 гк рф
- •7. Права покупателя в соответствии с п. 4 ст. 475 гк рф в отношении части товаров надлежащего качества, входящих в комплект
- •8. Последствия отказа покупателя от некачественного товара
- •9. Возможность требования покупателем замены некачественного товара
- •10. Возможность требования покупателем уменьшения покупной цены некачественного товара
- •11. Доказательства передачи некачественного товара
- •1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию продавцом при наличии недостатков товара, на который была предоставлена гарантия
- •2. Возложение бремени доказывания причин возникновения недостатков на покупателя при наличии гарантии на товар
- •3. Ненадлежащие доказательства причин возникновения недостатков
- •1. Продление (возобновление) срока на предъявление претензий относительно качества товара
- •2. Толкование нормы п. 1 ст. 477 гк рф
- •1. Примеры толкования понятия "некомплектный товар"
- •1. Признание обязанности по передаче комплекта товара исполненной
- •2. Применение положений ст. Ст. 478 - 480 гк рф к отношениям по передаче комплекта товаров без договора
- •1. Возможность применения положений договора о передаче некачественного товара к случаям поставки некомплектного товара
- •2. Условие применения последствий, предусмотренных ст. 480 гк рф
- •1. Последствия неизвещения продавца о ненадлежащем исполнении договора
- •2. Разумный срок для направления претензии продавцу
- •1. Изменение цены товара после передачи его покупателю
- •2. Последствия указания в акте сверки задолженности первоначальной цены товара вместо измененной
- •3. Последствия указания в документах, относящихся к договору, цены, отличной от согласованной в договоре
- •1. Оплата товара, принятого без заявления требований, предусмотренных ст. 475 гк рф
- •2. Срок оплаты переданного товара при отсутствии в договоре купли-продажи такого условия
- •3. Толкование понятия "непосредственно" при оплате товара путем безналичного расчета
- •4. Возможность постановки срока оплаты товара в зависимость от исполнения иных условий договора купли-продажи
- •5. Оплата покупателем товара при невозможности распоряжения им
- •6. Последствие неисполнения покупателем обязанности по оплате товара
- •7. Условие для реализации права продавца на приостановление передачи товара
- •8. Обстоятельства, не освобождающие покупателя от оплаты товара
- •9. Обстоятельства, освобождающие покупателя от оплаты товара
- •10. Оплата по договору купли-продажи векселя
- •1. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при передаче товара по договору купли-продажи до получения согласованной сторонами предоплаты
- •2. Право продавца требовать договорную неустойку при передаче товара по договору купли-продажи при отсутствии предоплаты
- •3. Условие договора купли-продажи о неустойке за просрочку предоплаты непереданного товара
- •4. Возможность внесения в договор купли-продажи условия о последствиях отсутствия предоплаты, отличных от предусмотренных ст. 328 гк рф
- •5. Возможность взыскания предварительной оплаты по договору купли-продажи
- •6. Возможность расторжения договора купли-продажи в связи с невнесением предварительной оплаты
- •7. Право продавца приостановить передачу товара по договору купли-продажи при неполной предоплате
- •8. Возврат предварительной оплаты по договору купли-продажи
- •9. Ограничение права покупателя требовать передачи оплаченного товара в связи с истечением срока действия договора купли-продажи
- •10. Последствия оплаты по выставленному счету без договора купли-продажи
- •11. Применение норм о коммерческом кредите к договору купли-продажи с предварительной оплатой
- •12. Признание условия договора купли-продажи об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами условием о коммерческом кредите
- •13. Условие освобождения продавца от ответственности за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи
- •14. Право покупателя, потребовавшего возврата предоплаты, на взыскание договорной неустойки в случае просрочки передачи товара по договору купли-продажи
- •1. Согласование в договоре купли-продажи условия о продаже товара в кредит
- •2. Последствие противоречия условия о сроке оплаты товара ст. 190 гк рф для применения ст. 488 гк рф
- •3. Отсрочка оплаты товара как условие о коммерческом кредите
- •4. Последствие признания условия о сроке оплаты переданного товара условием о коммерческом кредите
- •5. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара
- •6. Возможность обращения взыскания на неоплаченный товар, проданный в кредит
- •7. Взыскание процентов в соответствии со ст. 395 гк рф при несвоевременной оплате товара
- •1. Права продавца на выбор способа защиты нарушенных прав при продаже товара в рассрочку
- •1. Последствие неоплаты переданного товара при сохранении права собственности за продавцом
- •2. Ограничения применения ст. 491 гк рф в части права продавца требовать возврата неоплаченного товара
3. Ненадлежащие доказательства причин возникновения недостатков
Иногда при отказе продавца произвести гарантийный ремонт покупатель обращается в суд, ссылаясь на то, что он произвел ремонт у третьего лица, что, по его мнению, является доказательством наличия производственных недостатков. В других случаях покупатель обосновывает свою позицию результатами проведенных экспертиз или иными документами.
3.1. Вывод из судебной практики: Ремонт товара, на который предоставлена гарантия качества, у третьего лица не доказывает наличия в нем производственных недостатков.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2007, 10.09.2007 N КГ-А40/8941-07-П по делу N А40-22887/06-55-177
"...Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что проведение истцом ремонта автомобиля в другом сервисном центре за 1890 рублей не является доказательством наличия в автомобиле производственного дефекта, напротив, свидетельствует о проведении текущего платного ремонта, что исключает отнесение его к гарантийному ремонту..."
3.2. Вывод из судебной практики: Результаты экспертизы, не подтверждающие, что дефекты, обнаруженные при эксплуатации товара, возникли до передачи товара покупателю, не доказывают наличия производственных недостатков.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 19.10.2006, 25.10.2006 N КГ-А40/8678-06 по делу N А40-75453/05-24-627
"...Суд исходил из того, что при передаче двигателя истцом ответчику была осуществлена его проверка <*>, контрольный запуск, недостатки в работе двигателя обнаружены не были, о чем составлен двухсторонний акт от 19.07.2005, а представленные истцом акт от 16.08.2005 и заключение экспертизы от 11.10.2005, не подтверждают, что дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации двигателя ответчиком, возникли до передачи ему этого двигателя, что в силу части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность возложения на ответчика ответственности за поставку некачественного товара..."
--------------------------------
<*> В тексте документа, видимо, допущены опечатки: вместо "...при передаче двигателя истцом ответчику была осуществлена его проверка..." имеется в виду "...при передаче двигателя истцу ответчиком была осуществлена его проверка..." и вместо "...дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации двигателя ответчиком..." имеется в виду "...дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации двигателя истцом...".
3.3. Вывод из судебной практики: Результаты экспертизы, не содержащие документально подтвержденные выводы квалифицированного эксперта, не являются доказательством наличия производственных недостатков.
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 12.01.2007 N 16183/06 по делу N А40-74899/05-134-60
"...Суд, ссылаясь на положения статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец принял товар от ответчика без каких-либо замечаний, рекламационный акт был составлен более, чем через месяц после передачи товара истцу, а также без участия ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки, отмеченные в рекламационном акте, возникли до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до этого момента.
Суд отклонил, как доказательства, акт экспертизы от 19.08.2005 N 019-02-03623, поскольку из данного документа невозможно установить ни квалификацию лица, проводившего экспертизу, ни методику или литературу, в соответствии с которыми истец сделал вывод о несоответствии спорного станка требованиям технических условий. Выводы эксперта не имели документального подтверждения и не содержали сведений о каких-либо дефектах спорного оборудования..."
3.4. Вывод из судебной практики: Результаты экспертизы, проведенной с нарушением требований ГОСТа и ТУ, не подтверждают ненадлежащего качества товара.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2009 N Ф09-4769/09-С3 по делу N А60-441/2008-С2
"...Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суды пришли к выводу о том, что доказательства несоответствия требованиям качества всей партии товара в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что дефекты отдельных панелей, указанные в актах от 15.05.2007 N 1 - 3, от 16.05.2007 N 4, являются существенными и возникли до передачи товара истцу, не представлены.
Ссылка истца на то, что указанный факт подтверждается актом экспертизы Торгово-промышленной палатой Ханты-Мансийского автономного округу, правомерно не принята судами, поскольку установлено, что для проведения испытаний в условиях лаборатории экспертом в нарушение требований, предусмотренных ГОСТ 18321 и п. 4.7.3 ТУ 5284-001-76492690-2005, были отобраны по одному образцу кровельных и стеновых панелей. Учитывая, что экспертизой установлено отступление от качества одного образца кровельной панели, судами обоснованно признан недоказанным факт несоответствия требованиям качества всей партии продукции, поставленной ответчиком..."
3.5. Вывод из судебной практики: Фиксация поломок автотранспортного средства в путевых листах не является доказательством того, что поломки возникли по вине продавца, и не свидетельствует о том, что покупателю был передан товар ненадлежащего качества.
Судебная практика:
Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2009 N Ф10-3296/09 по делу N А08-3685/2008-28
"...Ссылаясь на выявленные в процессе гарантийного срока недостатки, повлекшие простой транспорта в ожидании ремонта и неполучение прибыли, Администрация г. Белгорода обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт передачи автобусов надлежаще качества и с соответствующей технической документацией подтвержден документально - актом приема-передачи от 10.09.2007, подписанным представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений.
В обоснование заявленных требований Администрацией г. Белгорода в материалы дела представлены копии путевых листов. Между тем, как правильно указал арбитражный суд, фиксация поломок, отраженных в путевых листах, достаточным доказательством вины ЗАО "РосАвтоМаш" не является. Иные доказательства, подтверждающие получение некачественного товара, повлекшее простой транспорта в ожидании ремонта, а также сведения о том, что послужило причиной выявленных неисправностей и определение причин дефектов с участием продавца либо другого незаинтересованного лица в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что размер причиненных убытков Администрацией г. Белгорода не доказан, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований..."
Статья 477. Сроки обнаружения недостатков переданного товара
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 477 ГК РФ
1. Продление (возобновление) срока на предъявление претензий относительно качества товара >>>
2. Толкование нормы п. 1 ст. 477 ГК РФ >>>