1.2. Организация расследования преступлений в сфере безопасности дорожного движения

Организация расследования преступлений (в широком смысле слова) – составная часть государственной программы по борьбе с преступностью, собирательное понятие, имеющее несколько интерпретаций:

1. система общих научных положений и практических рекомендаций, направленных на упорядочение совместной деятельности подразделений соответствующих ведомств по раскрытию, расследованию и профилактике преступлений;

2. комплекс ведомственных управленческих мероприятий, обеспечивающих наиболее оптимальные условия функционирования для следственного аппарата;

3. комплекс криминалистических рекомендаций, реализуемых в типичных ситуациях расследования каждого конкретного преступления;

4. особенности проведения тактических комбинаций и операций в рамках производства по уголовному делу;

5. сложная, многогранная деятельность, обусловленная межотраслевым характером и как следствие многообразием приемов, методов и средств, обеспечивающих эффективное осуществление данного процесса, что предопределяет вычленение отдельными науками из целостной системы конкретных положений (направлений), относящихся к их предмету познания¹⁵.

Проблемы раскрытия преступлений изучаются несколькими частными криминалистическими теориями: установления личности преступника, следственных ситуаций, общей и частными криминалистическими методиками расследования преступлений. Много внимания в теории раскрытия преступлений уделяется учению о криминалистической версии. При этом нередко утверждается, что выдвижение и проверка следственных версий – основной метод раскрытия преступлений.

Так, А.М. Ларин, поясняя, что в ходе расследования необходимо выяснять характер взаимоотношений проходящих по делу лиц, вероятность провоцирования подозреваемого, его вменяемость, считает, что предпосылкой постановки таких вопросов служит построение соответствующих версий¹⁶.

Г.Н. Александров считает, что версия – это «обоснованное умозаключение следователя, объясняющее конкретное событие преступления. На основании этого умозаключения принимается решение о возбуждении уголовного дела и производстве следствия в определенном направлении. Главная задача криминалистической версии – обеспечить правильное направление расследования преступления»¹⁷.

Л.Я. Драпкин указывает, что метод построения и проверки следственных версий является основным, главным структурно-функциональным звеном в процессе раскрытия преступлений¹⁸.

Успешное расследование дорожно-транспортных преступлений, совершенствование деятельности органов предварительного следствия во многом зависят от четкого представления о наиболее типичных условиях и обстоятельствах, при которых чаще всего имеют место нарушения правил безопасности дорожного движения.

Такие последствия именуются как типичные версии о характере события ДТП:

1. ДТП явилось результатом административного правонарушения. Преступления в сфере безопасности дорожного движения отличаются не только значительной распространенностью и повышенной общественной опасностью, но также и сложностью расследования. В ряде случаев сразу определить наличие в произошедшем признаков административного правонарушения либо уголовного преступления не представляется возможным из-за неясности тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, поэтому нередко осмотр места дорожно-транспортного происшествия проводится сотрудниками ДПС ГИБДД, а в дальнейшем материал передается в органы предварительного расследования.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако, нарушение данных норм КоАП может привести не только к дорожным проступкам, но и к более плачевным последствиям, например, к гибели двух и более людей, где к делу приступает следователь и, таким образом, нависает угроза уголовного наказания над виновными лицами.

2.ДТП инсценировано с целью скрыть другое преступление. Одной из задач детального осмотра места происшествия является установление инсценировки или факта сокрытия иного преступного посягательства (например, после убийства человека его тело в ночное время выбрасывается на шоссе под проезжающее транспортное средство). Проводить данное комплексное следственное действие целесообразно с участием специалисты и экспертов в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла. Основания, порядок, участие конкретных лиц регламентируются ст.ст. 176−178, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). В рамках разработки такой следственной версии может быть произведен осмотр трупа. Суждения о характере смерти потерпевшего могут быть разрешены проверкой версий о давности и месте ее наступления, о механизме происшествия, о виновных в его совершении. В соответствии с полученной информацией о месте события и иных обстоятельствах, которые помогут воспроизвести картину происшедшего, а также при помощи логических приемов мышления можно установить причинную связь с расследуемым преступлением.

3. ДТП явилось результатом действий, не попадающих под признаки состава преступления. Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» трактуется проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под руководство данных статей не попадают такие действия лица, которое решают свести счеты с жизнью, совершая самоубийство с использованием транспортного средства либо несчастный случай, который привел к бедственным результатам, например, смерть, наступившая во время движения транспортного средства.

4.ДТП явилось результатом использования транспортного средства в качестве орудия преступления. Согласно ст. 264 УК РФ субъективная сторона преступления в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям. Мотивацию неосторожных преступлений обычно называют легкомысленно-безответственной. Сущность ее заключается в том, что в ней не просматривается стремления субъектов к общественно опасным последствиям, мотивы и цели лежат за пределами состава преступления. А пути их удовлетворения и достижения всегда выбираются в обход правил предосторожности (обычных или зафиксированных в законах и инструкциях). В автотранспортных преступлениях по неосторожности имеют место мотивы преступлений в сфере безопасности дорожного движения или невыполнения определенных действий, которые участник дорожного движения мог и обязан был выполнять, исходя из своих гражданских, профессиональных и должностных обязанностей. В уголовном праве указывается, что мотивационная сфера личности неосторожного преступника отличается преступным легкомыслием и небрежностью, в результате которых правонарушитель либо своевременно не замечает аварийной ситуации, либо легкомысленно надеется ее предотвратить недостаточно надежными (т.е. ошибочными) средствами. Нарушая те или иные правила управления транспортом, эти лица, зная о возможных трагических последствиях этих нарушений, надеются на благополучный исход, не имея для этого достаточных оснований. Однако целенаправленное использование транспортного средства в качестве орудия преступлении для причинения вреда здоровью потерпевшего категорически нельзя отнести к преступлению неосторожного характера, так как на лицо – умышленное преступление. Верховный суд РФ от 16.09.2008 № 58-о08-64 определил, приговор по делу об убийстве оставлен без изменений, так как вывод суда о косвенном умысле виновного на убийство убедительно мотивированы в приговоре суда обстоятельствами дела и действиями виновного: непринятие им мер к остановке автомобиля до наезда на потерпевшую, переходившую дорогу на разрешенный сигнал светофора, действия, направленные на то, чтобы неоднократно переехать тело потерпевшей, находящейся под автомобилем, непринятие мер к остановке автомашины и оказанию медицинской помощи потерпевшей¹⁹.Каждое следствие, вытекающее из выдвинутой версии, необходимо детально проверить. Исследование специальной литературы по расследованию ДТП показало, что можно выделить несколько видов типичных следственных ситуаций. В большинстве источников распространена классификация, где основанием являются изменения в обстановке ДТП. З.Г. Самошина предлагает следующие типичные следственные ситуации: обстановка на месте происшествия зафиксирована без существенных изменений, участники и транспортное средство к моменту осмотра находятся на месте события; обстановка зафиксирована без существенных изменений, но водитель скрылся с места происшествия на своем транспортном средстве; обстановка места происшествия изменена его участниками; и т.д.²⁰.

Д.П. Песенкова считает, что в информационную структуру типичной следственной ситуации в основном входят сведения, полученные на базе элементов криминалистической характеристики ДТП, которая имеет свою систему и структуру как самостоятельная теория²¹.

Исход таких ситуаций может выражаться в двух аспектах:

1. Благоприятное последствие, когда участники ДТП известны, имеются следы происшествия, ДТП произошло в присутствии очевидцев. Такое стечение обстоятельств значительно упрощается работу следователя, который реализует два направления расследования – закрепление следов и выяснение роли каждого участника аварии и степени их вины.

2. Неблагоприятные последствия, которые характеризуются скрытием виновника аварии с места преступления (чаще всего эта ситуация встречается при серьезных вредных последствиях, либо при совершении ДТП в состоянии алкогольного или наркотического состояния, или при угоне транспортного средства), отсутствие очевидцев, нарушение материальной обстановки. Ход направления расследования преступления начинается с поиска первоисточников информации, а именно, розыск водителей, свидетелей ДТП, транспортных средств, поиск сохранившихся следов преступления. Следственная ситуация находит отражение в плане расследования по уголовному делу. Под планированием расследования по уголовному делу предлагается понимать сложный мыслительный процесс, суть которого заключается в определении направлений и конкретных задач расследования, законных способов и средств их решения. Результатом планирования выступает план расследования. Планирование расследования является одним из основных условий, способствующих успешному расследованию преступления²².

План расследования на первоначальном этапе должен быть сориентирован на проверку достоверности, уточнение фактических данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, собирание новых фактических данных и предупреждение возможных попыток заинтересованных лиц скрыть следы преступления. А круг предполагаемых обстоятельств, на которые необходимо получить ответы с помощью следственных действий и тактических операций в ходе расследования, должен быть исчерпывающим. Если в первичной информации не содержатся сведения о признаках преступления, то первоначальный этап процесса целеполагания несколько сложнее. Одно и то же обстоятельство может быть признаком и преступления, и иного, не преступного, события²³.

В связи с вышесказанным, предлагаю ориентировочный план – методику расследования нарушений правил дорожного движения на первоначальном этапе, так как от исхода данного этапа зависит конструкция последующего этапа расследования.

Система действий применительно к ДТП так называемого «очевидного» характера, поскольку данная категория происшествий наиболее распространена и содержит наибольший комплекс следственных действий:

Первоначальный этап расследования:

1. Выезд на место происшествия.

2. Организация охраны места происшествия.

3. Отобрание объяснений на месте происшествия у участников ДТП, очевидцев.

4. ОМП.

5. Назначение СМЭ, если пострадавший погиб в результате ДТП.

6. Освидетельствование участников ДТП на предмет алкогольного, наркотического опьянения.

Данный алгоритм образует примерный минимальный комплекс обязательных организационных и процессуальных действий, игнорирование которых при расследовании ДТП, как правило, приводит к негативным процессуальным результатам. Описанный комплекс действий не является исчерпывающим. Фактическая и процессуальная деятельность следователя, конечно же, гораздо шире, но не учитываются все ее аспекты в силу их типичности для уголовных дел любой категории.

Система действий применительно к ДТП «неочевидного характера».

Первыми наместо ДТП прибывают сотрудники ДПС ГИБДД, которые в соответствии с приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185²⁴:

– устанавливают водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляют проверку документов у участников ДТП, обеспечивают присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляют свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывают их данные;

– принимают меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, имеющих отношение к ДТП;

– выясняют, если водитель на транспортном средстве скрылся с места ДТП, вероятное направление его движения, марку, тип, государственный регистрационный знак, цвет, а также особые приметы транспортного средства и водителя, полученные при осмотре места ДТП и опросе свидетелей; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе сотрудник немедленно докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями; путем изучения места ДТП, а также опроса его участников и свидетелей устанавливают причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе фиксируют наличие сопутствующих дорожных условий;

– при необходимости организуют движение транспорта в объезд места дорожно-транспортного происшествия и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это – фиксируют в присутствии двух понятых и участников дорожно-транспортного происшествия расположение транспортных средств, следов дорожно-транспортного происшествия и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимают меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения;

– в случае установления при оформлении дорожно-транспортного происшествия недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, принимают меры к обозначению и ограждению опасных мест, передают информацию в дежурную часть и действуют по указанию дежурного.

Если по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ГИБДД устанавливает наличие признаков преступления, то он сообщает дежурному о необходимости прибытия следственно-оперативной группы для проведения необходимых процессуальных действий.

Таким образом, элементы организации расследования преступления позволяют оптимально распределить силы следователей и сотрудников органа дознания по сферам их применения, способствует повышению качества раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел.

Итак, наряду с перечисленными версиями, должна быть выдвинута и главная версия о том, какое конкретное транспортное средство участвовало в ДТП, и кто им управлял. В такой ситуации должна быть поставлена задача диагностирования обстоятельств происшествия, включая определение параметров транспортного средства по повреждениям и следам наложения на теле и одежде жертвы, и чтобы достичь данную задачу следователю необходимо целенаправленно планировать построение модели-схемы начавшегося и продолжаемого расследования вплоть до его окончания. В соответствии с предлагаемым планом расследования на первоначальном этапе, следует провести анализ первоначально полученных фактических данных о ДТП, а далее с учетом выдвинутых версий отразить последовательно систему необходимых следственных действий, тактических операций, а в случае надобности и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск скрывшегося водителя и транспортного средства с места ДТП.