Глава 3. Особенности расследования преступлений в сфере безопасности дорожного движения на последующем этапе

3.1. Программа расследования преступлений в сфере безопасности дорожного движения на последующем этапе

Задача дальнейшего собирания, исследования, оценки и использования доказательств, установления всех элементов предмета доказывания, решается на последующем этапе. Тактика действий, одноименных с теми, которые проводятся на начальном этапе, может быть совершенно иной, поскольку изменяются задачи, объем данных, следственная ситуация.

На последующем этапе расследования преступлений в сфере безопасности дорожного движения целесообразно осуществление таких следственных действий, как: допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетелей; проверка показаний на месте происшествия; очная ставка; следственный эксперимент; проведение экспертиз и др.

Данный перечень является универсальным и не все действия, перечисленные в нем, в реальности должны быть осуществлены, так как все зависит от той ситуации, которая сложится после начального этапа расследования. «Если транспортное средство еще не установлено и водитель не разыскан, то основное внимание уделяется розыскным действиям. Когда транспортное средство и водитель известны, то главным служит получение и проверка сведений о ДТП. С этой целью планируется установление и допрос новых свидетелей, проверка и уточнение показаний на месте, назначение судебных экспертиз, проведение при необходимости следственного эксперимента и предъявления для опознания»³⁰.

Допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетелей. Участвовавший в дорожно-транспортном происшествии водитель, как правило, является лицом заинтересованным. Его показания зачастую даны в наиболее выгодном для него положении, цель которой избежать ответственности или ее смягчить. Водитель занижает избранную им скорость движения, искажает поведение потерпевшего и т.д. В таких случаях надлежит проверить достоверность сведений путем допроса свидетелей, самого потерпевшего, проведением очных ставок, назначением экспертиз. Также стоит выяснить круг следующих обстоятельств:

1. Техническое состояние транспортного средства, управляемое допрашиваемым водителем, является важным элементом системы обеспечения безопасности дорожного движения. Если при осмотре места происшествия обнаружена неисправность транспортного средства, то следует выяснить следующие вопросы: было ли оно исправно перед выездом на линию; когда возникла неисправность. При допросе водителя необходимо также установить характер этой неисправности, ее конкретное проявление и установить причину продолжения водителем движения на неисправном транспортном средстве. Одновременно устанавливаются лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств.

2. Самочувствие водителя. Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации. Так, в г. Н. было совершено дорожно-транспортное происшествие, где был причинен тяжкий вред здоровью. В результате движения по трассе, водитель, управляющим транспортным средством, заснул за рулем. В результате произошло столкновение с другим транспортным средством, исход которого - причинение тяжкого вреда здоровью.

3. Непосредственно дорожная обстановка перед возникновением опасной ситуации, а именно, какова была скорость и направление автомобиля, допрашиваемого и других транспортных средств, расстояние меду ними; состояние дорожного покрытия, видимость; сигнал светофора или других дорожных знаков, на которые должен был обратить внимание водитель и т.д. Какие меры водитель предпринял для ликвидации опасной ситуации и предотвращения опасности; как был совершен наезд; действия потерпевшего (пешехода) в момент опасности; кто из находившихся в непосредственной близости от места аварии водителей или пешеходов мог бы подтвердить показания допрашиваемого водителя. Представленные вопросы по третьему пункту необходимо задавать и свидетелям, которые могут описать как действия виновного, так и пострадавшего, а также боле точно сказать место наезда или столкновения.

Тактика допроса водителя при расследовании ДТП зависит от многих обстоятельств. Особенностью и в то же время сложностью допроса водителя является то, что водитель, совершивший ДТП, является заинтересованным в исходе деле лицом. Для того чтобы избежать ответственности, может давать показания, не соответствующие действительности, уменьшить показатели скоростного движения автомобиля. Поэтому, учитывая данную особенность, следователю целесообразно как можно быстрее допросить водителя. Существуют случаи, когда водитель не может дать показания на месте ДТП (например, из-за полученного стресса, травмы), тогда данный факт противоречит предыдущей записи. Однако по выдвигаемой версии водителя должна проводиться проверка. В некоторых случаях это «зря потраченное время». Оценка показаний водителя проводится в комплексе с показаниями других участников ДТП и иных следственных действий³¹.

Анализируя тактику допроса водителя при расследовании ДТП, можно сделать следующие выводы. Основными ошибками при проведении допроса является: не в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию; общее, не детальное расписывание показаний допрашиваемого; загруженность допроса ненужными, не выясняющими суть допроса обстоятельствами. Исходя из этого, чтобы усовершенствовать допрос и обойти выявленные проблемы, необходимо использовать тактические приемы, которые будут являться не только неотъемлемой частью данного следственного действия, но и нести в себе особенность. Во-первых, начальной стадий допроса является установление психологического контакта с допрашиваемым, при котором уместно проявить доброжелательное и объективное отношение к подозреваемому и возможной его позиции. Во-вторых, основная стадия допроса. Постановка основного вопроса, сформулированного в нейтральной форме, рассчитанного на монологический свободный рассказ. Выслушивание свободного рассказа уместно производить без попутного протоколирования, чтобы наблюдать процесс воспроизведения показаний, не пропуская мелочей содержания и формы изложения: определить отношение допрашиваемого к ДТП, его субъективную оценку действий и отношение к последствиям; определить интонационную направленность речи: сожаление, раскаяние, пренебрежение, ненависть и т. д. Так как подозреваемый пытаются давать неправильные показания, надеясь изменить ситуацию в лучшую для себя сторону, следователю следует сделать акцент на то, что ложные показания в ряде случаев могут навредить самому допрашиваемому или его близким, потому что ложь относительно скоростных параметров или динамики маневра может интерпретироваться в сторону отягчения вины. В-третьих, выслушав допрашиваемого, следователю следует аргументировано изложить доказательства, разрушающие ложные показания, привести их в систему: сильные - слабые; обращенные на исследуемый механизм ДТП - обращенные на качество личности допрашиваемого; избрать тактически оправданный метод использования; б) продемонстрировать накопленные доказательства по нарастающей силе, одно за другим, нейтрализуя желание преодолеть следователя; в) предъявить доказательства все сразу, создав количественный и качественный перевес в тактическом наступлении на позицию допрашиваемого. Оба направления использования доказательств рассчитаны на эмоциональное воздействие, которое сразу в разрезе текущего тактического момента действует острее, вызывая речевую разрядку. Проблемная часть допроса, в которой порождаются и разрешаются вопросы механизма ДТП.

В городе Н. на перекрестке была сбита девочка на пешеходном переходе, которая переходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Водитель транспортного средства утверждал, что девочка пошла на красный сигнал светофора для пешеходов. Однако, свидетели-пешеходы, которые вместе с девочкой собирались переходить дорогу, утверждали, что автомобиль совершил наезд на пешеходном переходе на красный сигнал светофора для водителей, и вины девочки нет.

Чтобы разрешить возникшие разногласия в приведенном примере, необходимо провести проверку показаний на месте. Она проводится в тех случаях, когда необходимо проверить ранее данные в деле показания, уточнить уже получены, определить наличие следов, предметов на месте события, по каким причинам не зафиксированы в материалах дела. А также расследовании производится тогда, когда показания свидетелей, подозреваемых по этим делам отражают события, связанные с особенностями определенного участка местности.

Согласно ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между ними очную ставку.

Очная ставка — это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания³².Особое значение очной ставки при расследовании дел дорожно-транспортного преступления заключается в том, что она является одним из средств для установления подробного механизма совершения преступления со всеми обстоятельствами дела.Необходимость в проведении очной ставки часто возникает, когда расследование проводится в отношении большого количества участников ДТП. На очной ставке уточняются участники отдельных эпизодов преступления, время, место и другие обстоятельства их совершения, по поводу которых допрашиваемые дают недостаточно определенные показания. Также нередко встречаются случаи, когда имеются изобличающие подозреваемого показания нескольких свидетелей, а он на допросе виновным себя не признает. В подобных случаях для изобличения подозреваемого целесообразно применять производство очных ставок подряд между подозреваемым и каждым из этих свидетелей. Такой тактический прием психологически сильно воздействует на подозреваемого и он перестает запираться и признает себя виновным, что необходимо далее использовать для получения от подозреваемого развернутых показаний по существу дела.

Следственный эксперимент может проводиться как для проверки показаний водителя, потерпевшего, свидетеля, так и для объективизации данных о механизме ДТП. В первом случае эксперимент позволяет проверить сведения об обзорности и видимости в данной ситуации; о возможности наблюдать ход события с конкретного места в конкретных условиях; совершать определенные действия в данной обстановке. При воссоздании обстановки ДТП следует учитывать, что она не может и не должна повторять самого происшествия, создавать опасность для жизни и здоровья участников эксперимента и окружающих лиц.

Одним из примеров следственного эксперимента является определение видимости дороги. Особое место среди дорожных характеристик занимают расстояния общей видимости дороги в направлении движения транспортного средства и видимости конкретного препятствия при расследовании ДТП, произошедших в темное время суток и в условиях недостаточной видимости: туман, дождь, снегопад и т. п. В этих случаях возникает необходимость определения параметров видимости именно на месте и в условиях данного происшествия, поскольку далеко не всегда предоставляется возможность достаточно точно их воссоздать в процессе дальнейшего расследования.

Под общей видимостью дороги подразумевается расстояние от передней части транспортного средства, на котором с рабочего места водителя четко различаются конструктивные элементы дороги и другие предметы в направлении движения, ориентирование на которые позволяет вести транспортное средство по соответствующей полосе³³. Расстояние видимости конкретного препятствия - это расстояние от передней части транспортного средства, на котором с рабочего места водителя это препятствие может быть распознано по его характерным признакам. Как правило, первое больше, чем второе, кроме случаев, когда само препятствие имеет собственные источники света.

На месте ДТП вполне возможно сразу определить общую видимость дороги. ТС, участвовавшие в ДТП в темное время суток, во многих случаях получают значительные повреждения, особенно при наездах на массивные неподвижные препятствия. В связи с этим повреждаются либо полностью приходят в негодность их внешние световые приборы.

В этом случае необходимо ТС заменить однотипным. Особое внимание следует обратить при этом на соответствие внешних световых приборов по регулировке фар, по мощности ламп, по степени загрязненности фарных рассеивателей, на состояние и степень загрязненности переднего стекла кабины и других элементов, которые могут оказать влияние на видимость.

Для определения видимости дороги, ТС, из которого будет определяться видимость, размещается от места наезда (столкновения) в направлении, противоположном направлению движения перед наездом. ТС должно занимать ту же полосу движения, которую оно занимало, двигаясь к месту наезда (столкновения). С места водителя водитель-наблюдатель и понятые определяют место, до которого дорога просматривается, например, границы правой кромки проезжей части с обочиной.

Для определения места, до которого просматривается граница правой кромки проезжей части с обочиной, посылают от стоящего ТС вперед по дороге одного из участников эксперимента. Водитель-наблюдатель, ориентируясь на него, указывает, в каком месте должен остановиться человек, после чего измеряется расстояние от передней части ТС до того места, где был остановлен человек. Это расстояние будет являться расстоянием общей видимости дороги в направлении движения. Для определения видимости рекомендуется использование 3D-лазерное моделирование.

Именно результаты измерений, выполненных с достаточной точностью и достоверностью, делает возможным в дальнейшем эффективное использование математических моделей, а они, в свою очередь − позволяет установить численные характеристики обстоятельств события путем компьютерного моделирования механизма дорожно-транспортного происшествия. Поэтому, при проведении следственных экспериментов, наряду с воспроизведением обстановки и действий участников, большое значение приобретает регистрация текущих значений параметров движения транспортных средств и управляющих воздействий водителей. Учитывая скоротечность развития событий, фиксация меняющихся параметров без применения современных технических средств недостижима.

В процессе расследования возможно и целесообразно проведение судебных экспертиз со своими особенностями, связанными как с их назначением, так и проведением. Каждое ДТП и предшествовавшая ему дорожно-транспортная ситуация имеют свои индивидуальные особенности, и для их дальнейшего расследования требуется четко установить конкретные первичные исходные данные, большая и наиболее значимая часть из которых определяется и собирается следственно-оперативной группой либо дежурной бригадой ГИБДД, выезжающей на место происшествия непосредственно по факту и времени совершения событий, и фиксируется в соответствующих документах. Лица, в дальнейшем проводящие расследование, используют эти данные из протокола осмотра и схемы ДТП, протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта, справки о ДТП и других первичных материалов, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, в целях эффективного расследования нарушений правил дорожного движения на последующем этапе предлагается следующая программа: допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетелей; проверка показаний на месте происшествия; очная ставка; следственный эксперимент; проведение экспертиз.

Допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетелей. Участвовавший в ДТП водитель, так и потерпевший, как правило, являются лицами заинтересованным. В такой ситуации следователю необходимо на начальной стадии установить психологический контакт с допрашиваемым, снять «напряженную обстановку», выяснить его позицию к случившемуся; на основной стадии – свободного рассказала допрашиваемого выбрать момент для уличения его во лжи, объяснив, что ложные показания могут ряде случаев могут навредить самому допрашиваемому или его близким, потому что ложь относительно скоростных параметров или динамики маневра может интерпретироваться в сторону отягчения вины. Далее изложение аргументированных доказательств следователем по нарастающей силе, разрушающие ложные показания.