3.2. Тактические особенности проведения судебной автотехнических экспертиз при расследовании преступлений в сфере безопасности дорожного движения

В процессе расследования возможно и целесообразно проведение судебных экспертиз, которые характеризуется некоторыми особенностями, связанными как с их назначением, так и проведением. Каждое ДТП и предшествовавшая ему дорожно-транспортная ситуация имеют свои индивидуальные особенности, и для их дальнейшего расследования требуется четко установить конкретные первичные исходные данные, большая и наиболее значимая часть из которых определяется и собирается следственно-оперативной группой либо дежурной бригадой ГИБДД, выезжающей на место происшествия непосредственно по факту и времени совершения событий, и фиксируется в соответствующих документах. Специфические черты автотехнической экспертизы состоят в том, что в ней в качестве исходных данных выступают как материальные объекты, так и фактические обстоятельства, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия и автомобиля, на фотоснимках, видеозаписи, схемах (планах), в протоколах допросов очевидцев, потерпевших и др. Поэтому любая небрежность и неточность, допущенные следователем, могут негативно повлиять на выводы эксперта.

Согласно ФЗ от 31 мая 2001 г.№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

При расследовании нарушений правил дорожного движения, кроме судебно-медицинской, проводятся судебно - автотехнические, транспортно-трасологические экспертизы.

Вопросы автотехнической экспертизы касаются двух задач. Первая направлена на установление механизма ДТП, технического состояния ТС, скорости движения транспорта, пешехода и т.д. Вторая связана с оценкой действий водителя по обеспечению правил безопасного движения (как должен был действовать водитель в дорожной ситуации, создавшейся каким правилам дорожного движения должен был руководствоваться водитель), т.е. решается основной вопрос виновности - кто из участников движения создал аварийную обстановку и из каких причин.Для проведения экспертных расчетов необходимы координаты места столкновения или наезда на препятствие (из схемы ДТП либо определенные экспертным путем), начала и окончания следов торможения, при наличии разрывов - их величина, замеренные до передних либо задних колес автомобиля, расположение места ДТП относительно начала или конца следов, в случае их отсутствия расстояние, преодоленное транспортным средством от этого места до его полной остановки, координаты положения транспортных средств на месте происшествия после ДТП (их конечное положение).

Однако не всегда зафиксированные на месте происшествия следы отражают полную картину предшествовавших ДТП событий. Зачастую суд или следователь вынуждены при определении исходных данных для проведения автотехнической экспертизы опираться на показания участников и свидетелей.

Так, при наезде на пешехода определение момента возникновения опасности для движения водителю следует отнести к компетенции следователя, где расстояние, которое преодолел пешеход с этого момента до места наезда, должно быть указано лицом, производящим расследование³⁴.

На разрешение эксперта обычно выносят следующие требующие уточнения вопросы: какие повреждения имеются на автомашине; когда они образовались до или после происшествия; с какой скоростью ехал автомобиль перед аварией; мог ли водитель при данной скорости движения, наличном состоянии проезжей части и при заданном расстоянии до препятствия остановить автомобиль путем торможения; какое значение в данных условиях имела для развития ДТП неисправность тормозов или рулевого управления и др.³⁵.

При расследовании ДТП, имевших место на регулируемых перекрестках, эксперту необходимо в качестве исходных данных задать сведения о режиме работы светофорного объекта на момент ДТП и о положении участников ДТП относительно границ перекрестка именно в момент, когда происходила смена любых сигналов светофора.Эти и другие исходные данные, основанные на субъективных показаниях, после их всестороннего исследования следователем или судом должны быть отражены в постановлении о назначении экспертизы.

Автотехническая экспертиза как род инженерно-транспортной экспертизы подразделяется на виды и подвиды, которые различаются по предмету, объектам и частным методикам. С учетом предмета доказывания и содержания специальных познаний в САТЭ (далее судебная автотехническая экспертиза) можно выделить следующие виды: судебная экспертиза обстоятельств ДТП; судебная экспертиза технического состояния транспортного средства; судебная экспертиза следов на транспортном средстве и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика).

Наряду с приведенными разработаны еще два вида САТЭ:

- инженерно-психофизиологическая экспертиза участников САТЭ;

- автодорожная экспертиза³⁶.

Трасологическая экспертиза чаще всего назначается, чтобы идентифицировать транспортное средство по следам протектора шин, частям и деталям, отделившимся при происшествии; определить последовательность возникновения следов, направленность приложения силы при их образовании; уточнить взаимное расположение автомобилей в момент столкновения; определить направление их движения; идентифицировать человека по следам рук, оставленным на рычагах управления и других поверхностях транспортного средства; отождествить целое по частям (по осколкам фарного или лобового стекла, частицам лакокрасочного покрытия).

Каждый из указанных видов САТЭ проводится либо самостоятельно, либо в комплексе и имеет определенный круг задач: определение скорости движения ТС до столкновения, в момент контакта и в другие моменты времени, расчета допустимой скорости движения на данном участке дороги, времени преодоления указанного участка пути, величины тормозного и остановочного пути, технической возможности предотвратить столкновение (наезд). Экспертиза после ДТП проводится также с целью установления пунктов Правил дорожного движения, которыми должны были руководствоваться водители, и определения соответствия или несоответствия действий водителей требований данных пунктов. Данные задачи подвластны лишь экспертам, которые взаимодействуют с экспертами из других отраслей, следовательно, одного участия следователя на месте происшествия недостаточно как это зачастую происходит на практике. Считаю, что помощь эксперта необходимо реализовывать не только после передачи материалов уголовного дела в экспертное учреждение для проведения атотехнической экспертизы, но и обеспечивать его участи при осмотре места происшествия, которое улучшит качество определения места наезда (столкновения). А именно, взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий должно строятся по следующей схеме:

1. Составление с участием специалиста, плана следственного действия. Определение задач специалиста. Решение вопроса о том, какие научно-технические средства могут потребоваться при производстве следственного действия.

2. Непосредственное производство следственного действия, в процессе которого каждая из взаимодействующих сторон действует в соответствии с ранее составленным планом и в рамках своей компетенции.

3. Фиксация хода и результатов следственного действия в протоколе и с помощью научно-технических средств. В протоколе следственного действия следователь подробно описывает все действия (как свои, так и специалиста) в той последовательности, в какой они производились. При необходимости специалист оказывает помощь в изготовлении приложений к протоколу следственного действия (фототаблиц, чертежей, схем, планов и т.д.).

4. Совместное обсуждение следователем и сотрудником экспертно-криминалистического подразделения полученных результатов и, при необходимости, устранение допущенных ошибок и пробелов.