Заключение

Процветание нации и благосостояние отдельно взятого индивида в современную постиндустриальную эпоху во многом зависит от эффективности управления социальными коммуникациями. Нелинейность, неустойчивость и неравновесность общественного развития компенсируется отношениями равномощности и равноответственности, в рамках которых не только верховный властный субъект и совокупность институтов государственного управления несут ответственность за судьбы страны в целом и каждого отдельно взятого индивида, но и каждый гражданин ответственен за своё государство, страну, общество, локальное территориальное сообщество, ближайшее социальное окружение и самого себя! Современная эпоха вынужденные опосредованно общественные коммуникации решительно заменяет самоупорядочением, самоорганизацией и самоуправлением, имеющими в основании непосредственно общественные связи свободных индивидов.

Логика прокламируемых на постсоветском пространстве преобразований демонстрирует потребность утверждения самоорганизующихся коммуникаций и гражданских институтов, обладающих способностью к саморазвитию. В изменившихся условиях человек вынужден самостоятельно реагировать на вызовы времени. На основании перманентных гносеологических процедур, в рамках которых действительность интерпретируется на основе предварительных смысловых схем, которые сами постоянно корректируются и реконструируются, индивид не только организует собственное бытие, но и выстраивает коммуникации и воспринимает сущее. Но спонтанные размеренно-расслабленные изменения социальных отношений и единицы общества не удовлетворяют регламенту онтологии верховного субъекта государственного управления. Властный субъект, нередко, не дожидаясь равновесия, стремится внешним воздействием преобразовать индивида и общество в соответствии с обращенным в прошлое собственным онтологическим нигилизмом.

Стремление субъекта управления любой ценой навязать обществу линейные схемы развития порождает цивилизационный конфликт, который имеет в основании противоречие либерально-монетаристских доктрин и отечественной социокультурной и экономической традиции. Индивиды, стремясь разблокировать противоречие должного и сущего, реализуя себя как самостоятельную единицу общества, отчуждают гносеологию управляющего центра.

Внедрение в обыденность умозрительного социального проекта, как мы полагаем, не только вызывает отторжение, но и возвращает общество в еще более архаизированное состояние, не только по отношению к собственному прошлому, но и социальной практике современности в целом. Необходимость позитивных перемен раскрывает актуальность осуществления постиндустриального проекта, утверждающего свободу выбора, спонтанность и нелинейность социального развития.

Социальный прогресс нуждается в открытом и активном индивиде, который преодолел частичность индустриализма и обрел качества субъекта бытия. Процессы глобализации освобождают онтологически значимые акты от необходимости быть привязанным к реальной жизни, что усиливает отчуждение индивида, который не идентифицирует себя с единицей общества или локальным территориальным сообществом, но стремится заявить о причастности к глобально-ирреальному миру. Преодоление глобалистического нигилизма и возвращение индивида в среду реального бытия имеет как задача управления, таким образом, не только философскую актуальность, но и практический и социальный смысл. Инструменты преодоления глобализирующегося отчуждения не многочисленны: важнейшими из них являются коммуникации реального сектора экономики, средний и мелкий бизнес, самоорганизация и самоуправление.

Производство как практическая система преобразования и познания природы и общества и многомерных взаимодействий человека и природы, человека и общества охраняет онтологические связи индивида и реального бытия: жизненные ресурсы, феномены материальной и духовной культуры невозможно создать из элементов виртуального пространства. Вещество природы создает опору развития социума и основания сопротивления возможному онтологическому поражению.

Самоуправление, соответственно, основываясь на самоупорядочении и самоорганизации социальной материи, позволяет преодолеть нарастающие процессы глобального развеществления мира: в деятельности по созданию условий собственного бытия индивиды воспроизводят в обыденности коммуникации и источники прорыва к онтологической реальности.

В системе глобальных отношений производство может утратить социальную сущность, ибо, с точки зрения получения гарантированной прибыли, природно-онтологические коммуникации в экономике начинают рассматриваться как анахронизм. Человека-функцию эпохи модерна глобальное сообщество стремится заменить «экономически чистым» человеком, не имеющим отечества, устойчивых социальных связей и ориентиров. Но прогресс требует наличия суверенной единицы общества, способной к деятельности на основании собственных гносеологических схем, собственных ресурсов и под собственную ответственность. Тотальной экспансии глобального, таким образом, противостоит способность индивидов к самоорганизации и самоуправлению, вытесняемая в непроизводственную сферу.

Самоорганизация единицы сообщества, имеющего собственную логику познания сущего и средства оценки, противостоит технодемократии верховного субъекта управления, стремящегося детерминировать жизнь. Самоорганизация и самоуправление как результат нелинейности развития и спонтанных инициатив индивидов раскрывают саморазвивающуюся природу индивидуальных и коллективных сущностных сил человека, создающих необходимый ресурс надежности социальной среды. Гражданское общество утверждает равноправие всех социальных субъектов, выражаемое в их равномощности как единицы управления. Институт самоуправления здесь в наиболее непротиворечивой форме обеспечивает право равноучастия индивидов и сообществ в выработке, обсуждении и принятии решений и осуществлении контроля за их исполнением.

В децентрализованной экономике показателем эффективности управления по отношению к гносеологическим схемам верховного государственного субъекта становится результативность малого и среднего бизнеса. Эта группа участников производства объективирует самоорганизацию в системе экономических отношений, демонстрируя не только стремление утверждать непосредственно-общественные связи живого труда, но и большую мобильность и высокую эффективность по сравнению с государственно-монополистическим капиталом глобальных корпораций. Мелкий и средний бизнес как выражение субъектности индивидов в сфере производства и распределения более эффективен: по сравнению с монополией и олигополией, олицетворяющими гносеологию глобального капитала и государственной власти в экономике, он способен на большую отдачу на единицу капиталовложений. Темпы экономического и социального развития общества, следовательно, прямопропорциональны мере соотношения схем управления и самоорганизации в системе реального производства.

Управление классического типа, воплощая линейные связи субъект-объектного характера инициируемые извне, в стремлении к экспансии, навязывает обществу и индивиду собственную гносеологию. Саморазвитие, не отрицая возможности экспансии, хотя и обладает заведомо меньшей ресурсной базой, избирает нелинейные схемы субъект-субъектного содержания и стремится к диалогу не только с партнерами, но и властью. В условиях постмодерна локальное территориальное сообщество, малый и средний бизнес объективируют самоуправление в развитие. Большой бизнес, зависящий от ресурсов государства, соответственно, воплощает диктат, экспансию, насилие, регресс и застой.

Сущностное различие традиционных субъект – объектных схем управления и современных эффективных постнеклассических субъект-субъектных схем и самоорганизации выражается, таким образом, не только в мере близости к ресурсам государства или степени свободы, но, прежде всего, способности создавать основания саморазвития индивида и общества. Саморегуляция в труде и быту, при условии достаточно ресурсного обеспечения жизни и деятельности человека, возвышает единицу общества до уровня суверенного и автономного индивида, воплощающего в жизнь собственные инициативы.

Российские трансформации обязаны обеспечить переход общества от саморегулирования как способа выживания индивида к самоуправлению, воплощающему качество саморазвития. Самоуправление, как коммуникация реализации сущностных сил личности на основании собственных гносеологических схем, содержательно социально, спонтанно и нелинейно. Имея в основании свободу выбора, самоуправление опирается на развитую индивидуальную субъектность, которая раскрывается в стремлении, способности и умении индивида и общества действовать самостоятельно. Наличие необходимых ресурсов определяет расширенный характер воспроизводства индивидуальных и коллективных сущностных сил, что в соединении с достаточным свободным временем позволяет личности воплотиться в единице социального, а обществу перейти от роста и вынужденного развития, детерминируемого онтологией субъекта управления, к саморазвитию. Самоуправление трансформирует общество в самоорганизующуюся и самоусложняющуюся систему. На место прежней упорядоченной структуре, созданной внешней детерминацией властного субъекта, приходит самоорганизация, которая наиболее полно учитывает требования и условия постиндустриальной эпохи.

События начала ХХI века убедительно демонстрируют сложность коммуникаций глобального мира, общество которого, в процессе динамичного развития, постоянно совершенствует не только внутреннюю структуру, но и стремительно утверждает собственную целостность. Любая сложноорганизованная социальная система – экономическая, политическая, этническая, культурно-хозяйственная, социально-конфессиональная или социокультурная, формируется и действует, выполняя конкретную миссию. Не всегда цели конкретизированы и научно обоснованны, но они объективны и выражены в комплексе разного рода коммуникаций. Социальная система для успешного выполнения собственной миссии в процессе самоупорядочения и самоорганизации формирует особые подсистемы, выполняющие функции управления и руководства. Наиболее важную роль в системе факторов прогресса выполняет аппарат управления, выступающий подсистемой, предназначенной для обеспечения устойчивости и стабильности, преемственности и непрерывности развития социальной системы, чем обеспечивает продвижение к общенациональной цели.

Социальная система в целом и её подсистемы, в частности, - явление исторически меняющееся, что предопределяет изменение не только её внутренней структуры, но и содержания миссии, цели функционирования, характера задач и содержания механизма роста и развития. Прогресс требует линейного (т.е. успешного и постоянно возрастающего) развития системы. Достижение общесоциальных целей и эффективное решение поставленных задач невозможно вне соответствия интересов общества и управленческого аппарата. Отсутствие соответствия и рассогласование интересов общества и аппарата управления, как это произошло в последние годы существования Советского Союза, неизбежно утверждает системный кризис и впадение социума в состояние хаоса, охватывающего важнейшие структурные элементы социальной системы и угрожающего ей распадом.

Теория и социология управления, как в конце ХХ, так и в начале ХХI века, пристальнейшее внимание уделяет научному обоснованию квалифицированного управленческого решения, продуктивного и практического его применения, так же постоянного совершенствования парадигмы управления в целом. Управленческие коммуникации, учитывающие характер взаимодействия индивидов, объективных социальных общностей и групп в организациях, локальных территориальных и региональных сообществах и обществе в целом, должны быть подвижны, прозрачны, эффективны и стабильны. Это достигается за счёт совершенствования управленческой деятельности во всей цепочке последовательных операций – от создания модели управленческого решения и его научного обоснования, обсуждения и принятия решения, до его практического осуществления и проведения контроля за его исполнением.

Как предписывает классическая традиция со времён Огюста Конта и Макса Вебера, в учебном пособии проведён детальный анализ коммуникации в управлении, выявлены структурно-функциональные изменения отношений господства, подчинения, зависимости, власти и сотрудничества, имеющие определяющее значение системе социального управления. На основании использования общих принципов организации управленческой коммуникации проанализированы особенности соотношения линейных и нелинейных факторов в управлении современным обществом. Сущность системы управления раскрыта как результат развития социальных коммуникаций, в которые включаются человеческие общности, располагающие различными по качеству ресурсами, что предопределяет отношения иерархии, в которой ряд общностей занимает доминирующие позиции, вынуждая остальных к подчинению или сотрудничеству. Разнообразие коммуникаций, возникающих как результат принятия и исполнения управленческих решений, порождает известную социальную асимметрию, позволяющую их типологизацию по самым различным основаниям. Важнейшими основаниями выступают мера персональной субъектности и степень формализации деятельностного субъекта.

Социальный прогресс возможен при наличии в обществе двух обязательных условий: во-первых, в массовом сознании общества (или ощутимой его части) должны произойти надлежащие сдвиги, и, во-вторых, необходимы лидеры, способные, ощутить начало указанных перемен, верно их понять и на этом основании сформулировать для общества функциональную идею движения в будущее и предложить реальные пути её воплощения. Если какая-то часть механизма социальных изменений в обществе отсутствует, то они не состоятся.

Новые социальные отношения и присущие им коммуникации возможны лишь в том случае, если ведут к повышению качества жизни большинства. Поэтому общество остро нуждается в ускоренном становлении более совершенной экономики и социальных коммуникаций. Теория и практика управления получает задание осуществлять более качественный перспективный прогноз и постоянно повышать уровень ответственности при принятии авторитетных решений. Задача предвидеть намного дальше и управлять лучше не решаема вне совершенной системы обратной связи субъекта и объекта управления. Выдвижение в систему управления руководителей, способных создать общественно значимый положительный эффект, является главным условием повышения качества управления. Формирование прочной социальной базы движения вперёд невозможно без знания законов функционирования общества и производства. Только на основании объективной оценки реальных возможностей государства и общества возможно выбрать верный курс развития экономики, управления, культуры, идеологии и социальной системы в целом³⁶².

Человеческая практика породила шесть основных типов социальных коммуникаций, складывающихся и реализуемых в процессе управления, - иерархические, технические, функциональные, информационные, служебные и специализированные. Особое значение в практике управления, безусловно, имеют субординационные коммуникации, каждая из которых присуща определенному периоду развития властных отношений и зависит от степени открытости общества и организации и меры демократичности в нём. Фратерналистские, патерналистские, бюрократические и партнёрские коммуникации имеют сущностные и функциональные различия и поэтому имеют практическое применение в управленческой деятельности.

Участие в разнообразных коммуникациях занимает более половины рабочего времени управленца: он организует и проводит различные совещания с подчинёнными, находится в постоянном взаимодействии с вышестоящими управленческим структурами, включаясь в коммуникации непосредственно или с помощью опосредований различного рода. Всё это определяет исключительную роль коммуникации в управлении.

Современная наука определяет коммуникацию как особую форму бытия материи³⁶³.Коммуникация выступает в качестве первоосновы для любых процессов жизни человека и общества, а также раскрывает сам этот процесс и его результаты. Коммуникация в управлении это - социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по различным каналам с помощью разных средств, раскрывающий смысловой аспект социального взаимодействия.

Классик теории управления немецкий социолог Никлас Луман рассматривал коммуникацию как некое исторически-конкретное протекающее, зависимое от контекста событие, специфическую операцию, характеризующую исключительно социальные системы, в ходе которой происходит перераспределение знания и незнания, а не связь или передача информации или перенос «семантических» содержаний от одной обладающей ими психической системы к другой³⁶⁴. С её помощью в управлении люди конструируют и поддерживают межличностные отношения.

Коммуникация выполняет определяющую роль в управлении. Значительная часть нашей книги посвящена анализу процесса развития управленческой парадигмы и осуществления различных моделей коммуникации, рассмотрению их применения в деятельности управления, исследованию места и роли основных типов коммуникации в управленческой системе. Межличностная, групповая, межгрупповая, функционально-ролевая и массовая коммуникация – различные формы взаимодействия индивидов, характеризующие количественные и качественные различия трудовой кооперации и сотрудничества.

Информационное общество на основе использования различных типов и моделей коммуникационного взаимодействия шагнуло далеко вперёд, сумев в условиях глобализации включить в систему экономического соперничества и конкуренции возможность супероптимального управленческого решения, которое способно одновременно не только удовлетворить интересы всех сторон (нередко взаимоисключающего характера), но наилучшим образом обеспечить достижение двух и более групп целей, одинаково приемлемых и взаимовыгодных для участников коммуникации.

Особое значение в современной теории управления имеет проблема информационного обеспечения и обеспечения управленческой деятельности актуальной и достоверной информацией об управляемом объекте. Социально-экономическая система постиндустриализма утвердилась как информационная по своей сути цивилизация. Достоверная информация превратилась в фактор, определяющий качество и эффективность управления. На передний план помимо достоверности выдвигается доступность необходимой информации. В культуре управления в целом важным показателем стало умение управленцев аккумулировать необходимую информацию, критически оценивать и эффективно использовать её. Качество информации об управляемом объекте определяет не только возможность своевременного разблокирования возможных социальных противоречий, но и выступает показателем квалификации управленческих кадров различного уровня. Социология управления как отраслевая социологическая теория включает методику и технику прикладных социологических изысканий, что раскрывает возможности и масштабы применения информационных технологий в целом и повышает качество базовой информации, необходимой для грамотного решения любой управленческой задачи.

Как отметил классик социологии Нил Смелзер, по мере экономического развития общества в нём расширяется круг деловых коммуникаций. Администраторы и менеджеры должны координировать труд тысяч и тысяч работников. При условии постоянного роста организаций управленцы испытывают большое напряжение, ибо им приходится брать на себя много новых обязанностей. Это обязанности делятся на две категории: сбор и передача информации и улаживание конфликтов³⁶⁵.

Проблема эффективного управления и формирования профессиональной команды управленцев тесно связана с необходимостью постоянного роста качества жизни граждан и роста конкурентоспособности участников экономической деятельности. Формирование культуры управления и продуктивной управленческой среды напрямую связано с эффективностью управления. Система управления социальной общности или хозяйствующего субъекта обязана рассматривать вышепоименованные проблемы как важнейшую деятельностную задачу, от качества решения которой зависит успех миссии общности или организации. Межличностные, организационные и производственно-технологические элементы управленческой коммуникации здесь тесно соприкасаются с элементами внешнего взаимодействия. Упорядочение и самоупорядочение, организация и самоорганизация, управление и самоуправление создают в совокупности рабочую среду, содержание которой регламентируется не только собственными гносеологическими схема субъекта деятельности, но и количеством и качеством ресурсов, которыми он располагает.

Практика эффективного управления Великобритании, Японии, США и России со времён эпохи первоначального накопления капитала демонстрирует определяющую роль когнитивного капитала в повышении конкурентоспособности и ресурсоотдачи организации или общности, составляемого именно такими человеческими ресурсами как уровень образования, уровень квалификации, уровень персональной культуры работника, умения, навыки, деятельностная мотивация и иные социальные показатели. Способность персонала к самоупорядочению, самоорганизации, самоуправлению и саморазвитию в качестве важного производственного фактора отметил ещё в средине XIX века английский текстильный фабрикант Титус Солт. Национальные по форме и содержательно эффективные элементы когнитивного капитала нашли воплощение в Русской производственной артели и японском корпоративизме. Вершиной управления непроизводственными факторами организации труда мы считаем народный капитализм, сформировавшийся в «Обществе автомобилей Форда», что позволили фирме не только уцелеть в неспокойный ХХ век, но и стать одним из наиболее эффективных производителей автотранспорта.

Переход к самоупорядочению, самоорганизации, самоуправлению и саморазвитию в крупном производстве позволил во многом избежать ловушки отчуждения человека труда. Постоянная обратная связь субъекта и объекта управления, быстродействие системы управления в целом и стремление персонала выступать сплочённо и солидарно создают базу постоянного роста эффективности управления, выражаемой в снижении издержек и росте прибыли. Сплочённая команда, осуществляющая единую миссию, это не только результат необходимого технико-технологического обеспечения производства – в большей степени это отражение эффективного управления, создающего социально-психологические феномены совместного труда такие как совместимость, сработанность, солидарность, устойчивый социально-психологический климат, что позволяет доверительные отношения между руководителями и подчинёнными и режим положительной обратной связи.

Результативный труд, выражающий особенности управления персоналом и умение целенаправленно использовать человеческий фактор производства для успешного решения задач, повышает качество социальных коммуникаций и в процессе совместной работы, и во внепроизводственной сфере. Успешное выполнение трудовой миссии находит выражение в повышении уровня организации индивидов по месту жительства. Ключевым элементом развития и саморазвития становится, таким образом, обладание управленцами на производстве и в сообществах различного типа современными методологиями и социальными технологиями. Управление персоналом и сообществами индивидов тесно связаны, взаимовлияют и взаимопроникают.

Технологизированное общество постмодерна в всех сферах социальных коммуникаций на производстве, по месту жительства и в быту постоянно повышает объём рисков, аварий и катастроф, способных негативно влиять на самочувствие и самоощущение человека, его благополучие и здоровье, окружающую среду, качество жизни. Управление рисками совокупно с теорией катастроф Р. Тома³⁶⁶создают необходимые основания своевременного реагирования на вызовы, преодоления экстремальных ситуаций, предотвращения социальных конфликтов и принятия верных управленческих решений в условиях дефицита времени, финансовых, людских и технических ресурсов.

Ключевым понятием теории управления является «устойчивость», с помощью которого раскрывается устойчивость объекта управления в значении предсказуемости действий и поведения объекта в определённых пределах под воздействием внешних факторов, внутренних изменений или управленческого воздействия. Современная научная мысль связывает понятие «устойчивость» с присущей объекту способностью возвращаться к исходному режиму бытия по всем основным параметрам, характеризующим его поведение, после того как внешнее воздействие или внутреннее напряжение будет снято. Неспособность к указанному возврату или наличие противоположной тенденции понимается как «неустойчивость».

Человеческое сообщество в равной степени обладает тенденциями к устойчивости и неустойчивости. Учитывая социальный характер неустойчивости, практическое управление научилось выстраивать систему воздействия на источники внешнего или внутреннего возмущения, обладающую необходимым быстродействием и мощным нейтрализующим характером. Это ведёт к убыванию отклонения и повышает предсказуемость поведения социального объекта. Рассматриваемый случай характерен для ассоциации наёмных работников или общности, создаваемой в ходе административных процедур.

Человек в быту и по месту жительства, и особенно в рамках локального территориального сообщества, менее устойчив в значении предсказуемости и с трудом поддаётся управлению. Поэтому индивиду и локальному территориальному сообществу как человеческой совокупности в естественных границах, в большей степени чем где-либо присуще стремление действовать на основании собственных гносеологических процедур, на основании собственных ресурсов и под собственную ответственность. В указанном случае наиболее продуктивны самоупорядочение, самоорганизация и самоуправление, раскрывающие способность человека и сообщества к саморазвитию. Реакция индивида и локального территориального сообщества на воздействие внешних факторов отражает не только совокупность предполагаемых и располагаемых ресурсов и средств управления, но, коррелируясь с внутренними деятельностными установками, способна на непредсказуемую последовательность.

Управление объединяет объективные и субъективные факторы развития. Противоречие должного и сущего раскрывает это объединение как некую целостную меру предсказуемости, в которой стирается грань объективного и субъективного. Социальный объект должен обладать устойчивостью, позволяющей раскрыть меру его прогнозируемости в деятельности и поведении под воздействием внешних раздражителей, внешней среды, внутренних изменений и управления. Неустойчивость как заведомая спонтанность и непредсказуемость не всегда показатель неизбежности отрицательных последствий.

Коммуникации позволяют передачу навыка результативного управления и объективно обоснованного прогноза от одного деятельного субъект другому при условии, если причинно-следственные обусловленности, составляющие основание системы управления, могут быть интерпретированы в рамках единой для них системы кодирования информации т.е. переданы с помощью общего языка. Вне коммуникации преемственность становится невозможной и новому поколению управленцев предстоит самостоятельно создавать свой язык, изобретать методику и технику прогноза и управления, самостоятельно овладевать навыками коммуникации и социальной связи. Коммуникации в управлении – это в большей степени самостоятельное освоение навыков взаимодействия, создание и постоянное расширение своей собственной системы стереотипов внутреннего и внешнего поведения.

Необходимость обучения качественному и высокопродуктивному управлению, передачи навыков межличностной и межгрупповой коммуникации требует постоянного совершенствования систем кодирования информации и наличия соответствующего понятийного аппарата. Но освоение навыков управления – сложный труд, который под силу лишь тем, кто это делает лично. Персональный опыт, знание и культура отражают личную систему представлений о жизни общества в целом и в каждом отдельном её проявлении, включая абстракции теории и постулаты науки. Социальные субъекты, заинтересованные в постоянном повышении качества управления, обязаны добиваться содержательного совпадения обучения и научения кадров, что укрепляет коммуникации в целом и придаёт обратной связи положительный характер.

В основании эффективного управления мы видим устойчивость предсказуемости, которая позволяет участникам коммуникации использовать осознанное знание причинно-следственных связей в системе «объект управления – окружающая ресурсная среда – субъект управления (система управления) – органы управления (средства коммуникации)». Продуктивные социальные технологии стратегического управления не мыслимы вне научно-обоснованной парадигмы управления и подготовки лидеров, способных создать и воплотить в жизнь такую программу. Коммуникации стратегического управления имеют в основании стратегическое планирование, раскрывающее сущностные различия управления и руководства, требования, предъявляемые к персональным качествам управленцев, особенности управленческих коммуникаций как таковых. Только управленец, обладающий реальными навыками эффективного лидерства, способен сплотить персонал вокруг осуществления миссии, создать развитую сеть коммуникаций, работающих в режиме постоянной обратной связи, обеспечить положительный характер указанной связи , что приведёт к несомненному успеху общего дела.

Безусловно, мы не смогли создать учебное пособие, дающее исчерпывающую информацию об истории и современном состоянии теории и социологии управления. Системный кризис переходного периода, который переживает Россия и бывшие республики СССР, осложняет не только строительство социального государства и гражданского общества, но и все необходимые социальные, экономические, политические, культурные, демографические трансформации. С 2008 г кризис был обострён глобальным экономическим кризисом, который разорённая и дезориентированная российская экономика преодолела с большим трудом. Создание научно-обоснованного постиндустриального проекта и иные трансформационные задачи ставят перед верховным властным субъектом и иными субъектами управления новые и сложные задачи. Эти задачи не могут быть решены без перехода от качественного управления отдельными сферами жизни общества к созданию единого эффективного государственного механизма управления. Практика постиндустриального общества демонстрирует возрастание роли государства и местного самоуправления в решении проблем страны, в том числе и в управлении экономикой. В условиях глобализации социально-ориентированной рыночной экономики альтернативы регламентирующей роли государства нет!

Как демонстрирует опыт развитых стран в современную эпоху государство как никогда эффективно развивает конкурентные отношения рынка, стимулирует развитие производства, рост благосостояния граждан и повышение качества жизни. Но это становится возможным при условии наличия мощного государственного сектора экономики. Государственный сектор в России после губительной для экономики приватизации влачит жалкое существование: доля производства предприятий государственного сектора в общем объеме производства составляет около 8%, доля государства в основных фондах - 40%, в инвестициях - до 20%. Но на долю государственного сектора приходится не менее 36% занятого населения.³⁶⁷В российских трансформациях возобладал миф времёнXIX века, о том что государство не должно быть субъектом экономики и может ограничиться лишь взиманием налогов, ибо рынок регламентирует всё.

Практика наиболее сильных экономик демонстрирует нам обратное. В США на долю государственной собственности приходится почти треть национального достояния³⁶⁸. Крупнейшие экономики Европы – экономики ФРГ и Франции подтверждают тезис о мощном государственном секторе как гаранте успешного национального развития. В ФРГ осуществление «технологий прорыва» было бы не возможно без опоры на государственную собственность³⁶⁹. Социальное благополучие граждан Франции, имеющей 35-часовую рабочую неделю, так же основано на мощном государственном секторе³⁷⁰Качественным отличием государственного сектора Французской республики является обладание 36 крупными банками.

Из совокупности Стран Золотого миллиарда приоритет в обладании собственностью принадлежит государству Швеции. В экономике этой страны господствуют 14 корпораций, на долю которых приходилось около 90% всей промышленной продукции страны. Три из них принадлежат государству и охватывают две трети занятых в национальной экономике и всех доходов ³⁷¹.

Государственная и муниципальная собственность в развитых странах функционирует на общеправовых основаниях и успешно конкурирует с предприятиями частной и других форм собственности.

Эффективная система государственного управления, утверждая совершенное правовое пространство, не только регламентирует экономические коммуникации, но и формирует результативные институты защиты законных прав граждан, в т.ч. и на частную собственность, честные конкурентные отношения, соревнование и сотрудничество предприятий всех форм собственности, создаёт механизм защиты экономических интересов, помогая гражданам и организациям адаптироваться к вызовам времени, изменениям рыночной конъюнктуры и иным неблагоприятным тенденциям. Государство – главный защитник национальных интересов, в том числе и в сфере производства и экономики в целом. Но для этого государство должно обладать собственными ресурсами и не малыми!

Именно государство формирует в современном обществе социальные коммуникации развития, поддерживая и направляя инвестиции в прогрессивные и продуктивные производства и технологии, стимулирующие инновационную активность и содействующие оснащению всего реального сектора экономики лучшим оборудованием и кадрами. Одной и важнейших управленческих функций государства во все времена будет обеспечение деятельности социальных лифтов, осуществляющих восполнение управленческой, научной, технической, интеллектуальной, культурной, военной и иной национальной элиты за счёт талантливых выходцев из различных социальных слоёв за счёт коммуникаций подготовки и расстановки кадров. Только государственное управление в состоянии обеспечить непрерывный рост качества жизни рядовых граждан. Без регулирующего воздействия системы государственного управления не возможно создание благоприятных условий увеличения темпов роста, качества и конкурентоспособности продукции национальных предприятий с учётом перспективных направлений глобального научно-технического прогресса.

Эффективное государство в собственной объективации не может ограничиться только высокими экономическими показателями и мерой влияния на экономические коммуникации. Эффективное государство обязано незримо присутствовать во всех сферах социальности, поддерживая объективно прогрессивные тенденции и подавляя заведомый негатив. Объектом пристального управленческого воздействия государства должна быть социальная сфера. Постоянное повышение качества и стандартов жизни, роста благосостояния масс, регулировка минимальной глубины социальной дифференциации общества, социальная поддержка наиболее уязвимых слоёв населения (молодёжи, молодых и многодетных семей, инвалидов, пенсионеров и одиноких матерей) далеко не исчерпывают приоритеты государства в управлении. Обеспечение устойчивости социальных коммуникаций – обеспечение благополучия и долголетия общества и государства.

Как утверждает теория автоматического регулирования³⁷²общество и всякая иная социальная система обладает устойчивостью, если процесс ответа системы на внешние и внутренние вызовы или перехода системы в новое состояние имеет сходящийся характер. Однако на системы управления обществом и социальными коммуникациями, в отличии от технических систем, возлагается кроме того постановка конкретных задач управления. Поэтому систему управления обществом характеризуют как устойчивую в случае способности продуктивно выполнять главные задачи управления социальной сферой (см. выше!). Выполнение этих задач раскрывает способность системы социального управления не только к устойчивости, но, прежде всего, - противостоять попыткам разрушения³⁷³.

Создание продуктивной системы управления эффективного государства – задача стратегическая. Вне указанной системы Россия едва ли осуществит постиндустриальный проект и сформирует коммуникации гражданского общества, правового государства и социально-ориентированной рыночной экономики. Непременными условиями линейности социального прогресса мы видим устойчивое и динамическое развитие страны, справедливое (в соответствии конституционным нормам) распределение дохода от эксплуатации природной ренты, справедливое включение всех общественных слоёв в выполнение долга поддержки государства и общества, переключение управленческого действия на национальные приоритеты поддержки семьи и осуществления демографической политики, развития образования, науки и культуры. Повышение качества жизни большинства населения прямопропорционально повышению эффективности социальных, экономических, политических, оборонных, социально-педагогических и социокультурных коммуникаций. Экономическая эффективность государственного управления определяется соотнесением затрат к полученным результатам, политическая – мерой развитости гражданско-правовых институтов и коммуникаций, социальная – раскрывается в качестве показателей социального самочувствия большинства и уровне развития личности и общества в целом.

Этот обширный круг проблем не является монополией освоения теории и социологии управления. Проблемы осуществления постиндустриального проекта в России и выхода страны в систему коммуникаций прогрессивного развития носят междисциплинарный характер и могут быть продуктивно решены только согласованными исследованиями философов, экономистов, социологов, правоведов, математиков и специалистов, осуществляющих профессионально управленческую деятельность. На этом и должен сконцентрировать свои усилия верховный властный субъект, который объективно заинтересован в постоянном повышении слаженности и эффективности работы всех звеньев и институтов управления.