Д → Вл →д1

Деньги становятся инструментом борьбы за власть, которая известным кругам необходима как средство приобретения ещё больших денег.

Человечество обязано этому периоду двум исключительным по важности социальным трансформациям: именно в это время появляется рок-н-ролл и происходит Революция менеджеров. Оставив первое на попечении социологов культуры и музыки, мы посвятим наш рассказ второму феномену.

Идею управленческой революции обосновал Джеймс Бёрнем (1905-1987 г.г.) в работе «Революция менеджеров»⁹⁵. Он утверждал, что рост числа профессиональных менеджеров ведет к образованию нового класса, который сменит старый правящий класс капиталистов.  Дж. Бёрнем, наряду с А. Берлом и Г. Минзом, выявил сущностные изменения в способе управления современными фирмами, в рамках которых наемный работник-менеджер заменяет владельца в качестве лица, контролирующего корпорацию. Отделение функции владения от функций управления и контроля было результатом фрагментации и распыления собственности среди многочисленных мелких акционеров вместо ее концентрации в руках немногих. Это порождение «народного капитализма», созданного Г.Фордом Старшим и его соратниками по системе производительного капитала, привело к значимым социальным последствиям. Некоторые исследователи отмечали, что возросшее влияние наемных работников, находящихся на вершине корпораций, ведёт к изменениям в процессе управления фирмами. При этом считалось, что новые менеджеры больше не стремятся к максимальному увеличению прибыльности подобно собственникам-капиталистам старого образца и отличаются большей социальной ответственностью. В частности, как отмечал Ральф Дарендорф, изменения в характере менеджерского авторитета ведут к появлению новых общих интересов взамен старого конфликта между трудом и капиталом⁹⁶. Полагалось также, что легитимность менеджеров связана с их более высокой технической и профессиональной компетентностью.

Но развитие экономики по-прежнему осуществляет ряд гигантских корпораций, контроль над которыми принадлежит отдельным индивидам и семьям, владеющим значительным числом акций. Институциональное владение акциями в форме попечительских и пенсионных фондов, страховых компаний и других корпораций говорит о том, что прежняя тенденция к фрагментации владения акциями сохраняется и подавляющим большинством акций владеет неограниченное число индивидов⁹⁷. Впрочем, эта новая тенденция, разумеется, не означает возрождения индивидуальной частной собственности. Такая концентрация собственности  позволяет нескольким акционерам действовать сообща с тем, чтобы оказывать значительное влияние на менеджеров высшего уровня, управляющих компаниями, в которые эти акционеры вкладывают свой капитал. Это оказывается возможным, в частности, потому, что акционеры имеют законное право формировать и распускать советы директоров.

Ещё в годы великой депрессии начинается смена поколений владельцев собственности и управленцев. Дети основателей многомиллиардных состояний вынуждены были нанимать на работу более компетентных управленцев, способных обеспечить более эффективное функционирование капитала и более высокую прибыль. В результате уже в сороковые годы в США лишь в 57 % высших управленцев составили дети основателей собственности, 14 % - дети специалистов, 15 % - фермеров, 12 % - «белых воротничков» и 2 %, соответственно, выходцы из пролетарской среды⁹⁸.

На практике владельцы собственности обычно обладали значительной свободой в управлении компаниями от имени своих акционеров: эта тенденция сохранялась до начала 1990-х гг., когда в Западной Европе и США акционеры стали чаще использовать своё влияние для осуществления управления компаниями согласно их воле. Наёмные менеджеры едва ли были менее заинтересованы в прибыльности компаний по сравнению с собственниками-капиталистами, осуществляющими функции контроля, но применяемые ими способы управления в были в корне отличны и, как правило, более эффективны. Оплата менеджеров высшего уровня обычно включает премии за хорошую работу, связанные с прибыльностью или ценой акций, что ведет к единству интересов менеджеров и владельцев капитала.

Внимание исследователей привлекает также феномен, известный под названием корпоративных сетей или объединенного директората (interlocking directorship). Как в Западной Европе, так и в США обычной практикой является включение в совет директоров крупных компаний тех руководителей, которые не являются исполнительными директорами и входят также в советы других компаний. Многие из них имеют связи с финансовыми институтами, владеющими основной долей акций данной компании. Значение таких сетей в конечном счете неизвестно, но они свидетельствуют о том, что на высшем уровне деловой мир оказывается более интегрированным, нежели предполагалось ранее. Существование таких сетей означает также, что деятельность менеджеров высшего уровня, являющихся исполнительными директорами компаний, внимательно отслеживается теми, кто таковыми не является и выступает в качестве посредников для собственников, обеспечивая такое управление компанией, которое устраивало бы ее крупных акционеров⁹⁹.

Изменения структуры собственности и социальной структуры общества Стран Золотого миллиарда стало результатом не столько успешной экономической политики администрации президента Ф.Д. Рузвельта в США, но роста авторитета победителя во Второй Мировой войне Советского Союза и возглавляемого им международного коммунистического движения. Дабы не допустить мирного прихода коммунистов к власти в ключевых государствах Западной Европы, послевоенные правительства указанных стран существенно обновили сущность и содержание внутренней политики. Либеральная парадигма управления социальными процессами уступила место социалистическим методам, предусматривающим повышение зарплаты для наёмных работников и повышение налогов для обладателей сверхдоходов. Ключевым элементом послевоенной системы социального управления стало применение отрытого более двадцати лет назад итальянским социологом Вильфредо Парето (1848-1923 г.г.) «Социального закона распределения дохода»¹⁰⁰.

Так что же обнаружил Вильфредо Парето? Исследуя причины пролетарских революций в государствах Европы после Первой Мировой войны (напомню читателям, что таковые в 1917-1923 гг произошли в России, Германии, Венгрии, Словакии, Болгарии, а север Италии управлялся рабочими советами по типу советов, возникших в нашей стране) он выяснил, что большая часть доходов и материальных ценностей в исследованных обществах принадлежит меньшинству людей. Однако он также установил два очень примечательных, по его мнению, факта: во-первых, это существование неизменного математического соотношения между численностью группы людей - в процентах от общей численности рассматриваемого населения и долей богатства или дохода, контролируемого этой группой. ( Другими словами, если известно, что 20% населения владеют 80% материальных ценностей, то можно с уверенностью сказать, что 10% населения имеют приблизительно 65% материальных ценностей, а 5% населения - 50%.). Главным В. Парето здесь назвал не меру процентного соотношения, а тот факт, что распределение богатства среди населения предсказуемо несбалансированно и несправедливо. В. Парето осознавал важность открытия, но не преуспел в объяснении его. Во-вторых, он выдвинул серию неплохих социологических теорий, согласно которым можно было прогнозировать социальную революцию: таковая становилась неизбежной в случае, если доход наиболее состоятельной части общества восьмикратно и более превышает доход наименее состоятельных граждан. Он придавал большое значение роли элиты в решении указанного противоречия и призывал к постоянной ротации элит в системе управления. В течение целого поколения значение Принципа 80/20 оставалось недооцененным. Несмотря на то, что ряд экономистов, особенно в США, осознавал важность этого принципа, лишь после Второй Мировой войны правительства некоторых стран Европы и США независимо друг от друга начинают применять эту парадигму в управлении социальными коммуникациями и социальном регулировании, что продемонстрировало миру эффективность открытия В. Парето.

Изучая социальное и экономическое развитие Европы по завершении Первой Мировой Войны В. Парето теоретически обосновал взаимозависимость экономических и политических факторов. Основным его вкладом в теорию управления является предложенный критерий благосостояния, согласно которому рост национального благосостояния раскрывается в такой ситуации, когда некоторые люди выигрывают, но, в целом, никто не проигрывает. Оптимальное качество жизни малоимущего большинства создаётся благодаря гибкой налоговой политике государства, реализующего прогрессивную шкалу подоходного налога. Иными словами, оптимум В. Парето - 1 : 8 (10) -  такое состояние социально-экономической системы, при котором никакое перераспределение продуктов или ресурсов не может улучшить положение одного участника экономико-политического или хозяйственного процесса, не ухудшая положения другого. (Во-первых, оптимальное по В. Парето состояние - наилучшее с точки зрения использования ресурсов при заданном исходном распределении богатства, или покупательной способности экономических агентов и всех рядовых потребителей. Во-вторых, при изменении начального распределения благ можно прийти к другим оптимальным состояниям, сравнение которых выходит за пределы "компетентности" названного критерия. Последнее весьма существенно, т.к. в жизни изменение состояний обычно сопряжено с перераспределением богатства и дохода, т.е. потерями одних и приобретением других.)

В результате применения в управлении обществом Социального Закона распределения доходов экономическое и имущественное неравенство граждан может быть уменьшено в том случае, если доходы и производство будут возрастать быстрее численности населения¹⁰¹. Этот принцип был успешно применён в большинстве Стран Золотого миллиарда, что нивелировало социальные противоречия и утвердило базис перехода на постиндустриальный уровень.

Наиболее функциональную парадигму управления неклассического типа предложил французский социолог Мишель Крозье (Crozier) (р. 1922 г.). В процессе эмпирико - теоретических исследований бюрократии и социального действия единицы общества им было обосновано особенное отраслевой социологии организаций. Ученый, опираясь на достижения структурно-функционального анализа, теории бюрократии, теории социального действия, социологии конфликта, а также стратегического анализа поведения индивидов с использованием властных отношений, формирует оригинальную теорию функционирования организации - синтетическую теорию управлению. С позиций структурного функционализма М. Крозье рассматривает общество как систему. Если экстраполировать это на функционирование организации, можно констатировать, что любое предприятие, организация или социальное сообщество также представляет собой социальную систему и является социальным организмом. Вслед за интеракционистами (Ч. Барнард, Ф. Селзник, Г. Саймон) М. Крозье рассматривает социальную коммуникацию в качестве фундаментального процесса любой организации. Теоретическая концепция М. Крозье может быть выражена тезисом, согласно которому организации (административные, индустриальные, политические, социокультурные етс), их функционирование или дисфункционирование составляют ключевые феномены современных обществ. В его работах проблематика организаций, изначально ограниченная изучением самих организаций, как, например, армии, школы, предприятия, администрации, превращается в новую управленческую парадигму, претендующую на всеобщность. Изучение организаций раскрывает первичные основания системы действий, определяя центральным вопросом управления коллективное действие. Основным элементом управления становится, таким образом, не воспроизводство социальных классов или профессиональных групп, а совершенствование коммуникации в системе властных отношений, экономики в целом, политической стратегии или социального конфликта. Важнейшим методом управления становится, таким образом, социологическая интервенция, цель которой сформулировать научно-обоснованные предложения для развития общества, содействовать установлению новых отношений власти и новых коллективных возможностей. используемых для оптимизации коммуникативных возможностей систем действия. Общество по мнению М. Крозье следует понимать в интеракционистском ключе - как совокупность абстрактных межличностных взаимодействий, принимающих форму «коммуникации» и составляющих «коллективную ткань» политической и экономической жизни. М. Крозье разрабатывает новый подход к анализу социальных коммуникаций, настаивая на необходимости рассмотрения единицы общества в качестве действующего индивида, обладающего «ограниченной рациональностью»: это не просто исполнитель и не только существо, поведением котоporo управляют различного рода аффекты, «он также голова, проект, свобода».

В анализе современного экономического и социально-политического кризиса общества автор выдвигает на первый план необходимость переосмысления сущности «социальной рефлексии изменения». В полном соответствии с постулатами функционалистской методологии автор рассматривает трансформацию современного общества как процесс адаптации социальных коммуникаций к условиям «внешней среды», считая конечной целью изменения восстановление утраченного равновесия социальной системы. Программа преобразований общества Франции, разработанная М. Крозье, включает: территориальную реформу, обновление «системы элит», развитие «духа предприятий». Основываясь на функциональном постулате о равенстве всех уровней системы, он ставит грядущую трансформацию общества в прямую зависимость от изменения сознания его членов, выдвигая в качестве основы преобразования «коллективное обучение» новым отношениям в рамках обновляющихся социальных институтов.

В условиях стремительного развития и внедрения новых технологий, появления и увеличения организаций, компаний, ужесточения конкурентной борьбы между ними особую роль приобретает способность человека к организации систематического, целенаправленного управленческого воздействия. Сегодня для эффективного управления любым предприятием, организацией, общностью становится недостаточным материальное стимулирование работников, создание крепкого морального духа и системы мотивации - длительный процесс, требующий особых усилий. В связи с этим возникает необходимость использования новых технологий социального управления, позволяющих удовлетворять требованиям, как руководителей, так и подчиненных. Одной из таких технологий является игровая коммуникация - совместная кооперация людей для достижения определенных целей. Стратегия деловых игр лежит в основе концепции управления Мишеля Крозье. Игровая коммуникация сотрудников дает им возможность сохранять свою независимость и преследовать также личные интересы, находясь в социальном пространстве организации. Игра руководителей дает возможность сохранять баланс сил и обеспечивать работу организации как системы. М. Крозье, используя теорию игр в социальных коммуникациях индивидов, основанных на властных отношениях, выводит свою теорию функционирования организации - синтетическую теорию управлению.

Последнюю функциональную теорию управления, учитывающую особенности завершающего этапа индустриальной эпохи и утверждения Глобального мира представил классик американского менеджмента Петер Фердинанд Друкер (19.11. 1909г. — 11.11. 2005г.), который сформировал теорию инновационной экономики в предпринимательском обществе.

В основании теории П. Друкера лежат представления о новом - информационном - обществе, характеризуемом постоянными изменениями. В мире будущего «творческая деструкция» будет основополагающим признаком общества в целом, а не только его экономической сферы. Профессионалы-управленцы наступающей эпохи окажутся перед необходимостью приспосабливаться к ситуации периодических трансформаций, когда последние перестанут восприниматься как исключения и станут нормой жизни. В периоды коренных структурных преобразований, - пишет П. Друкер в книге, вышедшей в России под названием «Задачи менеджмента в XXI веке», - выживают только лидеры перемен -те, кто чутко улавливают тенденции изменений и мгновенно приспосабливаются к ним, используя себе во благо открывающиеся возможности. Но, более того, в экономике, как и в общественной деятельности нельзя сегодня добиться успеха, если не генерировать изменения, постоянно задаваясь вопросом о причинах недостаточной эффективности тех или иных аспектов работы.

Все мировые лидеры экономики с конца 1940-х годов живут «по Друкеру». П. Друкер полагал, что можно сочетать экономический прогресс и социальную гармонию – для чего следует применить более эффективные представления об управлении. «Не существует единственно правильного типа организационной структуры и единого правильного способа управления персоналом, причём людьми лучше вообще не управлять» ¹⁰².

На основании анализа и обобщения предшествующего опыта управления П. Друкер формулирует ряд принципов управления в условиях глобализации экономических коммуникаций:

- организация должна быть прозрачной и работники обязаны знать и понимать структуру учреждения, в котором работают;

- необходимо работать в команде;

- организацию возглавляет лицо, принимающее окончательное управленческое решение в сфере собственной компетенции;

- каждый работник должен иметь только одного начальника;

- количество уровней управления должно быть минимальным;

- каждый отдельный работник должен иметь постоянную возможность работать одновременно в различных структурах организации;

- в работе необходимо обеспечивать постоянное сочетание перемен и стабильности, что позволяет работникам сознательно строить будущее;

- для разных категорий работников и для разных целей одну и ту же информацию следует организовывать по-разному;

- работники умственного труда должны управлять сами собой – им необходима независимость;

- производительность работника должна быть нацелена на достижение оптимального, а лучше, максимального качества¹⁰³.

Сущность управления физическим трудом раскрыта в трудах Э. Дюркгейма и Ф. Тейлора. П. Друкер исследует рефлексию умственной деятельности и формулирует основания оптимизации управления, полагая, что таковая тесно связана не только с качественной информацией, но, прежде всего, - с чётким определением целей и эффективности предприятия, его компетенции, с постоянным анализом изменения внешней среды.

Управление является частью больших политических, экономических, технологических, социальных и этических систем и основывается на собственных концепциях, принципах и методах, имеет научно- методологический фундамент. Следовательно, данный феномен может быть рассмотрен в качестве объекта специального социологического исследования.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Раскройте содержание «Теории человеческих отношений», сформулированной Э. Мейо.

2. Перечислите управленческие нововведения в «Обществе автомобилей Форда», способствовавшие преодолению отчуждения работающих на конвейере.

3. Уточните причины, вызвавшие «Великую депрессию».

4. Назовите положительные социальные изменения, произошедшие в результате создания системы «народного капитализма» и введения прогрессивной шкалы подоходного налога.

5. Определите изменения, произошедшие в технологиях управления в результате применения методов кибернетики.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Почему труд на конвейере дезавуировал роль должностных инструкций для организации работы персонала?

2. Какими управленческими приёмами Генри Форд Старший сумел смягчить отчуждение работников в процессе конвейерного труда?

3. Какие управленческие решения спасли США от коммунистической революции?

4. Почему Западная Европа преодолела последствия Великой депрессии лишь в конце 50-х годов?

5. Почему в Странах Золотого миллиарда начинается революция менеджеров?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Особенности управления экономикой и обществом в эпоху монополистического капитализма

2. «Социальный закон распределения дохода» В. Парето как инструмент преодоления отчуждения работника и разблокирования социальных противоречий новой эпохи

3. Изменения в системе оборота денег в эпоху монополистического капитализма

4. «Народный капитализм» Генри Форда Старшего как средство разблокирования социальных противоречий на производстве и в обществе

5. Социальная сущность «Теории человеческих отношений» Элвина Мейо.

6. Агент системы управления: кто он?

7. Утрата коммуникациями производства непосредственного характера как закономерный результат развития системы управления экономикой