Глава I эволюция или творение?

ЗНАЧЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

И родители, и учителя знают, что дети — очень любопытные создания. Они действительно ненасытно любопытны во всем, что касает­ся «почему» и «как» все происходит. Если эту врожденную интеллекту­альную предрасположенность поощрять и воспитывать, то во взрослой жизни она приводит к зрелому научному подходу к миру и способности к творческому мышлению при решении технологических, социологичес­ких и личных проблем.

Независимо от предмета учебного курса жизненно важно, чтобы ученики были осведомлены о происхождении вещей. Если они изучают химию, то они должны интересоваться происхождением элементов и законов, управляющих химическими реакциями. Изучение английского языка должно давать им понятие о происхождении их собственного языка и даже языка вообще. В библиологии, конечно же, должно об­суждаться происхождение жизни и различных видов организмов. В учебный курс по управлению следует включать обсуждение источников возникновения данного народа и структуры его законов, равно как истоков возникновения народов и законов вообще и т.д.

Учебный курс, который не делает этого, может избежать опреде­ленной полемики, но ценой подавления любознательности и изобрета­тельности учеников. Конечно, в любом хорошем курсе жизненно необхо­димы описания и методики, но они дают только навыки, а не действи­тельное понимание предмета. Такого типа обучение хотя и полезно для достижения непосредственной цели построения жизни, бесплодно для более широкой цели постижения реального значения жизни. Это как мост без опор, перекинутый из ниоткуда в никуда, без корней в про­шлом и надежды в будущем.

Приведем краткий обзор убедительных причин, почему изучение вопросов происхождения важно в любом учебном курсе:

А. Научные причины

Наука (т.е. «знание») должна искать ответ не только на вопрос «что?», но и на вопрос «откуда?*.

Наука базируется на причинно-следственном рассуждении. Тогда, если связывать следствия с их непосредственными причинами, а эти причины — с их причинами, неизбежно встает вопрос о Первопричине.

Знание естественных законов и процессов без осознания по край­ней мере проблем, связанных с их происхождением, сводит на нет открытие и понимание новых научных принципов.

Б. Социологические причины

Наука имеет бесчисленные социальные последствия и применения. Решение социальных проблем требует настоящего понимания происхож­дения физических процессов, влияющих на эти проблемы (например, проблемы, связанные с ядерной энергетикой, ископаемым топливом, экологией, генной инженерией, галлюциногенными наркотиками и т.д.).

Сами так называемые социальные науки требуют понимания про­исхождения социальных явлений, с которыми они имеют дело (напри­мер, расы, культуры, преступность, война и т.д.).

В политической мысли происходит постоянное изменение расста­новки акцентов. Социологическое обучение, которое придает значение только сегодняшним прихотям в политической деятельности и социаль­ной теории без опоры на историю, будет бесполезным для учеников, когда появятся новые тенденции.

В. Личностные причины

Каждый человек нуждается более, чем в чем-либо ином, в осозна­нии своей личности и личных целей, а это невозможно без некоторого осознания своего происхождения. То, во что человек верит относительно своего происхождения, неизбежно определяет то, во что он верит отно­сительно своей участи.

Недостаток подлинно научного понимания истоков и смысла среди современной молодежи заставляет ее искать поддержку в таких антина­учных решениях, как «расширяющие возможности разума» наркотики, колдовство, астрология и тому подобное.

Настоящее психическое здоровье, которого учителя желают своим ученикам, требует твердой и удовлетворяющей философии жизни, а это в свою очередь требует убедительной для разума концепции личного происхождения н будущего.

Однако, если учителя собираются учить тому, что творение — подлинно научная альтернатива эволюции, они должны обладать дос­тупными источниками информации о том, как это делать. К сожалению, практически все учебники в настоящее время допускают смещение в этом вопросе в пользу эволюции. Большая доля учителей, как и всей научной общественности, была заражена эволюционистской точкой зре­ния в ходе их обучения в колледжах.

Кроме того, большая часть креационистских книг рассматривает вопрос о происхождении мира не только с научной, но и с библейской точки зрения, поэтому не используется для обучения в общественных школах. В действительности есть ряд креационистских книг, строго научных по своему содержанию, но большинство из них посвящено только немногим важным темам.

Целью данной книги, Научного креационизма, является прежде всего рассмотрение всех наиболее существенных аспектов вопроса о про­исхождении мира только на научной основе без ссылок на Библию или религиозное учение. Это рассмотрение позитивное, а не негативное, де­монстрирующее, что креационная модель происхождения и истории мира может быть использована для объяснения научных фактов по крайней мере столь же эффективно, как и эволюционная модель. Несмотря на то, что эта книга по необходимости имеет дело с научными данными, она написана для неспециалистов, и нам кажется, что она может адек­ватно пониматься и применяться мирянами, наиболее интересующимися этими вопросами. В ней приходится использовать научные концепции и термины, но все они объясняются по мере необходимости, так что у читателя при небольшом усилии с его стороны не должно возникнуть особых трудностей в их понимании и применении.

Мы бы предложили, чтобы у каждого учителя был экземпляр Научного креационизма для личного изучения, чтобы он прочитал его во всей его целостности. Следовало бы провести семинары по отдельным школьным округам, обучить учителей, как пользоваться этой книгой.

Какой бы предмет и на каком бы уровне обучения не преподавал­ся, учитель обнаруживает, что предписанные учебники и дополнитель­ные материалы пронизаны эволюционистскими представлениями, кото­рые влияют на них различными путями. Как только частный предмет рассматривает вопросы, связанные с происхождением мира (например, возникновение Солнечной системы, происхождение «пещерного челове­ка» и т.д.) или предысторией Земли и ее обитателей (например, значе­ние динозавров, образование угольных пластов, открытие первых метал­лов и т.д.), учитель должен давать им креационистскую интерпретацию (наряду с изложенной в учебниках эволюционистской интерпретацией) и, сообразуясь с возрастом учеников, указывать свидетельства в пользу как топ, так и другой модели. Данная книга удобно организована и снабжена указателями для облегчения такого использования.

Опыт показал, что сегодня такой подход и для учеников, и для учителей оказывается более увлекательным, чем обычная односторонняя эволюционистская обработка. Мы призываем учителей и школьных ад­министраторов к честному соревнованию.

Эта книга направлена на то, чтобы быть скорее источником необхо­димой учителю фоновой информации, чем учебником для использования в начальной или средней школе. При необходимости она может быть адаптирована в соответствии с собственными предпочтениями учителя к конкретному предмету и уровню обучения. Но, конечно, ее можно при­менять и в качестве учебника для отдельного курса по происхождению мира в высшей школе или колледже.

В целом, мы считаем, что эта книга (используемая в качестве учебника или книги для личного изучения) отвечает на потребность в научном, но простом представлении всех основных свидетельств и аргу-

ментов в пользу Творения, а также свидетельств о молодой Земле и всемирном потопе.

НЕВОЗМОЖНОСТЬ НАУЧНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРОИСХОЖДЕНИЯ МИРА

В предыдущем разделе подчеркивалась особая важность изучения вопросов происхождения. В то же самое время необходимо также отме­тить, что невозможно научно доказать истинность какой-либо конкрет­ной концепции происхождения мира. Это очевидно вытекает из того факта, что сущностью научного метода является экспериментальное на­блюдение и повторяемость. Никакой исследователь, каким бы талантом и ресурсами он ни обладал, не может ни наблюдать, ни повторить происхождение мира\

Это означает, что при всей важности философии происхождения мира, она может быть достигнута только верой, а не наблюдением. Против этого, однако, нет аргументов. Каждый шаг, который мы совер­шаем в жизни — это шаг веры. Даже убежденный прагматик, который настаивает, что верит только в то, что может увидеть, верит, что его прагматизм — это лучшая из философий, хотя он и не может этого доказать! Он также верит в невидимые атомы и в такие абстракции, как будущее.

По сути дела вера во что-то является необходимым признаком настоящего душевного здоровья. Философия жизни — это философия, а не научный эксперимент. Жизнь, основанная на причудах текущего момента, без разумного обоснования — это «история, рассказанная иди­отом, полная шума и ярости, не значащая ничего».

Таким образом, вера необходима, по крайней мере в отношении вопросов происхождения мира. Однако для оптимального применения этой веры она должна быть осмысленной верой, а не легковерием или суеверием.

Чтобы более точно пояснить, что мы имеем в виду, когда говорим, что происхождение мира невозможно доказать, ниже дано краткое об­суждение по обеим основным концепциям происхождения мира — тво­рения и эволюции:

А. Творение невозможно доказать

Творение не происходит сейчас, насколько мы можем судить по нашим наблюдениям. Следовательно, оно, если вообще совершалось, то когда-то в прошлом и, таким образом, недоступно для научного метода.

Невозможно придумать научный эксперимент, описывающий про­цесс творения или даже выясняющий возможность такого процесса. Творец творил не по капризам ученых.

Б. Эволюцию невозможно доказать

Если эволюция происходит сейчас, то она протекает слишком мед­ленно, чтобы ее можно было измерить, и следовательно, находиться за пределами возможностей эмпирической науки. Превращение одного вида организмов в другой, высший, предположительно занимает миллионы лет, и никакая команда научных наблюдателей не в состоянии провести измерения в таком эксперименте.

Небольшие изменения организмов, наблюдающиеся в настоящее время, не имеют отношения к данному вопросу, так как нет способа доказать, что эти изменения внутри существующих видов могут вдруг привести к появлению новых, более высоких видов. Так как малые изменения (включая мутации) согласуются как с креационной моделью, так и с эволюцион­ной, то они не имеют значения для выбора между двумя моделями.

Если бы даже современные ученые смогли достичь в лабораторных условиях создания живого из неживого или высших видов из низших, это никоим образом не доказало бы, что такие изменения происходили или даже могли происходить в прошлом в условиях случайных природ­ных процессов.

Поскольку эволюционисты часто утверждают, что эволюция науч­на, а креационизм религиозен, то здесь уместно процитировать несколь­ких ведущих эволюционистов, которые признают, что эволюция тоже не может быть доказана.¹

Эволюция протекает слишком медленно для научного наблюдения

Один из ведущих американских эволюционистов, Теодосиус Доб-жанский, признает:

«Применимость экспериментального метода для изучения таких уникальных исторических процессов сильно ограничена прежде всего предлагаемыми временными интервалами, которые намного превосходят продолжительность жизни любого экспериментатора. И именно на та­кую невозможность ссылаются анти-эволюционисты, когда просят «до­казательств» эволюции, которые они великодушно признали бы удов­летворительными ».²

Отметим косвенное признание, что «экспериментальный метод» становится «невозможностью» в приложении к эволюции.

Эволюция — неопровержимая догма

Два ведущих современных биолога отмечают тот факт, что так как нет никаких способов эволюцию опровергнуть, то нет возможности и ее доказать.

«Нашу теорию эволюции... невозможно опровергнуть какими-либо наблюдениями. Таким образом, она «за пределами эмпирической на­уки», но необязательно ложна. Никто не может придумать способ для ее проверки... (Эволюционистские идеи) стали частью эволюционистской догмы, воспринятой большинством из нас в ходе нашего обучения».³

Питер Медавар похожим образом описывает проблему, вытекшую из того факта, что не существует способа проверить истинность эволюции.

«Против эволюционной теории есть философские и методологичес­кие возражения... Слишком трудно представить себе или вообразить эволюционный эпизод, который не может быть объяснен формулами неодарвинизма» .⁴

Другими словами, предполагается, что и длинная шея жирафа, и короткая шея гиппопотама могут быть объяснены естественным отбо­ром. Теория, которая включает в себя все, в действительности не объяс­няет ничего! Это просто тавтология. Те, кто выживают в борьбе за существование, являются самыми приспособленными, потому что самые приспособленные — это те, кто выживают.

Эволюция — это авторитарная система, принимаемая на веру

Временами кажется, что многие современные сторонники эволю­ции приобрели свои взгляды как бы в результате некоторого открове­ния. Они основывают все свои мнения на эволюции жизни от простого к сложному, целиком и полностью в рамках видовой и межвидовой эволюции... С нашей стороны преждевременно, если не сказать необос­нованно, выдвигать догматические утверждения об эволюции в главных ветвях животного мира».⁵

«Но палеонтологические факты в равной мере соответствуют и другим интерпретациям... например, Божественному творению и т.д., и палеонтология сама по себе не может ни доказать, ни отвергнуть подоб­ные идеи».⁶

Томас Хаксли, по-видимому, больше всех приложивший усилий для принятия дарвиновской философии, тем не менее признавал:

«... «творение» в обычном смысле слова совершенно приемлемо. Я не нахожу трудностей для принятия того, что в какой-то предшествую­щий период эта вселенная не существовала и что она приобрела свой вид за шесть дней... в результате волевого действия некоторого прежде-сущего Бытия».⁷

Причина предпочтения эволюции не в научных доказа­тельствах

Выдающийся британский биолог несколько лет назад сделал следу­ющее замечательное наблюдение:

«Если это так, то здесь мы можем видеть параллель к самой теории эволюции, повсеместно принятой не потому, что ее истинность может быть доказана логически точными аргументами, но потому, что ее един­ственная альтернатива, творение видов, явным образом недостоверна».⁸

Единственной причиной, по которой можно сказать, что творение видов недостоверно, могло бы быть только определенное знание, что Бога нет. Очевидно, что если никакого Творца не существует, то творе­ние видов недостоверно. Но так как универсальное отрицание может

быть доказано только универсальным знанием, то такое высказывание требует некой всенауки. Таким образом, отрицая Бога, доктор Уотсон приписывает себе атрибуты Бога.

Но есть по крайней мере несколько ученых, которые охотнее пове­рят в божественность вездесущего Творца, чем в божественность профес­сора Уотсона.

ДВЕ МОДЕЛИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ МИРА

Как видно из предыдущего раздела, невозможно научно показать, какая из двух концепций происхождения мира в действительности ис­тинна. Хотя многие говорят об эволюции, как о доказанном научном факте, очевидно, что это ложное учение. В наши дни есть тысячи ученых⁹ и других образованных интеллектуалов, которые отрицают эво­люцию, чего безусловно не было бы, если бы эволюция была так очевид­на, как говорят многие ученые.

Конечно, то же самое справедливо и для творения. Хотя многие верят, что творение видов есть абсолютный факт истории, они должны в это верить по богословским, а не научным причинам. Ни эволюция, ни творение не могут быть подтверждены или опровергнуты научно.¹⁰

Более того, ясно, что ни эволюция, ни творение в определенном смысле не являются ни научной теорией, ни научной гипотезой. Хотя люди могут говорить о «теории эволюции» или «теории творения», но такая терминология неточна. Это связано с тем, что ни одну из них нельзя проверить. А научную гипотезу должно быть возможно экспери­ментально оценить, так чтобы экспериментальные результаты либо под­твердили, либо опровергли ее правильность.

Однако, как отмечено в ранее процитированном высказывании Эр-лиха и Берча, не существует приемлемого способа сделать это. В идеале нам надо было бы поставить эксперимент, результаты которого проде­монстрировали бы истинность эволюции или творения. Но нет такого эксперимента или серии экспериментов, которые могли бы в научном смысле выполнить эту задачу.

Все эти ограничения не означают, однако, что мы не можем обсуж­дать этот вопрос научно и объективно. В самом деле, такое обсуждение чрезвычайно важно, если мы действительно хотим понять этот насущ­ный вопрос о происхождении мира и прийти к удовлетворительной основе для веры в то или другое.

Более точным подходом является мышление в терминах двух науч­ных моделей, эволюционной модели и креационной модели. «Модель» — это концептуальный каркас, упорядоченная система мышления, в кото­рой можно пытаться сопоставлять наблюдаемые данные и даже предска­зывать результаты. Когда существуют альтернативные модели, они мо­гут сравниваться по их способности соотносить такие данные. Если, как в данном случае, ни одна из двух моделей не может быть доказана, выбор из них не может быть однозначно объективным. В таком случае

естественно принимать, как вероятно более корректную, ту модель, в которой большее количество данных соотносится друг с другом и мень­ше остается неразрешимых противоречий.

Если частые факты представляются противоречащими предсказа­ниям модели, то возможна ассимиляция таких данных путем некоторой модификации исходной модели. В самом деле, по выражению Эрлиха и Берча для случая эволюционной модели «любые приемлемые наблюде­ния могут быть встроены в нее».

Такое же обобщение справедливо, конечно, и для креационной модели. Невозможно представить себе такой наблюдаемый факт, кото­рый нельзя было бы тем или иным способом встроить в креационную модель. Таким образом, единственным путем для объективного выбора между моделями является определение того, в какой из моделей соот­ветствие фактов и предсказаний достигается при меньшем количестве подобных вторичных допущений.

Креационисты убеждены, что в случае тщательного проведения сравнения креационная модель всегда соответствует фактам так же или лучше, чем эволюционная модель. Конечно, эволюционисты вправе ве­рить в противоположное. Так или иначе важно, чтобы у каждого под рукой были факты для рассмотрения в обеих моделях, а не только в одной из них. В противном случае это промывание мозгов, а не их использование!

Поскольку остальная часть книги посвящена преимущественно срав­нению этих двух моделей, то целесообразно, чтобы все, кто ею пользу­ются, как учителя, так и ученики, ясно понимали их формулировки и смысл.

А. Эволюционная модель

Эволюционистская система пытается объяснить происхождение, развитие и смысл всех вещей в терминах естественных законов и про­цессов, действующих сейчас так же, как и в прошлом. Никакие направ­ленные извне процессы, требующие особой активности внешнего агента или Творца, не допускаются. Вселенная во всех ее аспектах самопроиз­вольно эволюционирует к более высоким уровням порядка (от частиц к человеку) вследствие некоторых внутренне ей присущих свойств.

Чтобы подтвердить, что именно в этом заключается сущность эво­люционной модели, ниже процитированы высказывания нескольких признанных авторитетов, дающих свои концепции эволюции.

«Большинство просвещенных людей сейчас признают как факт, что все в космосе — от небесных тел до человеческих существ — развивалось и продолжает развиваться посредством эволюционных процессов».¹¹

«Эволюция охватывает все стадии развития Вселенной: космичес­кое, биологическое и человеческое (культурное) развитие... Жизнь явля­ется продуктом эволюции неорганической природы, а человек — про­дуктом эволюции жизни».¹²

С-£- I 1ЛЛ/ -II lUiri ПГБМЦПи! i ПО 1*1

«Эволюция в расширенном смысле может быть определена как направленный и существенно необратимый процесс, происходящий во времени, который в ходе своего протекания приводит к росту разнообра­зия и уровня организации своих продуктов. Наше современное знание на самом деле принуждает нас к выводу о том, что вся полнота реаль­ности есть эволюция — единый процесс самопреобразования».¹³

«Биологическая эволюция может, однако, быть объяснена без обра­щения к Творцу или некоему планирующему агенту, внешнему по отноше­нию к самим организмам. Нет никаких доказательств в пользу какой-либо жизненной силы или имманентной энергии, направляющей эволюционный процесс в сторону производства определенных видов организмов».¹⁴

Таким образом, эволюция подразумевает самодостаточную Вселен­ную, в которой внутренне присущие ей законы развивают все к более высоким уровням организации. Частицы эволюционируют к элементам, элементы — к сложным химическим соединениям, химические соедине­ния — к простым живым системам, простые формы жизни — к слож­ным, сложные животные — к человеку.

Суммируя, можно сказать, что эволюция является: (1) естествен­ной; (2) самодостаточной; (3) бесцельной; (4) направленной; (5) необра­тимой; (6) вселенской и (7) продолжающейся.

Б. Креационная модель

Диаметральная противоположность эволюционной модели — креа­ционная модель — включает в себя особый процесс творения, который является: (1) сверхъестественным; (2) направляемым извне; (3) целенап­равленным и (4) завершенным. Подобно эволюционной, креационная модель также приложима ко всей вселенной. Она также необратима, но направлена по нисходящей к более низким уровням сложности, а не по восходящей в сторону более высоких уровней. Завершенное первона­чальное творение было совершенным и с тех пор «катилось вниз*.

Креационная модель, таким образом, постулирует некий период особого творения в начале времен, в течение которого все основные законы и категории природы, включая главные виды растений и живот­ных, а также человека, были приведены к существованию при помощи особых созидательных и интеграционных процессов, которые в дальней­шем не действуют. Как только творение было закончено, эти процессы творения были замещены процессами консервации, которые были запла­нированы Творцом для сохранения и поддержания основных систем, которые Он сотворил.

В дополнение к первоочередной концепции завершенного творения с последующей консервацией креационная модель предполагает, что в настоящее время в природе действует основной принцип дезинтеграции (так как любое значимое изменение изначально совершенного творения может быть только в направлении несовершенства).

Эти две модели легко можно сравнить, рассматривая следующую таблицу:

Эволюционная модель

Продолжающийся

естественный источник В целом происходит

повышение сложности

Креационнная модель Завершивший работу

сверхестественный источник В целом происходит

понижение сложности

Вопросы о дате творения (старый или молодой мир) и о природе космических процессов, происходящих после творения (преимуществен­но естественных и униформных или катастрофических) являются от­дельными проблемами.

Можно предложить использовать эти две модели для «предсказа­ния» данных, чтобы увидеть, какая из них делает это более эффектив­но. При этом необходимо представить себе, что ни эволюционисты, ни креационисты не знают заранее, какие данные будут получены. Они не знают, что обнаружится, но храбро делают предсказания на основе своих моделей.

В таблице, расположенной на следующей странице, приведены пред­сказания, которые, вероятно, могли бы быть сделаны по нескольким важным категориям.

Следует заметить, что приведенные в таблице предсказания явля­ются предсказаниями первичных моделей, определенных в их наиболее общих терминах, как было указано выше. Эти первичные модели могут модифицироваться при помощи вторичных допущений, чтобы лучше соответствовать определенным условиям. Например, основная эволюци­онная модель может быть расширена путем включения вредных мута­ций наряду с полезными, но это не будет естественным предсказанием основной концепции эволюции. Если бы эволюционные «предсказания», приведенные выше в таблице, были действительно обнаружены в приро­де, то это несомненно в каждом случае с энтузиазмом провозглашалось бы сильным подтверждением эволюционной модели. Этот факт оправды­вает наш вывод о том, что они являются основными предсказаниями эволюции.

Вышеприведенные предсказания предложены для нескольких ти­пов категорий для противопоставления двух моделей. Некоторые из них будут в дальнейшем обсуждены в деталях. Но уже сейчас можно заме­тить, что креационисты считают, что предсказания креационной модели лучше соответствуют наблюдаемым в природе фактам, чем предсказания эволюционной модели. Эволюционистам приходится объяснять данные, в то время как креационисты их предсказывают.

Педагогические преимущества креационной модели

Как для учащихся, так и для учителей чрезвычайно полезно, что­бы креационная модель преподавалась одновременно с эволюционной. Странно и тревожно, что со стороны многих ученых и преподавателей

наблюдается сопротивление столь разумному и благотворному предложе­нию.

	Основные предсказания
Категория
	Эволюционная модель	Креационная модель
Галактическая	Галактики изменяются	Галактики неизменны
Вселенная
Строение звезд	Тип звезд меняется	Звезды не меняются
Другие небесные тела	Созидаются	Разрушаются
Типы земных пород	Различные в различ-	Подобны во всех
	ных «эрах»	вэрах»
Появление жизни	Живое эволюционно	Живое происходит
	происходит из	только из живого
	неживого
Множество организмов	Континуум организмов	Различающиеся виды
		организмов
Происхождение видов	Новые виды продолжа-	Новые виды не появ-
организмов	ют появляться	ляются
Мутации организмов	Полезны	Вредны
Естественный отбор	Созидательный процесс	Сохраняющий процесс
Отложения ископаемых	Бесчисленные переходы	Систематические
		интервалы
Появление человека	Промежуточные звенья	Нет промежуточных
	между обезьяной и	звеньев между
	человеком	обезьяной и
		человеком
Природа человека	Количественное	Качественное
	превосходство над	отличие от
	животными	животных
Происхождение	Медленно и постепенно	Одновременно с поя-
цивилизации		влением человека

Некоторые преимущества такого подхода приведены ниже:

1. Стимулируется мышление учащегося, поскольку его просят срав­нить эти две важнейшие модели.

2. Креационизм близок врожденному ходу мыслей и повседневно­му опыту ребенка и, следовательно, способствует его психичес­кому здоровью. Ребенок по собственному опыту восприятия дей­ствительности знает, что существование дома подразумевает су­ществование строителя, а существование часов — часовщика. Когда же он изучает еще более интригующе сложную природу, скажем, человеческого тела или экологии леса, для него в выс­шей степени неестественно, если ему говорят, что надо думать об этих системах, как о случайных продуктах иррациональных процессов.

3. Величайшая радость научного открытия заключается в обнару­жении красоты и порядка в процессах и структурах природы, особенно тогда, когда, как свидетельствуют такие великие уче­ные¹⁵, как Ньютон и Кеплер, человек чувствует, что он просто «мыслит Божьими мыслями вслед за Ним». Это более эффек­тивно, чем что-либо иное, развивает в ребенке любовь к науке и энтузиазм.

4. Нет большего стимула для ответственного поведения и искрен­них усилий, честности и уважения к другим, чем знание о том, что, возможно, существует личностный Творец, Которому надо давать отчет. Это имеет отношение как к учащимся, так и к учителям.

В общественных школах эволюцию и творение следует преподавать в равной степени настолько, насколько это возможно, так как в классах есть дети налогоплательщиков, представляющих обе точки зрения. Если люди хотят учить только эволюции, они должны основывать для этой цели частные школы.

Подобным образом основная цель большинства частных христианс­ких школ состоит в преподавании творения как истинной доктрины о происхождении мира, и на этой основе они были созданы. Это не озна­чает, однако, что учащиеся в таких школах не должны изучать вопро­сы, касающиеся эволюции. Так как они будут жить в мире, в котором доминирует эволюционистская философия, то они несомненно должны быть хорошо осведомлены об эволюционистских концепциях и предлага­емых свидетельствах в пользу эволюции. В то время они должны быть информированы об ошибках в этих концепциях и свидетельствах, а также об основах креационизма.

Наиболее эффективным средством для достижения этих целей яв­ляется, по-видимому, оценка двух моделей происхождения мира прежде всего на чисто научной (по процедуре) основе, равно рекомендуемой как для общественных, так и для христианских школ. Многим учащимся частных христианских школ эволюционистский способ мышления уже был внушен во время их предыдущего обучения в общественных шко­лах до перехода в христианскую школу, и их прежде всего необходимо освободить от заложенной в них идеи о том, что эволюция научна, а творение — «религиозно». Это может быть достигнуто путем тщательно­го преподавания научного креационизма в его сравнении шаг за шагом с эволюционной моделью.

В соответствии с этим, следующие шесть глав этой книги будут посвящены рассмотрению двух моделей происхождения мира на чисто научной основе без какого-либо обращения к Библии или другим рели­гиозным книгам. Здесь будет показано, что креационная модель превос­ходит эволюционную модель во всех отношениях.

Затем в заключительной части этой книги общая креациояная модель будет определена более явным образом в терминах библейского

откровения. Ведь вопрос о происхождении мира и его развитии будет поставлен в соответствующий библейский и богословский контекст, и учащиеся могут быть приведены к всеобъемлющему, последовательному и удовлетворяющему их мировоззрению, в центре которого находится личность их Творца и Спасителя, Господа Иисуса Христа.

Следует подчеркнуть, что такой порядок избран не потому, что научные данные считаются более надежными, чем библейское учение. Наоборот, именно потому, что библейское откровение абсолютно и ясно, драгоценно и то, что правильно интерпретированные научные факты дают то же самое свидетельство, что и Священное Писание. Креациони­стам не приходится искажать научные факты для того, чтобы они совпали с креационной моделью. Это эволюционисты для оправдания своей веры в эволюцию вынуждены непрерывно модифицировать и рас­ширять основную концепцию эволюции, чтобы объяснить все научные расхождения и противоречия, которые она за собой влечет.

ЭВОЛЮЦИЯ КАК РЕЛИГИЯ

Так как эволюция не может быть научно доказана и, в действи­тельности, не может быть даже в полном масштабе подвергнута провер­ке, то ее приходится принимать на веру. Даже так называемая микро­эволюция, или вариация, которая предположительно может быть про­верена, весьма далека от демонстрации «восходящей» тенденции и тем самым не выдерживает испытания. Механизм эволюции, если такой механизм действительно существует, остается «центральной тайной».

Многие эволюционисты очень громко утверждают, что креацио­низм (даже научный креационизм) врожденно религиозен, так как он является основным догматом библейского «фундаментализма». Конечно, справедливо, что религии, основаны на Библии (христианство, иудаизм и даже ислам), являются монотеистическими и следовательно врожден­но креационистскими.

Однако столь же справедливо, что религии, основа которых являет­ся политической, пантеистической, гуманистической или атеистической, должны базироваться на некоторой форме эволюции. Так, не только атеисты и гуманисты верят в эволюцию, но также и буддисты, конфу­цианцы, даосы, индуисты и анимисты, не говоря уже о марксистах, нацистах и даже «либералах» с их номинально монотеистической верой.

Тем не менее, хотя и творение, и эволюция имеют важные религи­озные, моральные и социальные подтексты, каждый из них может быть также использован для описания и предсказания научных данных. Сле­дующие шесть глав покажут, что научная креадионная модель делает это лучше, чем эволюционная. В ней есть еще проблемы, и необходимы дальнейшие исследования для решения этих проблем, но проблемы эво­люционной модели гораздо серьезнее.

В результате сегодня существуют уже тысячи признанных квали­фицированных ученых, ставших креационистами несмотря на эволюци-

онистское внушение, которое они получили в школе, и эволюционисте кое запугивание, которое они встречают со стороны своих интеллекту­альных противников. В своем истинном смысле креационизм более на­учен, чем эволюционизм, а эволюционизм намного более религиозен, чем креационизм.

ПРИЛОЖЕНИЕ

^I Интересно и важно отметить, что в предисловии к самому последнему изданию дарви­новского Происхождения видов ведущий британский биолог-эволюционист профессор Л.Харрисон Мэтьюз признает, что «вера в эволюцию таким образом является точной параллелью к вере в творение — про обе концепции верующие в них знают, что они истинны, но ни одну из них до настоящего времени не могут доказать*. (London: J.M.Dent & Sons, Ltd., 1971), стр.х.

^гТеодосиус Добжанский, «О методах эволюционной биологии и антропологии», American Scientist, т, 45 (декабрь 1957), стр.388.

³ Пол Эрлих и Л.К.Берч, «Эволюционная история и популяционная биология», Nature, т. 214 (1967), стр. 352.

⁴ Питер Медавар, Математические проблемы неодарвинисте коп интерпретации эволю­ции, (Philadelphia: Wistar Institute Press, 1967), стр. xi.

⁵ Дж.А.Керкат, Смысл эволюции, (London: Pergamon, 1965), стр. 155.

* Д.Дуайт Дэйвис, «Сравнительная анатомия и эволюция позвоночных», в Genetics, Paleontology and Evolution, (под ред. Jepsen, Mayr and Simpson, Princeton University Press, 1949), стр. 74

⁷ Леонард Хаксли, Жизнь и письма Томаса Генри Хаксли, (London: Macmillan, т. II, 1903), стр. 429,

⁸ Д.М.С.Уотсон, «Адаптация», Nature, т. 123 (1929), стр. 233.

⁹ Например, Общество креационных исследований насчитывает в своих рядах свыше 700 магистров и докторов наук.

^!0 Доктор Н.Хериберт-Нильссон, директор Ботанического института Университета в Лун-де (Швеция), говорит: «Мои попытки подтвердить эволюцию экспериментально в течение более 40 лет совершенно провалились... Идея эволюции покоится на чистой вере». ( Synthetische Frtbildung, 1953).

^II Рене Дюбо, «Гуманистическая биология», American Scientist, т. 53 (март 1965), стр. 6.

¹² Теодосиус Добжански, «Изменяющийся человек». Science, т. 155 (27 января 1967), стр. 409.

¹³ Джулиан Хаксли, «Эволюция и генетика», гл. 8 в Что такое наука? под ред. Дж.Р.Ньюмана, (New York: Simon & Schuster, 1955), стр. 272.

¹⁴ Франциско Дж. Айала, «Биология как автономная наука», American Scientist, т. 56 (осень 1968), стр. 213.

¹⁵ Существенно, что большинство отцов-основателей современной науки (Ньютон, Бэкон, Кеплер, Галилей, Бойль, Паскаль, Фарадей, Пастер, Максвелл, Кювье, Линней, Агассиз и множество других) оставались креационистами, хотя были осведомлены о различных эволюци­онистских концепциях своего времени.