- •Содержание
- •Глава I эволюция или творение?
- •Глава II хаос или космос?
- •Глава III вверх или вниз?
- •Глава IV случай или план?
- •Глава V униформизм или катастрофизм?
- •5. Дрейф континентов.
- •Глава VI старая или молодая?
- •4. Истечение веществ из мантии в кору Земли.
- •2. Скорость распада радиоуглерода, возможно, не была в прошлом такой же, как сейчас.
- •3. Количество природного углерода в прошлом могло быть иным.
- •4. Возможно, что отношение с-14/с-12 еще не достигло состояния устойчивости.
- •Глава VII обезьяны или люди?
- •Глава VIII
Глава V униформизм или катастрофизм?
О ЧЕМ РАССКАЗЫВАЮТ ИСКОПАЕМЫЕ ОСТАТКИ
В предыдущей главе мы показали, что систематические пробелы в данных, представленных ископаемыми остатками, противоречат эволюционной модели истории Земли. Но если ископаемые не учат нас эволюции, о чем же они говорят? Как и когда образовались огромные пласты осадочных пород, в которых содержатся эти ископаемые остатки?
Этот вопрос сразу отсылает нас к взглядам униформистов и ката-строфистов. В действительности, это совершенно особая проблема. Эту проблему и основной вопрос, был ли сотворен мир или он возник в ходе эволюции, как это представлено в научных моделях, можно рассматривать независимо друг от друга. Однако они тесно связаны друг с другом, поэтому рассмотрим и эту тему.
Суть вопроса в том, действительно ли ископаемые остатки, горные образования и другие особенности земной коры сформировались постепенно в течение эонов времени в ходе таких же процессов, которые и сейчас происходят в Земле? Эта идея, известная как униформизм, почти повсеместно принята в учебниках по геоистории и структуре Земли. Но, может быть, многие или большая часть этих отложений образовались быстро в относительно короткий период времени? В этом суть идеи катастрофизма.
В наше время эволюционную модель обычно связывают с унифор-мизмом, а модель сотворения мира — с катастрофизмом. Такая ассоциативная связь не исключает возможности того, что локальные катастрофы могут происходить в пределах широких границ единообразия. Это также не означает, что катастрофизм отрицает единообразное действие законов природы в истории Земли. Креационисты в целом верят в единообразие, как свидетельство провиденциального поддерживания Создателем постоянства действия законов, которые Он создал в самом начале. С другой стороны, некоторые катастрофисты фактически отрицают существование Создателя, объясняя катаклизмы, случившиеся в прошлом, только природными причинами. Таким образом, эти два понятия являются гибкими и до определенных границ указывают скорее на различия в уровнях, а не в сути.
Тем не менее ясно, что эволюционная модель действительно фундаментально связана с униформизмом, поскольку считает, что действующие ныне законы природы и процессы, происходящие в ней, достаточ-
ны для объяснения возникновения и развития всех явлений. Модель сотворения в своей основе катастрофична, поскольку утверждает, что действующие в настоящие в настоящее время законы природы и процессы, происходящие в природе, недостаточны для объяснения явлений, обнаруживаемых в существующем ныне мире. По этой модели объяснение истории Земли строится как на периоде особых созидательных процессов, так и на одном или более периодах особых деструктивных процессов, причем как те, так и другие, действовали в направлениях или со скоростями, которые несоизмеримы с процессами, происходящими в наше время. Эволюция ассоциируется с униформизмом еще и потому, что для эволюционных процессов требуется длительное время. То же можно сказать и в отношении характерных особенностей Земли, которые намерен объяснить униформизм.
«...Шотландский геолог Джеймс Хаттон... утверждал, что настоящее — ключ к прошлому и что, если бы имелось достаточно времени, то можно было бы объяснить все геологические особенности Земли процессами, происходящими сейчас в природе. Такая философия, известная как теория униформизма, предполагает наличие длительного времени. В настоящее время она повсеместно признана образованными и сведущими людьми».1
Профессор Данбер, написавший эти слова довольно давно, был бы удивлен, узнав, что сегодня тысячи образованных и сведущих ученых, специализирующихся в области естественных наук, и гораздо большее число образованных и сведущих специалистов из различных областей знаний отвергли учение униформизма. Настоящее — не ключ к прошлому!
Даже среди ортодоксальных геологов-эволюционистов сегодня много таких, кто подвергает сомнению или считает спорным применение униформизма в геологии. Ниже приводим высказывания ряда таких ученых:
1. Униформизм находится в противоречии с действительными фактами.
«Традиционный униформизм или теория «постепенности», то есть учение о «неизменяющем изменении» находится в явном противоречии со всеми данными об отложениях в пост-кембрийскую эпоху и геотектоническими событиями, о которых свидетельствуют эти отложения».2
2. Следует проводить различие между единообразием законов природы и единообразием скоростей отдельных процессов.
«Униформизм — это двойственное понятие. Как теория, униформизм (экспериментально подтверждаемая теория геологических изменений, постулирующая единообразие скоростей процессов или материальных условий) — ошибочен и слишком ограничен для выработки продуктивных гипотез. Униформизм же как методология (процедурный принцип, доказывающий пространственную и временную инвариантность законов природы) относится по определению к науке вообще, а не толь-
ко к геологии... Униформизм как таковой, в качестве описательной теории, не выдержал испытания новыми фактами и далее невозможно строго придерживаться его».3
3. Многие ученые-геологи в наше время отворачиваются от униформизма.
«В последние годы теория униформизма бурно обсуждается. Ряд ученых, рассматривая ее с различных позиций, сошлись в том, что в этой теории много бессмысленных и ошибочных компонентов, а некоторые ученые предложили отказаться от нее, как от общепринятой в геологической науке... Достойно сожаления, что униформизм, теория, занявшая столь важное место в истории геологии, дискредитируется в вводных текстах и курсах не внушающим доверия утверждением: «Настоящее — ключ к прошлому».4
4. Униформизм преподается неправильно учителями геологии.
«Я боюсь, что этот предмет преподается поверхностно в соответствии с утверждением Гейке: «Настоящее — ключ к прошлому», принимаемым на веру, а внушительный термин «униформизм» служит завесой, скрывающей замешательство как учителя, так и учеников».5
5. Необычные геологические явления следует включить в рассмотрение.
«Принятие принципа необычного события в качестве понятия, имеющего ценность, делает еще более желательным отказ от термина «униформизм». Если дальнейшими исследованиями будет доказано, что единичные события большой важности произошли в прошлом, тогда понятие «униформизм» станет не только запутывающим, но и совершенно неверным».6
6. В действительности, па геологические формации повлияло множество необычных событий.
«Есть много других причин, по которым мы не можем слепо принять теорию униформизма без определения этого понятия... Мы обнаруживаем определенные горные образования в геологической колонке, которые, по всей видимости, не формируются в большом количестве где-либо на Земле в наше время».7
Несомненно, что при таком множестве авторитетных мнений (если потребуется, можем привести еще сколько угодно цитат) мы имеем право рассматривать катастрофизм как альтернативное объяснение геологических формаций. Мы обнаружим не только то, что нет такого геологического признака, который не мог бы быть объяснен в понятиях быстрого формирования, но и то, что на деле существует гораздо больше таких характерных особенностей, которые могут быть объяснены только так. Кроме того, мы покажем, почему мы полагаем, что все эти характерные особенности сформировались последовательно и непрерывно, так что весь комплекс, известный как геологическая колонка, можно объяснить только в понятиях сравнительно быстрого формирования. Действительные данные геологических формаций для своего объяснения совер-
шенно не нуждаются в «огромном количестве времени», на котором настаивают униформизм и эволюционизм.
К такому заключению приводит изучение большого количества ископаемых остатков, которые являются наиболее важными компонентами геологических формаций. Именно ископаемые остатки «датируют» горные образования и позволяют отличить один геологический «возраст» от другого. Именно ископаемые остатки предоставляют главные свидетельства в пользу эволюции. Но как раз те же ископаемые остатки самым недвусмысленным образом свидетельствуют о быстром формировании! Укажем на следующие документально подтвержденные факты.
1. По ископаемым остаткам определяется геологический возраст горных образований.
«Только ископаемые остатки представляют единственную хронометрическую шкалу, приложимую в истории геологии к стратиграфической классификации горных образований и к датированию геологических событий».8
«Видимо, для каждой осадочной формации характерно изобилие определенных ископаемых остатков: эти ископаемые остатки известны как «указатели». В случае, когда в необычной формации обнаружены ископаемые остатки-указатели, легко определить возраст горного образования и соотнести его с выходами пластов, находящихся в других районах мира и содержащих такие же ископаемые остатки».9
«Таким образом, очевидно, что единственно разумные и ценные геохронологические указатели — это указатели, имеющие биостратиграфическое — то есть, биохронологическое, основание».10
2. Принятие теории эволюции — основа для использования ископаемых остатков при определении возраста горных пород.
«В данной книге рассказано о поиске, который привел к созданию метода разделения доисторического времени на периоды, основанного на эволюционном развитии организмов, ископаемые остатки которых содержатся в осадочных горных породах земной коры».11
«Палеонтологи, исследующие позвоночных, полагают на ступени эволюции как на критерий для определения хронологических взаимосвязей в фауне».12
3. С другой стороны, ископаемые остатки представляют главное доказательство эволюции.
«Наиболее важным свидетельством в пользу теории эволюции являются данные, полученные в результате палеонтологических исследований. Хотя труды в области зоологии, например, в сравнительной анатомии или эмбриологии могли бы привести к предположению, что в животном мире все существа взаимосвязаны, лишь открытие различных ископаемых остатков и их правильное распределение по соответствующим формациям и возрастным периодам предоставило главную фактологическую основу для современной теории эволюции».13
Хотя сравнительное изучение ныне существующих растений и животных может давать очень убедительные косвенные доказательства, единственным историческим, фактологически подтвержденным доказательством того, что жизнь эволюционировала от более простых к все более сложным формам, являются только ископаемые остатки».14
Итак, хотя считается, что данные, представленные в ископаемых остатках, учат эволюции, сами эти данные рассматривают, основываясь на предположении об эволюции. Поэтому подобное доказательство — простая тавтология. Ископаемые остатки свидетельствуют об эволюции потому, что в них вычитывают только эволюцию. К тому же, повсеместное преобладание провалов, разрывов, скачков вместо переходных форм в ископаемых остатках свидетельствует о том, что даже эти данные — всего лишь схематический набросок, не имеющий содержания.
И наконец, мы приходим к пониманию действительного содержания ископаемых остатков. В ископаемых остатках нельзя обнаружить объективной последовательности во времени, пока временные связи основываются на предпосылках эволюции, которые сами по себе являются спорными. Таким образом, относительное распределение ископаемых остатков должно строго зависеть от осадочных и других процессов, результатом которых они являются. Если оставить в стороне требование последовательности во времени, которую предполагает эволюционный подход, то нет объективной причины, не позволяющей предположить, что эти формации образовались скорее быстро и в большом объеме, чем медленно и спорадически.
Фактически, само существование ископаемых остатков уже говорит о быстром образовании формаций. Ископаемые остатки не образуются в результате медленного, эволюционного образования осадочных отложений.
«Для того, чтобы оказаться в осадочных породах, растения или животные должны, как правило, обладать такими твердыми частями, как кости, панцири или древесина. Они должны быть захоронены быстро для того, чтобы не подвергаться гниению в течение длительного времени и не быть разрушенными механически».15
Существует целый ряд различных обстоятельств, при которых ископаемые остатки могут образоваться и сохраняться. Но в каждом случае это должно произойти быстро, иначе эрозия, гниение, климатические или другие процессы разрушат их до того, как завершится образование ископаемых остатков. Образование ископаемых остатков включает в себя: (1) сохранение костей или мягких тканей при отвердении (компактное, плотное, сжатое захоронение); образование слепков или форм: (3) окаменение: (4) цементирование следов или других отпечатков; (5) замерзание; (6) карбонизация (например, уголь).
Хотя некоторые исследователи рассматривают образование ископаемых остатков как медленный процесс, вызываемый постепенным воздействием тепла, давления, химических реакций и т.д., очевидно, что в
действительности для образования ископаемых остатков до того, как смогут начаться вышеуказанные процессы, требуется быстрое и компактное захоронение организмов, и катастрофизм подчеркивает необходимость этого.
Если кто-то сомневается, что это так, пусть представит себе место, где в настоящее время могли бы образоваться ископаемые остатки в ходе медленных единообразных процессов. Например, представьте огромные залежи ископаемых остатков сельди в Калифорнии в глинистых сланцах в эпоху миоцена.
«Количество ископаемых остатков порой оказывается чрезвычайно большим, наводя на мысль о необычных условиях, к примеру, о какой-то катастрофе. Пример такого рода из эпохи миоцена в Калифорнии описан Д.С. Джорданом. На плоском участке в сланцах «Монтерей» было обнаружено скопление огромного количества сельди Xyne grex. Джордан подсчитал, что более миллиона рыб длиной от 6 до 8 дюймов (дюйм равен 2,5 см), было захоронено на площади 4 кв. Мили на дне залива. Внезапная гибель вследствие катастрофы в море в сравнимых масштабах случается и в наше время по причине «красной воды».16
Автор не упомянул, однако, что хотя «красный прилив» может привести к смерти большого количества рыб, он не способен создать ископаемые остатки рыб! На берегу рыба гниет или съедается животными, питающимися падалью, но она не превращается в ископаемые остатки.
А что сказать об огромных скоплениях костей динозавров, которые обнаружены практически на всех континентах? Доктор Эдвин Колберт является, вероятно, главным авторитетом в вопросе о динозаврах, и вот как он обычно об этом говорит:
В Нью-Мехико: «Когда пласт был вскрыт (рабочие произвели глубокие раскопки в холме), в нем было обнаружено самое значительное из известных захоронение динозавров, в котором были буквально груды из десятков скелетов, перемешанных друг с другом. Можно предположить, что в этом месте произошла какая-то катастрофа, заставшая динозавров врасплох, и они все погибли вместе».17
В Вайоминге: «На этом участке исследователи ископаемых участков обнаружили, что один из склонов холма буквально сплошь покрыт крупнымы фрагментами костей динозавров. Сосредоточение ископаемых остатков было значительным, они громоздились как бревна при заторе в реке»18
В Альберте: «Бесчисленные кости и множество хорошо сохранившихся скелетов динозавров и рептилий находились в открытых карьерах в этих местах бедствий, особенно на протяжении 15 миль вдоль реки к востоку от Стевевиля. Это место является поистине кладбищем динозавров»1"
В Бельгии: «Итак, можно предположить, что это захоронение ископаемых остатков костей является одним из гиганских по масштабу и
особенно замечательно своей вертикальной протяженностью в горной породе — более 100 футов»20
Похожие кладбища динозавров были обнаружены на каждом из континентов по всему миру. И снова унифоризм сталкивается здесь с проблемой, каковы подобные явления, которые могли бы происходить в мире и сейчас.
Имеются большие пласты ископаемых остатков млекопитающих (например, пласты с мамонтами в Сибири, пласты с гиппопотамами на острове Сицилия и т.д.), огромные пласты с земноводными (например, большое количество вымерших земноводных в пластах пермского периода в Техасе и т.д.), огромные пласты с ископаемыми остатками растений (например, в угле) и т.д. Практически все виды организмов, живущих в наше время, обнаружены в мире ископаемых остатков, причем чаще в виде кладбищ ископаемых остатков, содержащих большое их количество.
Но самые большие залежи ископаемых остатков — это залежи морских позвоночных. Именно они предоставили большую часть «указателей» для геологического датирования. Конечно, многие животные, подобные им, живут в океанах в наши дни. Их раковины и другие останки обнаруживают в больших количествах и сегодня. Поначалу можно было бы предположить, что останки этих организмов, непрерывно падая на морское дно и перемешиваясь там с осадочными отложениями, постепенно превращаются в окаменелости.
Но это трудно подтвердить. Отложения на дне Мирового океана — это все же мягкие отложения, а не твердые горные породы. Морские раковины в изобилии можно найти на морском побережье, но они нигде не входят в состав горных образований. Последнее, по-видимому происходило в прошлом в процессе быстрого окаменения, который сегодня не наблюдается. Горные образования, содержащие ископаемые остатки беспозвоночных, обнаруживаются везде в мире и часто в большом количестве. И все же очень трудно, если не невозможно обнаружить сегодня подобные горные образования в процессе формирования. Иногда встречаются горные образования, содержащие ископаемые остатки, которые так быстро прошли процесс захонения и окаменения, что сохранились даже мягкие ткани животных.
«Обнаружение мягких тканей ископаемых остатков палеозойской эры — необычайное событие. Во время рентгеновского исследования ископаемых остатков девонского периода, найденных в Бунденбахе и Виссенбахе (нижний и средний девон. Западная Германия), было обнаружено много образцов сланцев, которые содержали прекрасно сохранившиеся мягкие ткани и тонкую структуру ископаемых остатков».21
Эти ископаемые остатки (трехлопастные и т.д.) входят в число наиболее важных из предположительно вымерших морских беспозвоночных, которые помогают определить возраст древних напластований. Удивительно, что этот возраст равен приблизительно 300 млн. лет. В качестве примера можно легко привести горные образования любого
возраста и в любой части мира, которые содержат ископаемые остатки и которые должно быть сформировались быстро, иначе этого формирования не произошло бы. Само наличие ископаемых остатков, особенно в больших количествах — это подтверждение теории катастрофизма, по меньшей мере, в местном масштабе. Поскольку отложения, содержащие ископаемые остатки, обнаруживаются повсеместно и фактически образуют всю «геологическую колонку», теория катастрофизма подтверждается повсеместно!
«Нет необходимости извиняться за скудость свидетельств, предоставляемых ископаемыми остатками. Иногда эти свидетельства богаты настолько, что не поддаются обработке, и их открытие опережает возможность объединения их в одно целое».22
Таким образом, ископаемые остатки недвусмысленно свидетельствуют о быстром захоронении и поэтому подтверждают теорию катастрофизма. Они более непосредственно и ясно свидетельствуют в пользу катастрофизма, чем в пользу модели униформизма. Последняя вынуждена включить возможность, по меньшей мере, местных катастроф в рамки теории униформизма, чтобы дать объяснение полученным данным.
Тогда возникает вопрос, является ли катастрофизм лишь случайным отклонением от нормальной системы униформизма или же катастрофизм сам должен воспринимать как правило при объяснении геологических формаций. Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо изучить другие геологические особенности и формации в связи с ископаемыми остатками. Где они образовались быстро в короткий период времени, а где — постепенно, на протяжении долгого времени? Этот вопрос рассмотрен в следующем разделе.
БЫСТРОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ
При обилии словесных заверений ученых-геологов в преданности теории униформизма удивительно то, что практически ни одна из геологических особенностей Земли и ни один тип геологических формаций невозможно объяснить в рамках этой теории. Это означает, что геологические процессы, происходящие с той скоростью, которую мы наблюдаем сегодня, вероятно, не могут объяснить геологические события в прошлом. Настоящее — не ключ к прошлому!
Сначала рассмотрим основные типы горных образований, обнаруженных в земной коре, и то, как они сформировались.
Горные образования вулканического происхождения
Горные породы вулканического происхождения (гранит, базальт и т.д.), по-видимому, образовались быстро. Они возникли вследствие выброса магмы (расплавленной массы, образующейся в глубинах мантии Земли), под земной корой. Когда магма остывает, она превращается в горные породы: интрузивные — под поверхностью Земли и экструзивные — на поверхности Земли. Они и стали твердыми горными образова-
ниями, которые мы знаем. Выбросы магмы недолго остаются жидкими после того, как достигнут сравнительно холодной земной коры, поэтому ясно, что эти горные породы образовались быстро. Каждое вулканическое образование (батолиты и лаколиты, а также дайки, интрузивные пласты и т.п.) сформировались, таким образом, быстро, поскольку материал для этого был извергнут из мантии Земли. Вулканическая деятельность, наблюдаемая в наше время, не объясняет таких структур, как эти.
Метаморфические горные образования
Процесс метаморфизма, при котором осадочные породы преобразуются в метаморфические (например, известняки — в мрамор и т.п.), очень плохо понят по той простой причине, что он не происходит сегодня. Некоторые ученые-геологи объясняют происхождение определенных гранитов предполагаемым метаморфическим процессом, именуемым «гранитизацией», при котором осадочные породы превращаются в явные граниты. В любом случае, в метаморфизме должны участвовать очень высокая температура и давление. Это предполагает необычные условия, по крайней мере, если сравнить их с процессами образования осадочных отложений в наше время.
Осадочные горные образования
Осадочные горные породы являются наиболее важными с точки зрения исторической геологии не только потому, что они покрывают большую часть поверхности, но также и потому, что они содержат ископаемые остатки. Униформизм наиболее приложим именно к осадоч-.ным горным породам, поскольку мы можем легко наблюдать современные осадочные процессы в действии, а затем экстраполировать их на прошлое для объяснения явления осадочных горных пород.
Но проблема в том, что это предположение не срабатывает!
«Издавна принято считать, что сохранившиеся осадочные горные породы свидетельствуют прежде всего о нормальных или средних условиях в прошлые эпохи, но это предположение униформизма следует подвергнуть сомнению».23
Безусловно, существует много видов осадочных горных пород. Далее мы рассмотрим наиболее важные из них. И ни одну из них невозможно объяснить, оставаясь на позициях униформизма.
Песчаники
Песчаники когда-то были рыхлыми песками, перенесенными впоследствии потоками воды и осевшими на почве.24 В наше время пески переносятся и осаждаются вдоль рек и на берегах вследствие гидравлических процессов, но песчаниками они становятся только при очень необычных условиях. Первое необходимое условие — наличие цементирующего агента, что в свою очередь требует предварительной эрозии и растворения (разложения на составные части) веществ, содержащих нужные химические элементы. Но даже когда указанный цементирующий
агент имеется, превращение песка в песчаник может произойти в течение всего лишь нескольких часов (например, изготовление цементного тротуара из песка, воды и портланд-цемента), а не за миллионы лет постепенного сжатия и уплотнения.
Далее важно отметить, что формации песчаников часто покрывают обширные территории. Например, так называемый «Песчаник Святого Петра» и связанные с ним формации покрывают практически всю площадь США от Калифорнии до Вермонта и от Канады до Теннеси. Ничто, подобное этому, сейчас не формируется, и можно предположить, что сотворить такое мог только водный поток, захвативший весь континент.
Сланцы
Горные породы, которые сформировались из таких мелких частиц, как ил или глина, называются сланцами. Они занимают большое место в геологической колонке и часто становятся окаменелостями. Как и для песчаников, для них необходимо наличие какого-нибудь цементирующего агента, чтобы превратить их в горную породу. Также как и песчаники, они часто залегают в виде протяженных пластов на обширных площадях, слишком обширных, чтобы считать их дельтой реки или дном озера. В большинстве случаев они должны были образоваться при переносе больших количеств ила из каких-то отдаленных мест, находиться во взвешенном состоянии в бурном потоке, затем осесть на обширных площадях после того, как скорость потока уменьшилась, а потом вообще стала равной нулю. Сланцы часто располагаются прямо над песчаниками, как это и должно быть в гидравлических отложениях. В водной маточной породе, содержащей и переносящей частицы разной величины, прежде всего осаждается гравий (обломочные горные породы), затем песок и лишь затем ил. Химические вещества в растворе осаждаются в последнюю очередь. Такой порядок осаждения часто обнаруживается на больших площадях.
Конгломераты
Гравий, валуны, сцементированные с песком и галькой, называются конгломератами или обломочной горной породой. Очевидно, что для гидравлического переноса отложений такого типа требуется очень большая скорость потока, не меньшая, чем при приливе.
Итак, когда мы обнаруживаем большие по площади отложения горных пород, то их возникновение можно объяснить только действием водных потоков на огромных площадях. И такие явления совсем не редкость в геологической колонке. К примеру, конгломерат Shinarump на Колорадском плато занимает площадь 125 000 кв. миль. В наши дни в мире ничего подобного не образуется. А ведь, согласно теории унифор-мизма, это должно происходить. Вместе с тем доказано наличие отложений горных осадочных пород даже из эпохи миоцена, покрывающих территорию от Альберты до Нью-Мехико и от Юты до Канзаса и содержащих валуны из гранита и известняка в маточной породе из ила.25
Известняки и доломиты
Известняки — это осадки химических веществ, состоящие, главным образом, из карбоната кальция (СаСОз), а доломиты состоят, в основном, из доломита (CaMg(Co3)2). Таким образом, они в какой-то мере схожи, за исключением содержания магния в доломите.
Многие морские организмы выделяют кальциты и арагониты. Оба они по химическому составу являются карбонатом кальция и поэтому распространены и в современных осадочных отложениях. Кальцит является эффективным цементирующим веществом, поэтому возможно, что известняковые породы могут формироваться и сейчас. Они содержат раковины и другие органические останки в виде ископаемых остатков. Характерным примером может служить растущий коралловый риф.
С другой стороны, в геологической колонке имеется множество массивных отложений известняков такой протяженности и настолько однородных, что их происхождение не поддается объяснению с точки зрения происходящих сейчас процессов. И наименее пригодными условиями для возникновения этих известняков является массивное выпадение в осадок из водного раствора, насыщенного химическими элементами, при внезапном изменении рН, температуры и т.п. Это явление становится понятно в контексте гидравлического катаклизма, а иначе его объяснить трудно.
Образование доломитовых горных пород еще труднее объяснить, оставаясь на позициях униформизма, так как сегодня вообще не образуется никаких доломитовых осадочных отложений. Обычно в учебниках по стратиграфии говорится: «Хотя доломиты и не являются редким явлением осадочных горных пород в геологической летописи, их происхождение все еще неизвестно. Вероятно, главной причиной этой неопределенности является то, что в отличие от всех других типов осадочных отложений, неизвестно, формируется ли он сегодня. Таким образом, натоящее не может служить здесь ключом к прошлому".26
Доломиты часто обнаруживаются в соединении с известняками, хотя явно отличаются от них. Видимо, и в этом случае их возникновение можно объяснить прямым осаждением из водного раствора, насыщенного магнием.
Кремнистый сланец
Кремнистый сланец — это осадочное горное отложение, состоящее в основном из кремнезема (S1O2). И здесь униформизм терпит поражение, так как сегодня не формируются никакие залегания кремнистого сланца. Лучшие авторитеты объясняют его образование прямым осаждением из водного раствора, содержащего кремнезем.
«Происхождение залеганий кремнистого сланца — вопрос, весьма противоречивый;... Большинство тех, кто изучает залегания кремнистого сланца... считают, что эти залегания прямо осаждаются из кремнеземного геля».27
Сегодня такие процессы не наблюдаются. По-видимому, для них требуется какой-то катастрофический вулканический выброс, за которым следует широкий поток, разбрасывающий массы веществ на огромных площадях.
Выпарки
Выпарки — это особый тип горных пород, на которые униформизм указывает, как на подтверждение того, что для их образования требуются длительные периоды времени. Это залегания соли, гипса или ангидрита. Само понятие «выпарка» является вредным, поскольку оно предполагает, что залегания образовались при длительном выпаривании внутренних морей или озер, содержавших солевые воды.
На самом деле, в наше время не существует озер или морей, в которых образуются залегания выпарок, хоть в какой-то мере сравнимых по толщине с такими залеганиями в геологической колонке. Древние залегания выпарок не только несравнимо толще, но они, к тому же, являются слишком однородными, чтобы предположить, что они сформировались в течение миллионов лет при выпаривании реликтового моря. Почти наверняка они образовались тектонически или в результате прямого осаждения, но не в результате выпаривания.
Возможность прямого осаждения выпарок продемонстрирована в недавних лабораторных исследованиях:
«Нижеследующие выводы основаны на результатах трех экспериментов с солевыми растворами в связи с геологической моделью.
1. Солевое осаждение может произойти в морском выпарочном бассейне при смешивании солевых растворов различного состава и удельного веса.
2. Осаждение происходит без выпаривания.
3. Осаждение может происходить в солевых растворах, которые перед смешиванием не были полностью насыщены».28
В контексте глобального водного катаклизма нетрудно представить условия, при которых могло бы произойти такое осаждение.
Вероятно, еще более значительными в этой связи являются исследования русского геофизика Созанского, который почти окончательно доказал, что «выпарочные» отложения на самом деле являются продуктом ювенильного происхождения в ходе тектонических сдвигов.
«Отсутствие останков морских организмов в солях древнего происхождения указывает на то, что образование солесодержащих сегментов не связано с выпариванием морской воды в эпиконтинентальных морях.
Другие геологические данные, например, большая толщина солевых отложений, быстрое образование солесодержащих сегментов, наличие рудных минералов в солях и в верхушечных слоях солевых сводов не согласуется с гипотезой наноса песка в устья рек.
Анализ последних геологических данных, включая обнаружение диапировых складок в глубинах океана, позволяет сделать вывод, что
это соли ювенильного происхождения — что они вышли из больших глубин вдоль разрывов во время тектонических сдвигов. Такой процесс часто сопровождается вытеканием магмы, находившейся в бассейне».29
Особенно примечательно полное отсутствие органических веществ в «выпарках».
«Хорошо известно, что соли являются химически чистыми образованиями, в которых отсутствуют останки морских организмов. Если бы солесодержащие сегменты образовались в лагунах или окраинных морях при выпаривании морской воды, тогда органическое вещество, в основном планктон, должно было бы войти вместе с водами в солеобразую-щий бассейн. И тогда донные отложения содержали бы много органических веществ».30
Итак, вместо того, чтобы подтвердить униформизм и концепцию длительного периода времени, выпарочные отложения создают серьезную проблему модели униформизма. Сегодня вообще не происходит процессов, которые могли бы привести к образованию таких формаций. Выпарки недвусмысленно подтверждают модель катаклизма.
Мы рассмотрели все наиболее важные типы горных пород и убедились, что ни одна из них не могла бы образоваться в ходе современных процессов. Они убедительно свидетельствуют о быстром образовании.
Это еще раз подтверждается при рассмотрении геологических отложений, которые представляют особый экономический интерес — уголь, нефть и металлические руды. Широко распространена концепция, по которой, для образования этих полезных ископаемых, требуется длительный период времени, но это неверно. Рассмотрим вкратце каждое из "этих ископаемых.
Уголь. Все согласны, что уголь из карбонизированных остатков растений. Однако угольные пласты постоянно обнаруживаются между пластами сланцев, известняков или песчаников. Кроме того, иногда угольные пласты бывают очень большой толщины и могут повторяться десятки и сотни раз в вертикальном срезе.
Мы не имеем сведений о том, что в современном мире происходят процессы таких угольных пластов. Конечно, в наше время существует шожество торфяных болот, но ни одно из них не превращается посте-генно в нижних своих слоях в угольные пласты. Униформистская теория о происхождении угольных пластов из торфяных болот, по-видимому, совершенно не отражает реального положения вещей.
Очевидным доказательством того, что залежи угля должны были образоваться быстро, является наличие в «многослойных» ископаемых остатках стволов деревьев, а также других многослойных ископаемых остатков (то есть, ископаемых остатков, проходящих через несколько пластов угля и других горных пород) в залежах угля.
«В 1959 году Бродхест и Магро описали ископаемые остатки вертикального стоящего дерева в угольных пластах в Ланкашире (Блэкрод, неподалеку от Вигана). Это дерево сохранилось как форма для отливки,
и по имеющимся данным его высота была, по меньшей мере, 38 футов. Это дерево, по-видимому, было захоронено в отложениях, которые успели обложить его ствол до того, как он разрушился. Поэтому полость ствола не была заполнена осаждениями, сформировавшими этот образец. Это могло произойти только в условиях быстрого осаждения отложений вокруг этого дерева».31
Это нельзя назвать необычным явлением. Оно достаточно распространено. Принстонский исследователь Н.А. Рупке привел множество подобных примеров.32 Бродхест также отмечает: «Ясно, что сохранившиеся в вертикальном положении деревья в Ланкашире не являются редкостью (Тайхмюллер, в 1956 году пришел к такому же выводу в отношении деревьев, найденных в Рейн-Вестфальских угольных пластах). Можно предположить, что во всех указанных случаях «произошло быстрое отложение осаждений».33
Имеется много других свидетельств того, что уголь сформировался быстро, при переносе потоками воды больших количеств растений, которые были разбросаны встречными потоками с илом, песком, солями или известняком. Ниже приводим эти свидетельства без комментариев и ссылок на источники (при необходимости они могут быть указаны):34
а. В угольных пластах ископаемые остатки деревьев стоят под углом или даже перевернуты вверх корнями.
б. Угольные пласты иногда разделены принесенными морскими осадочными отложениями на два напластования.
в. В угольных отложениях часто обнаруживаются ископаемые остатки морских организмов — трубчатых червей, губок, кораллов, моллюсков и т.п.
г. Под многими угольными пластами не обнаружено никаких почв, содержащих ископаемые остатки. «Глины», о которых иногда упоминают, на самом деле не почвы с типичными для них характеристиками, и большинство специалистов сейчас полагают, что это перенесенные вещества.
д. В угольных отложениях часто обнаруживаются крупные валуны.
е. Как доказал Рупке, так называемые «пятна», на которые иногда указывают, как на корни деревьев в угольных пластах, являются, в действительности, фрагментами, не имеющими отношения к угольным пластам, но занесенными в них водными потоками.35
Но решающим доводом против концепции униформизма о происхождении угля является, вероятно, сама эта концепция, а именно то, что в соответствии с ней должно происходить множество циклов роста торфяных болот, трансгрессия морских напластований, подъем, новый рост торфяных болот и т.п., и каждый такой цикл должен длиться очень долго. Например, рассмотрим следующее:
«В Дамударском угольном бассейне в Индии отложения каменного угля пермского периода, лежащие на залеганиях валунов, состоят из большого количества угольных пластов, толщиной до 100 футов, вклю-
ченных в хорошо развитый и часто повторяющийся цикл песчаника, известняка и угля... Рост происходит за счет медленного накопления.
Теория периодической эпирогенности имеет свои рациональные стороны, но более или менее полное прекращение обломочного отложения в озерном бассейне во время накопления угля трудно объяснить исключительно диастрофическим происхождением. В этой теории есть противоречащие реальности элементы, которые не позволяют объяснить 50-60 циклов системы Дамударских залежей».36
Мы полагаем, что модель образования угля из растений при наводнении гораздо реалистичней. Превращение растений в уголь в ходе адиабатической37 компрессии, при сдвигах или нагревании, гораздо проще представить, используя понятия катастрофизма, чем объяснять их 1едленным вертикальным накоплением отложений.
Нефть. Большинство специалистов в области геологии считают, что так же как уголь является веществом, образовавшимся из ископаемых остатков растений, так и нефть образовалась из остатков миллионов юпавших в западню и захороненных морских животных, в основном, из мягких тканей беспозвоночных (хотя есть свидетельства того, что здесь могут присутствовать и захороненные рыбы). Картина действительного происхождения нефти довольно туманна, и конечно сам факт существования нефти противоречит униформизму. Сейчас нефть не образуется. Она не обнаружена даже в отложениях ледникового периода. Она почти наверняка образовалась при каком-то катастрофическом захоронении огромного количества морских организмов.
Последующее превращение данного органического вещества в углеводород, а затем в нефть — следствие воздействия скорее температуры и давления, чем времени. То, что в длительном периоде времени нет необходимости, продемонстрировано в поразительном лабораторном эксперименте по производству нефти из гниющего мусора!
«Многообещающим является метод превращения органического вещества в нефть и газ при взаимодействии с окисью углерода при высокой температуре и давлении... Используя процесс превращения отходов мусора в нефть, можно ежегодно получать 1,1 млн. баррелей нефти из 880 млн. тонн органических отходов, пригодных для этого процесса».38
Металлы. Образование залежей руд также необъяснимо с точки зрения медленного эволюционного процесса. Хотя в геологии способ их образования не считается установленным окончательно, тем.не менее, их образование принято связывать с извержением потоков магмы. Как уже отмечалось, вулканическое извержение потоков горных пород происходит с большой скоростью и недолго. То же самое относится и к потокам металлов при извержении. В любом случае, насколько известно, сейчас ничего подобного в потоках вулканической лавы не происходит. И здесь снова модель униформизма представляется неадекватной. Модель катаклизма кажется гораздо более продуктивной, несмотря на то, что она не дает точных объяснений этих процессов. В любом случае,
поскольку модель униформизма, которой руководствовались до сих пор, оказалась явно непригодной как для определения местоположения, так и для объяснения самого процесса отложения металлов, полезно предпринять попытку системного анализа таких процессов с точки зрения модели катаклизма.
Существует множество типов отложений, которые необъяснимы в понятиях униформизма.
«В геологической колонке имеются определенные типы горных пород, которые сегодня не образуются где-либо на Земле, во всяком случае, в таких количествах, как в прошлом. Где в наше время можно наблюдать образование больших количеств гранита? Где можно увидеть, как образуются в больших количествах доломит или кремнистое железо? А ведь мы знаем о тысячах кубических миль горных пород такого типа в земной коре. Палеозойская эра отмечена залежами карбоната, а в современных осадочных породах карбонаты играют второстепенную роль. Герц (1969) считает образование анортизита следствием некоего «анортизитового события», которое, видимо, было огромным катаклизмом в истории Земли докембрийского периода. Возможно, что и другие типы горных пород возникли во время и после катастрофических событий на Земле».39
Мы не утверждаем, что модель катаклизмов не сталкивается ни с какими проблемами, или что не требуются дальнейшие исследования. Но по-видимому, у этой модели проблем меньше и они менее сложные, чем у униформизма.
ОДНОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ИСКОПАЕМЫХ ОСТАТКОВ
Как мы показали, при образовании отложений ископаемых остатков в каждом случае требуется быстрое захоронение, а все основные типы горных образований можно лучше объяснить в терминах быстрого отложения. Поскольку каждое конкретное отложение образовалось быстро, естественно возникает вопрос: так ли быстро образовались все отложения, представленные в геологической колонке.
Безусловно, по модели эволюции быстрого образования отложений во всей геологической колонке произойти не может. Если эволюция вообще имеет место, для нее требуются зоны времени в истории Земли. Геологическая колонка, отражающая эту историю, должна тогда обязательно рассматриваться в понятиях длительного времени. Поэтому, хотя каждый сегмент этой колонки должен интерпретироваться в понятиях быстрого образования, в то же время, вся система должна каким-то образом учитывать предположение униформизма о длительных периодах времени. Это означает, что должны существовать длительные периоды времени, когда не происходило никаких отложений.
С другой стороны, в креационистской модели эту колонку можно рассматривать, как последовательное образование отложений, которые все образовались в относительно короткий период времени, — конечно,
не мгновенно, но в течение нескольких месяцев и лет, а не миллионов лет. В сущности, это означает, что организмы, обнаруженные в отложениях ископаемых остатков, скорее всего существовали в одно время, а не были разбросаны по отдельным временным периодам в течение сотен миллионов лет.
Иными словами, мир ископаемых остатков гораздо более похож на современный мир. И если, как утверждает униформизм, настоящее — действительно ключ к прошлому, это не должно удивлять. В современном мире существуют одноклеточные организмы, морские беспозвоночные, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие и человек. Единственная причина полагать, что все эти организмы не могли существовать одновременно в прошлом — это идея эволюции. Кроме нее нет других причин сомневаться в том, что человек жил в одно время с динозаврами и трилобитами.
Следовательно, мы должны рассмотреть два вопроса: (1) Доказывается ли стратиграфической колонкой непрерывность отложений с начала до конца? (2) Имеется ли доказательство того, что ископаемые остатки из разных «эпох» в данной колонке могли в действительности существовать в одно время?
Ответ на оба вопроса будет положительным. Геологическая колонка не отражает медленной эволюции жизни в течение многих лет, как утверждает эволюционная модель, а скорее указывает на быстрое захоронение организмов, живших в одно время, в соответствии с современной моделью катастрофизма.
Рассмотрим сначала вопрос о непрерывности пластов. Большей частью геологическая колонка состоит из пластов горных пород, в большинстве случаев первоначально образованных осадочными отложениями при переносе их потоками воды. Эти отложения распределены по группам, называемым «формациямиа, каждая из которых состоит из определенного числа напластований или пластов и занимает определенную площадь больших или меньших размеров.
Для того, чтобы правильно оценить фактор времени в отложении этих осадочных пластов, необходимо учесть природу гидравлических процессов, которые приводят к этим отложениям. Это требует некоторого знания механизма образования отложения.
Каждое напластование может быть толщиной от дюйма до нескольких дюймов. Оно отделено от напластований, расположенных выше и ниже его «стратификационными плоскостями». Соседние пласты могут состоять из тех же веществ, содержать те же виды ископаемых остатков и выглядеть очень похожими на данное напластование. Однако, наличие стратификационных плоскостей между ними указывает на некоторое небольшое различие между пластами — некий перерыв, либо небольшой временной переход за рамки данного напластования, либо едва заметное несовпадение одной или нескольких характеристик потока, сформировавшего данное отложение.
Явление переноса осадочных отложений и осаждения отложений — процесс довольно сложный, который зависит от многих факторов: скорости, направления, объема, глубины и ширины потока, крутизны и каменистости канала, температуры воды, состава вещества в залегании, степени осадочных отложений водным потоком, химических элементов в растворе и многого другого. При изменении любого из этих факторов, меняются характеристики самого потока. Вследствие этого стратификационная плоскость может образоваться в любом месте отложения и может начаться формирование нового напластования с иными характеристиками.
Допустим, однако, что имел место длительный период, во время которого в верхней части определенного пласта прервался процесс образования отложения. Если движение водного потока продолжается, то может начаться разрушение напластования или, по меньшей мере, на его поверхности могут появляться гребни и другие неровности. Если же поток воды прекращается, тогда начинается эрозия внутри самого напластования. Может случиться так, что пласт будет приподнят и тогда в процессе эрозии произойдет «урезание» пласта. В любом случае возникает эрозированная поверхность. Когда поверхность среза проходит параллельно стратификационным плоскостям, она называется «дисконфор-мной» или «параконформной»; если срез расположен под углом, то она называется * неконформной >.
Когда между двумя группами напластований наблюдается неконформность, то ясно, что в данном случае имел место период эрозии. Параконформность, однако, трудно, если вообще возможно, отличить от обычной стратификационной плоскости, разве что по отсутствию поверхностных неровностей на плоскости отложения, или по возможным различиям в минералогическом или палеонтологическом содержании отложений, расположенных выше или ниже данного отложения.
Наличие неконформности может указывать на длительный период эрозии. Можно было бы рассматривать основные признаки неконформности в качестве указателей временной границы — скажем, окончании одной геологической эпохи и начале следующей. Однако, трудность здесь заключается в том, что не существует одновременных признаков неконформности для всей планеты! Временная граница в одном месте может совершенно не соответствовать временной границе в другом регионе.
«Не следует рассматривать признаки неконформности в качестве временных стратиграфических границ. Поскольку признаки неконформности не пригодны в качестве указателей времени, временные стратиграфические границы в палеозое и в последующих геологических эпохах должны определяться по времени, то есть, по фауне».40
Из вышесказанного следует, что анализ отложений ископаемых остатков является единственным способом определения, когда закончилась одна и началась следующая геологическая эпоха. Для этой цели параконформность может быть так же пригодна, как и неконформность, посколь-
ку изменения фауны можно зафиксировать, не принимая во внимание наклон плоскостей залегания пласта. Елецкий также отмечает это:
«Точно установлено, что (физически-стратиграфически) горные породы и их границы часто выходят за рамки геологического времени самым неожиданным образом и на небольших участках».41
Но если физические признаки неконформности не обязательно указывают на заметную временную границу, то возможно ли, чтобы на такие границы могли указывать изменения в скоплениях ископаемых остатков? Да, так считают многие; действительно, временная шкала в геологии первоначально была создана учеными-геологами XIX века на основе этого предположения. Но даже это освященное веками мнение в геологии сейчас подвергается сомнению:
«Границы между эрами, периодами и эпохами на шкале времени в геологии как правило отмечены внезапными и существенными изменениями характера ископаемых остатков. Например, граница между триасовым и юрским периодами мезозойской эры (около 180 млн. лет назад) была отмечена спонтанным появлением новых видов... Переоценка данных, проведенная Джостом Видманом в Тюбингенском университете в Германии, позволила получить более определенную картину эволюции мезозоя (225-70 млн. лет назад). Он пришел к выводу, что не было вымирания существовавших в то время видов в масштабе всей планеты или спонтанного появления новых видов в границах этой эры».42
Для нас наиболее важными являются две вышеупомянутые эпохи (от палеозоя до мезозоя и от мезозоя до кайнозоя). Если не удается обнаружить видимых временных границ между этими эпохами в виде физических признаков неконформностей или в виде изменений фауны, то мы не сможем определить эти границы вовсе. Иными словами, стратиграфические данные показывают, что одна «эра» постепенно и незаметно переходит в другую. Невозможно точно определить, где кончается одна и начинается следующая. Иначе говоря, нет разрывов во времени; данные непрерывны.
Теперь вспомним, что каждая горная порода свидетельствует о быстром образовании. Все отложения ископаемых остатков указывают на возраст горных пород и свидетельствуют об их быстром образовании. И если между различными «эрами» (или точнее, между различными стратиграфическими системами, которые обозначают различные эры) нет никаких разрывов во времени, тогда необходимо сделать вывод, что все горные породы, входящие в геологическую колонку, свидетельствуют о быстром образовании.
Еще раз изложим цепочку доказательств.
1. Каждое напластование образовалось быстро, поскольку в нем представлен постоянный набор последствий воздействия гидравлических факторов, который в течение длительного времени не мог бы оставаться неизменным.
2. Каждое последующее напластование в формации образовалось быстро вслед за предыдущим, так как неровность на поверхности этого предыдущего напластования не затронуты эрозией.
3. Следовательно, вся формация образовалась быстро и непрерывно. Это подтверждается тем, что горные породы, составляющие ее, образуются только быстро, а для сохранения в ней ископаемых остатков, требуется быстрое и постоянное захоронение,
4. Даже если формация завершается неконформностью, то масштабы ее не глобальны, так что, даже если она простирается достаточно далеко, она, в итоге, незаметно перейдет в другую формацию, которая сменяет ее быстро, без какого-либо временного разрыва в этом месте.
5. По тем же причинам и вторая формация образовалась быстро и без перерывов, затем третья формация, сменяющая вторую, и так далее.
6. Таким образом, пласт за пластом и формация за формацией проходят через геологическую колонку, убеждая нас в том, что все они сформировались быстро и непрерывно.
7. Хорошо известно, что переход одной формации в другую редко обозначен отчетливыми физическими границами. Чаще горные породы разных типов сливаются и смешиваются друг с другом в зоне, имеющей значительную толщину.
Следовательно, ответ на наш первый вопрос, является ли геологическая колонка скорее непрерывной, чем спорадической, будет определенно положительным. Таким образом, быстрый, скорее даже в виде катаклизма, характер образования отдельных составляющих геологической колонки явно свидетельствует в пользу быстрого образования всей системы.
Второй вопрос — имеются ли свидетельства того, что ископаемые остатки организмов из различных «эр» действительно принадлежали существам, жившим в одно время. Иными словами, отражает ли геологическая колонка объективную реальность с разными ископаемыми остатками, характерными для каждого из ее компонентов, или же она является искусственной системой, основанной на эволюционной модели?
В предыдущей главе мы указали на множество свидетельств того, что растения и животные в ископаемых остатках были во многом такими же, как растения и животные в современном мире. К ним приложи-ма та же классификационная система, с теми же категориями и теми же разрывами между категориями. Большую часть современных животных и растений можно обнаружить в ископаемых остатках. Также очень много существовавших в древности животных и растений можно встретить и сегодня, особенно если учесть вариации внутри семейств, произошедшие при приспосабливании к изменениям окружающей среды.
Все это указывает на то, что многие организмы, обнаруженные в ископаемых остатках всех * возрастов», безусловно существовали в одно время, поскольку такие же организмы существуют и сейчас.
Однако креационисты не задаются вопросом о ценности геологической колонки как индикатора обычного порядка образования отложений
ископаемых остатков, поскольку этот порядок полностью укладывается в модель катаклизмов. Исключения из этого обычного порядка (которых много), на самом деле, гораздо легче объяснить в категориях модели катаклизма (они действительно предсказываются этой моделью), чем в категориях модели эволюции.
Исключения из обычного порядка геологической колонки встречаются преимущественно двух видов: 1) участки, в которых пласты, отнесенные к более «старшему» возрасту в колонке обнаруживаются расположенными конформно на вершине пласта, отнесенного к более «молодому» возрасту; 2) пласт, в котором обнаруживаются ископаемые остатки, относящиеся к двум или более различным «эрам».
Подобные ситуации, как первого, так и второго типа, обнаруживаются довольно часто, и их наличие признают и эволюционисты, причем и те, и другие согласны, что это не норма, а исключение. Следовательно, вопрос в том, какая из этих двух моделей способна лучше объяснить эти исключения.
Прежде, чем рассмотреть эти аномалии, мы должны доказать, что обычный порядок в геологической колонке — действительно тот порядок, который предсказан моделью катаклизмов. Этот порядок не может быть отнесен исключительно к эволюции.
Согласно креационистской модели, организмы, чьи ископаемые остатки были обнаружены в отложениях, изначально созданы Создателем в дни творения. Значит, они существовали вместе в едином мире так же, как все растения и животные, живущие сейчас. Однако, также как и сегодня, они существовали в отдельных экологических нишах, например человек сталкивался с динозаврами и трилобитами не чаще, чем сейчас он сталкивается с крокодилами и морскими звездами.
А теперь представьте себе великий' водный катаклизм, разразившийся в наши дни, с потоками вод, непрерывно льющимися с небес и непрестанно извергающимися из-под земли по всей планете. И так в течение нескольких недель, пока, в конце концов, все на Земле не перемешается, и при этом извержения магмы из мантии земли, гигантские сдвиги земной коры, оползни, цунами и взрывы. Конечно, униформист спросит, что могло явиться причиной такого катаклизма. Мы вкратце рассмотрим возможные причины, но пока отнесемся к такой картине, как к модели, и представим возможные последствия, если бы такой катаклизм произошел сегодня.
Раньше или позже все живущие на земле животные исчезли бы. Исчезли бы многие, но не все морские животные. Люди пытались бы спастись от потоков воды: вплавь, убегая, карабкаясь на деревья и скалы, но погибли бы все, за исключением тех немногих, которым удалось бы выбраться из катаклизма на сверхпрочных морских судах.
Вскоре почвы оказались бы размыты, деревья и другие растения вырваны с корнем, и их огромные массы были бы унесены в море бурными потоками воды. В конечном счете, холмы и горы были бы
разрушены и в виде гигантских оползней унесены вниз мутными потоками воды. Скалы, раскалываясь и обрушиваясь вниз, постепенно обтачивались бы, превращаясь в валуны, гравий и песок. Целые моря грязи и горных пород уносились бы водными потоками, захватывая по пути множество животных и огромные массы растений. На дне океана взбаламученные отложения, подземные воды и магма погребли бы под собой полчища беспозвоночных. Перемещение огромных масс воды привело бы к быстрым изменениям ее температуры и солености, образованию жидкой глины, а огромное количество химических элементов было бы растворено и рассеяно по морям.
В конце концов, наземные отложения и пресные воды смешались бы с содержимым океана. После замедления скорости водных потоков произошло бы осаждение отложений. Растворенные химические элементы выпали бы в осадок там и тогда, где и когда этому позволили бы степень солености и температура, вскоре по всему миру возникли бы горные образования из огромных сцементированных залежей отложе-ний.
Безусловно, вышесказанное — лишь схематический набросок великого многообразия явлений, которые могут сопровождать подобный катаклизм. Сама сложность модели делает ее чрезвычайно гибкой и способной объяснить многообразие данных (хотя, возможно, это же затрудняет ее проверку).
Прежде всего мы рассмотрим вопрос о том, к чему бы это привело в отношении порядка расположения ископаемых остатков в геологической колонке. Внимательный анализ позволит сделать следующий прогноз:
1. Скорее всего, было бы гораздо больше морских беспозвоночных животных, угодивших в ловушку и захороненных в отложениях, чем животных других видов, так как численность первых гораздо больше, и они, будучи менее подвижными, не способны спастись.
2. Животные, обитающие в одном месте, были бы захвачены врас-полох и погребены вместе. Иными словами, группы ископаемых остатков должны представлять экономические сообщества, существовавшие в мире накануне катаклизма.
3. Вообще говоря, животные, обитающие на меньшей высоте над уровнем моря, чем другие, чаще обнаруживались бы погребенными именно на этой высоте и т.д. Таким образом, уровень, на котором находится напластование, отражал бы относительную высоту обитания животных или экологических зон.
4. Обычно морские беспозвоночные обнаруживались бы в основании горной породы или в самом низу любой местной геологической колонки, поскольку они обитали на дне моря.
5. Морские позвоночные (рыбы) обнаруживались бы в горных породах выше, чем беспозвоночные, обитавшие на дне. Они живут на большей высоте и потому могут дольше быть непогребенными.
6. Земноводные и пресмыкающиеся обнаруживались бы в пластах горных пород еще выше, в смешанных отложениях на границе между водой и землей.
7. В нижних пластах геологической колонки должно быть совсем немного (если вообще будут) наземных отложений или наземных растений и животных.
8. Первые данные о наземных растениях в колонке должны быть на том же уровне, где и данные о земноводных и пресмыкающихся. Это относится к наземной растительности, сброшенной на берег моря вышедшими из берегов реками.
9. В напластовании, содержащем ископаемые остатки морских беспозвоночных, последние под воздействием водной среды должны быть распределены по группам ископаемых, одинаковых по величине и форме. К тому же, когда вода спадет и вместе с ней осядут отложения, животные, имеющие более простую сферическую или обтекаемую форму, осядут первыми вследствие меньшего сопротивления воде. Таким образом, в нижних слоях окажутся морские беспозвоночные простейших форм.
10. Млекопитающие и птицы, скорее всего, были бы обнаружены на более высоких уровнях, чем пресмыкающиеся и земноводные, вследствие среды их обитания и большей подвижности. Однако птиц в отложениях обнаружится немного, это будут лишь те, что случайно попали в ловушку и лишились сил.
11. Вследствие инстинктивной склонности высших животных сбиваться в группы, особенно во время опасности, ископаемые остатки таких животных, если и будут обнаружены, то сразу в больших количествах.
12. Такие высшие животные {наземные позвоночные) будут располагаться в геологической колонке в соответствии с размерами и степенью сложности строения, поскольку более крупные и подвижные животные дольше избегают участи погребения в отложениях.
13. Будет обнаружено очень мало ископаемых остатков человека или следов его деятельности. Большая часть людей избегнет погребения, а когда вода спадает, их тела останутся лежать, пока не сгниют. То же самое можно сказать о легких орудиях труда и строениях, в то время как более тяжелые металлические предметы окажутся на дне так глубоко в отложениях, что возможно, никогда не будут обнаружены.
14. Все вышеперечисленные предположения статистически закономерны, но учитывая природу катаклизмов, в каждом конкретном случае возможны исключения. Иными словами, в модели катаклизма предсказывается общий порядок и характер отложений, но учтены также отдельные исключения (случающиеся время от времени).
Итак, несомненно, что вышеуказанный прогноз, основанный на модели катаклизма, ясно подтвержден геологической колонкой. Общий порядок — от простого к сложному — ископаемых остатков в геологической колонке, полагаемый эволюционистами главным доказательством
эволюции, предсказан и моделью катаклизма, только более точно и детально. Именно исключения не укладываются в модель эволюции. К примеру, рассмотрим пласты, не вписывающиеся в общий порядок. Их приходится объяснять побочными причинами: разнообразными подвижками, которые приводят к значительным сдвигам Земли и изменяют обычный порядок отложений. Может быть, огромные массы более старых горных пород поднялись вверх и расположились над более молодыми породами. Или же очень большие по толщине более молодые отложения погрузились вниз и оказались под старыми отложениями.
Силы, вовлеченные в такие процессы, очевидно огромны, и геофизики затрудняются найти им объяснение. К тому же размалывание и обламывание пласта пр"и его сдвиге должно было бы оставить большое количество обломков пород, однако геологам трудно локализовать их. Более детально проблемы, связанные с подвижками пластов, рассматриваются в книге Виткомба и Морриса43. Последние идеи о подвижке пластов, связанные с концепцией «вычитания» в современных дискуссиях о тектонике плит, представляются еще более далекими от реальности.
«Ранее исследования в области горной геологии выявили, что горы расположены в местах, где происходили грандиозные перемещения и сдвиги земной коры. Во многих местах океанические отложения, из которых состоят горы, перемешаны так, что более древние отложения расположены над более молодыми... В океаническом желобе на востоке Средиземного моря одна океаническая плита вдвинута под другую... В одном месте известняки, имеющие возраст 120 млн. лет, обнаружены непосредственно над илом, имеющим возраст от 5 до 10 млн. лет».44
По меньшей мере непонятно, каким образом молодой «ил» оказался под твердым известняком на дне океана.
Другое исключение из обычного порядка — перемешанные ископаемые остатки из разных зон. При эволюционном подходе такое явление можно объяснить или «переработкой» первоначального пласта, или же «загрязнением» древнего пласта при проникновении в него более молодых веществ (или наоборот).
В любом случае, подобные объяснения и предположения трудно подтвердить или опровергнуть, поскольку мы не располагаем «машиной времени», чтобы увидеть, что же произошло в действительности. Модель катаклизма способна объяснить и указанные исключения.
Существует несколько явлений, объяснить которые было бы слишком трудно как «переработкой», так и «загрязнением». Наиболее ярки случаи, когда ископаемые остатки человека, самого «последнего» продукта эволюции, обнаруживаются вместе с гораздо более древними образованиями. Рассмотрим, например, следующий случай:
«Древняя рельефная скульптура необычной птицы с чертами пресмыкающегося, относимая к культуре майя, была обнаружена в Тотона-копане в северо-восточной части Веракруса в Мексике. Хосе Диас-Болио, мексиканский археолог-журнал ист, сделавший это открытие, заявил,
что имеется свидетельство того, что скульптура птицы-змеи из Тотона-копана — не просто фантазии майя, но реалистическое изображение животного, которое существовало в период цивилизации майя (от 1000 до 5000 тысяч лет назад).
«Если такие птицы-змеи были современниками древней культуры майя, то эта рельефная скульптура отображает паразительную причуду эволюции. Как полагают, животные с подобными чертами исчезли 130 млн. лет тому назад. Археорнисы и археоптериксы, с которыми эта скульптура имеет некоторое сходство, были летающими пресмыкающимися, которые вымерли в мезозойскую эру динозавров».45
Из этого ясно, что археоптерикс или какая-то похожая древняя птица жила в одно время с человеком и вымерла лишь несколько тысяч лет назад.
Действительно, было обнаружено очень много аномальных артефактов и ископаемых остатков. К сожалению, после того, как о них было сообщено в популярных изданиях, они вызвали удивление публики, но оставшись незамеченными со стороны научных авторитетов, были забыты. К таким аномальным находкам относятся человеческие скелеты и утварь, которые были обнаружены глубоко в угольных пластах и даже замурованных в угле, рисунки, изображающие динозавров, обнаруженные на стенах пещер и на камнях ущелий, отпечатки ног человека в древних отложениях ископаемых остатков трилобитов, ископаемые остатки пыльцы с деревьев современных пород, обнаруженные в самых древних морских пластах отложений, и т.п.
Один из самых поразительных примеров аномальных ископаемых остатков — это хорошо известные отпечатки следов ног человека в центральном Техасе на реке Пелукси в формации Глен Роуз мелового периода. Здесь в пластах известняка было обнаружено большое количество отпечатков следов динозавров и человека. В других или трех местах следы животного и человека пересекались, а в двух известных случаях такие следы явственно перекрывали друг друга.
Этот особый случай очевидно невозможно считать примером «переработки» двух первоначально существовавших отдельно отложений, которые содержали ископаемые остатки. Они также не могут считаться современными подделками, поскольку в течении последних нескольких лет большой группой рабочих и наблюдателей при раскопках в верхних напластованиях было открыто множество отпечатков следов человека и динозавров.
Кажется, избежать вывода о том, что люди и динозавры жили в одно время можно, лишь предположив, что отпечатки следов человека в действительности принадлежат не человеку, а оставлены каким-то неизвестным двуногим животным со ступнями, похожими на ступни ног человека! Поскольку никто никогда не видел подобного животного живым или в ископаемых остатках, то, безусловно, труднее счесть такое предположение истинным (а такое предположение было сделано серьез-
но в присутствии автора данной книги геологом, доктором философии, при осмотре вышеуказанных отпечатков следов!), чем поверить, что человек и динозавр жили в одно время.
Была проведена убедительная киносъемка открытия отпечатков этих следов непосредственно на месте и во время раскопок. Скептикам настоятельно советуем посмотреть этот фильм46 прежде, чем они отвергнут это из ряда вон выходящее свидетельство, как это сделали в прошлом многие эволюционисты. Кроме этого, в книге «Следы невероятных динозавров и людей, которые их знали»47 представлено много фотографий и описаний этих отпечатков аномальных следов.
ВТОРИЧНЫЙ КАТАСТРОФИЗМ
Креационисты убеждены, что имеются более, чем убедительные свидетельства, подтверждающие общую модель катастрофизма в отношении пластов, содержащих ископаемые остатки. Большая часть всей геологической колонки должна была сформироваться быстро и непрерывно в одном гигантском комплексе катастроф в не очень отдельном прошлом. Хотя при этом происходило вулканическое и тектоническое смещение пластов, сами пласты формировались, главным образом, гидравлически, так что в целом катаклизм представлял собой наводнение в масштабе всей планеты. Однако несомненно, что многие из самых верхних формаций, так же как и большая часть особенностей земной поверхности относятся скорее к остаточному катастрофизму периода после Всемирного потопа, чем к самому потопу. В доисторические времена повсеместно имела место тектоническая, вулканическая и гляциологическая активность, а также штормы и наводнения скорее регионального (чем глобального) масштаба.
Чтобы воспринять этот аспект непрерывности в модели катаклизмов, далее необходимо рассмотреть природу и причину главного катаклизма как такового. Что могло привести к глобальному потопу с сопутствующей вулканической и тектонической активностью, которую мы постулировали и которая, видимо, отображена в существующих пластах?
Важный ключ к разгадке содержится в том факте, что горные породы всех «возрастов», вместе с содержащимися в них ископаемыми остатками свидетельствуют о теплом климате на всем земном шаре, без отдельных климатических зон, которые существуют сегодня.
«Давно уже предполагалось, что в среднем климат на Земле в прошлом был мягче и однороднее, чем сегодня. Если это так, то настоящее безусловно не очень подходящий ключ к прошлому в том, что относится к климату»/8
Некоторые авторы высказали гипотезу о континентальном дрейфе для объяснения того, что ископаемые остатки субтропической фауны и флоры обнаружены в районе полюса. Но такое объяснение не выдерживает критики.
«К примеру, имеется мало доказательств того, что климатические пояса существовали в начале истории Земли, хотя сегодня на Земле бесспорно существует разделение на климатические зоны, как по широте, так и по долготе. Эту аномальную ситуацию трудно объяснить. Невозможно представить себе суперконтинент, который мог бы весь находиться в одном климатическом режиме. Любая планета, вращающаяся вокруг солнца по наклонной орбите, должна иметь климатические зоны. Таким образом, ясно, что климатические условия в прошлом существенно отличались от тех, что мы наблюдаем сегодня.»49
Даже если бы ось вращения Земли не была наклонной, то и тогда бы существовало деление на климатические зоны по широте. Следовательно, повсеместный теплый климат, о котором свидетельствуют ископаемые остатки, невозможно объяснить какой-либо иной организацией физической структуры Земли.
Наиболее приемлемое объяснение — это существование чего то за пределами земной поверхности, таким образом контролирующего поступление солнечной энергии, что повсеместно поддерживалась тепличная среда. Сегодня в атмосфере имеются три компонента, которые выполняют эти функции в несколько меньшей мере: озон, углекислый газ и водяные пары. Если бы один или более из этих компонентов присутствовал в атмосфере до катаклизма в гораздо большем количестве, то тогда обязательно имел бы место эффект «глобальной теплицы». Наибольшее значение имеют водяные пары. Если бы вначале над тропосферой имелось обширное термальное одеяло из водяных паров, это бы повлияло не только на климат, но могло бы объяснить такое низвержение вод с небес, которого было бы достаточно для Всемирного потопа.
Однако постулированный катаклизм включает в себя как тектоническую активность и извержение магмы, так и крупномасштабные дислокации водных масс и отложений на дне Мирового океана. В качестве предварительного условия предположим существование еще одного источника воды, находящейся в огромных по объему подземных бассейнах в нагретом и сжатом состоянии, возможно, в первобытной земной коре или же в самой мантии Земли. Аналогичная ситуация, только в гораздо меньших масштабах имеет место и сегодня. Еще одной причиной катаклизма мог быть взрыв, давший выход этим водам и сопровождаемый извержением магмы и сдвигами земной поверхности.
Первобытное создание этих двух громадных водных масе, одной над тропосферой, а другой — глубоко под земной корой, служило двойной цели: обеспечению совершенной среды для жизни на Земле и накопления энергии для глобального катаклизма, который впоследствии уничтожил эту жизнь.
Предполагается, что на земной поверхности в первобытном мире существовала сложная сеть проливов, небольших морей и водных путей, чье точное местонахождение еще следует установить. Несмотря на то, что единообразный климат препятствовал перемещению воздушных масс,
возникновению штормов и ливней, суточный цикл местного испарения воды и конденсации водяного пара повсеместно обеспечивал равномерную влажность. Благоприятный климат поддерживался высокоэффективным фильтром в виде купола водяных паров над Землей, который задерживал радиацию и способствовал изобилию растительной и животной жизни, продолжительности жизни и появлению животных больших размеров.
Открыть путь скопившимся водам и начать катаклизм могло что угодно. Проще всего предположить, что воды, сжатые под земной корой вдруг в слабом месте вырвались. Этот обвал в одном месте мог вызвать цепную реакцию, приведшую к таким же извержениям во многих других местах планеты.
Атмосферная буря, которая могла разразиться в итоге, и огромное количество пыли, поднятой вверх, привело бы к конденсированию купола из водяных паров и его выпадению на землю в виде осадков.
Такая концепция, вполне реалистическая, если исходить из основной модели катаклизмов, способная объяснить многие особенности геологических пластов, а также дать ориентиры для исследования происхождения других особенностей.
Такая модель катаклизма и причин, его вызвавших, указывает, что последствия этого могут сказываться еще в течение веков, возможно, в какой-то мере и до настоящего времени.
Вот некоторые из таких наиболее важных последствий:
1. Горообразование.
Одна из наиболее важных проблем в геологии, нерешенная унифор-мизмом — причина горообразования. Как признают Дотт и Бэттон:
«Единая удовлетворительная теория горообразования нами еще не создана».50
К тому же, основные горные системы на Земле являются, выражаясь языком геологии, довольно модными в смысле недавнего времени их поднятия. Ричард Фостер Флинт, геолог-гляциолог из Йельского университета, объяснил наступление ледникового периода в плейстоцене, главным образом, складчатыми горными образованиями по всей Земле накануне этого периода. В обзоре, посвященном этим явлениям, он говорит:
«Накопленным результатом постепенных и следующих один за другим поднятий во второй половине кайнозоя стало возрастание средней высоты континентов с менее, чем 1000 фунтов, до 2500 футов сегодня».51
Поднятие величайшей из всех горных систем — Гималаев — произошло уже после появления на Земле человека.
«Наиболее обширное поднятие Гималаев относят к концу третичного периода и плейстоцена».52
Обширные изостатические изменения, неизбежные после Всемирного потопа, которые, по-видимому, сопровождались дрейфом и столкновением континентов, что также было следствием потопа, на настоящий момент наилучшим образом объясняет горообразование.
2. Обледенение.
До катаклизма парниковый эффект препятствовал образованию ледников и ледниковых покровов. Однако рассеяние купола из водяных паров быстро привело к возникновению различных температурных условий в разных широтах. Высвобождение огромного количества энергии во время потопа явилось причиной того, что еще в течение долгого времени с поверхности новых океанов в атмосферу поступала влага. Большая часть этой влаги осаждалась в виде снега на полюсах Земли. Эти явления привели к возникновению огромных континентальных ледовых покровов в плейстоцене.
Примечательно, что униформизмом не создано ни одной удовлетворительной модели, объясняющей причину образования огромных ледников в плейстоцене:
«Специалисты в геологии и климатологии более века пытались объяснить явление повторения обледенения в континентальном масштабе. Предлагались теория за теорией, но все они объясняли либо слишком мало, либо слишком много. На настоящий момент ни одна из них не может быть признана удовлетворительной, во всяком случае, в существующие формы».53
Однако теория катаклизмов, как было упомянуто выше, дает удовлетворительное объяснение этому явлению.
3. Выпадение осадков.
Хорошо известно, что во время и после обледенения континентов в верхних и нижних широтах выпадало гораздо больше дождевых осадков. Пустыни, даже Сахара, были затоплены водой. Во всех озерах и 'внутрених бассейнах уровень воды был гораздо выше, а реки во всем мире были гораздо более полноводными.
Это выпадение осадков часто происходило в виде свирепых штормов и бурь. В геологии и в археологии, а также в мифах о заре истории человечества имеется множество свидетельств о разрушительных локальных наводнениях. Все это было естественным следствием Всемирного потопа при постепенном установлении на Земле нового водного равновесия.
4. Вулканизм.
Огромные количества расплавленных пород были высвобождены из мантии Земли при извержениях, сопровождавших Всемирный потоп, что подтверждается изобилием пород вулканического происхождения и вулканических пластов во всей геологической колонке. Когда после потопа вода стала спадать и установилось новое изостатическое равновесие, на всей планете должно было остаться множество вулканических кратеров и трещин, которые не были закрыты массами застывших извергнутых горных пород. Вследствие этого еще долго после потопа продолжалась ритмическая вулканическая активность.
То, что это было действительно так, видно из огромных участков вулканических почв плейстоцена и даже после плейстоцена, обнаружен-
ных в различных местах планеты. Кроме того, существует еще много действующих вулканов и еще больше вулканов, которые потухли совсем недавно.