- •I. Вступ
- •II. Загальні зауваження до проекту Кодексу
- •1. Загальні засади та захист прав особи – Статті 7 – 20
- •2. Принципи примусового судового переслідування – Стаття 16 (1)
- •3. Інформування підозрюваного та звинувачуваного про їх права
- •4. Вилучення свідчень, отриманих у незаконний спосіб – Статті 309 та 113 (6);
- •5. Термін утримання під вартою – Статті 11 (3) та 166 (1) № 2
- •6. Зобов’язання поставити затриману особу перед суддею – Стаття 11 (3)
- •7. Затримання – Статті 162 – 184
- •8. “Заходи процесуального примусу”, “Слідчі дії”, та “Негласні
- •9. Взаємне розкриття – Статті 244 та 34 (2) № 8
- •10. Порушення кримінальної справи і попередній судовий розгляд – Статті 241 – 252
- •11. Роль судді під час судового розслідування
- •12. Порядок судового провадження – Статті 369 – 379
- •13. Заява про визнання вини і переговори про укладання угоди про признання вини – Статті 380 – 389
- •14. Суд присяжних
- •15. Кримінальне переслідування неповнолітніх, чий вік не передбачає кримінальної відповідальності – Статті 511 – 515
- •16. Кримінальне переслідування душевнохворих осіб – Статті 516 – 529
- •17. Статті, що повторюються
- •18. Статті, в яких йдеться про очевидне
- •III. Коментарі до окремих положень Проекту
- •1. Народні засідателі – Стаття 22 (4)
- •2. Незалежність прокурора – Стаття 28 (2)
- •3. Відмова відповідача від права на адвоката – Стаття 44
- •4. Права спеціаліста – Статті 62 (4) пункт 4; 70 (2) пункт 2
- •5. Тимчасове вилучення документів – Стаття 120 (1)
- •6. Тимчасове вилучення та арешт майна – Статті 135 – 138
- •7. Підстави для затримання та утримання особи – Стаття 158 (2)
- •8. Сторони, що ставлять запитання одна іншій у ході судового слідства – Стаття 318 (4)
- •9. Проголошення приговору – Стаття 344
- •IV. Заключні ремарки
IV. Заключні ремарки
Існує попередній проект українського кодексу, рзроблений у грудні 2003 року, який був представлений у Раді Європи. У деяких аспектах цей попередній проект був підданий суворій критиці.
Порівняно з попереднім проектом, новий проект від травня 2007 року закладає адекватні підвалини для добре розробленого Європейського кодексу. Він був значно поліпшений щодо загальної структури та окремих положень. Взагалі, Проект 2007 року відповідає Європейській конвенції з прав людини, як вона тлумачиться Європейським Судом. Ті випадки, що є винятками з цього твердження, були наведені у цьому Експертному висновку. Проект 2007 року також відповідає загально прийнятим стандартам кримінального права, що застосовуються в інших європейських країнах.
Основна проблема Проекту 2007 року, яка не завжди може бути окреслена в окремих коментарях, це її юридичний стиль. Проект є перевантажений положеннями, які повністю, або частково, є зайвими, оскільки вони містять неважливі деталі або говорять про очевидні речі. Положення Проекту часто є багатослівними, так що буває важко зрозуміти, що з того має вирішальне значення. Для тих, хто буде застосовувати новий закон на практиці, його положення повинні бути чіткими та лаконічними і містити лише необхідну інформацію.