Разновидности устной юридической речи

Тема 4. Устная монологическая речь юриста

Устная речь — основная, первичная форма существования языка, противопоставленная письменной речи. Это речь звуча­щая, создаваемая в процессе говорения. Следовательно, важ­нейшая отличительная черта устной речи — ее спонтанность.

В профессиональной деятельности юриста в устной форме проводится беседа адвоката с обвиняемым, беседа нотариуса с клиентом, допрос, очная ставка. В устной форме осуществляет­ся поддержание государственного обвинения и защита в уго­ловном процессе, выражение интересов истца и ответчика их представителями в гражданских процессах. В устной форме чи­тается публичная лекция на правовую тему.

Публичная лекция, монологическая публичная речь проку­рора и адвоката в судебном процессе — это жанры ораторского искусства.

Понятие ораторского искусства

Если в официально-деловом стиле осуществляется функция долженствования, предписания, если язык официальных доку­ментов стандартизован, клиширован, то в произведениях ора­торского искусства речь обращена непосредственно к публике. Она произносится с целью не только сообщить новые сведения по определенной теме, но и оценить их, помочь слушателям ра­зобраться в них и воздействовать на разум и чувства слу­шателей для того, чтобы сформировать у них определенное отно­шение к анализируемым явлениям, событиям. Чтобы речь могла оказывать воздействие, она должна быть ясной, точной, логичной, образной, а говорящему, желательно владеть красноречием.

Человека, произносящего публичную речь, обычно называ­ют оратором, независимо от того, как он говорит: понятно или нет, эмоционально или сухим, стандартным языком. То есть слово оратор выступает в этом случае как термин. Но у него есть второе значение — главное: «тот, кто обладает даром произносить речь, красноречием». Оратор — это человек, умеющий говорить перед аудиторией, умеющий излагать свои мысли сразу для множества людей.

Умение — это дар или этому можно научиться?

Умение — «способность делать что-либо, приобретенная обучением, опытом». Ораторское умение основывается на по­стоянном упорном, целенаправленном труде, оно включает в себя громадный объем знаний из различных областей деятель­ности, искусное владение языком, умение управлять аудитори­ей, отвечать на вопросы. Оно требует постоянных, системати­ческих упражнений. Только в результате этого человек может овладеть секретами публичного выступления, методикой при­влечения внимания слушателей, умением говорить логично, доходчиво, увлекательно и убедительно.

Деятельность оратора по подготовке и произнесению пуб­личной речи — это искусство, творческая деятельность, это вы­сокая степень мастерства. «Оратор есть тот, — писал Цице­рон, — кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении».

В теории публичной речи ораторское искусство понимается как комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произ­несению публичной речи: это умение формулировать тезис и подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения с целью оказать определенное воздействие на слушателей; это умение доказывать и опровергать, умение убеждать; это речевое мастерство.

В толковых словарях синонимом понятия «ораторское искусство» является красноречие, имеющее значения: 1. Способность, ранение говорить красиво, убедительно; ораторский талант || Ис­кусная речь, построенная на ораторских приемах; ораторское искусство. 2. Наука, изучающая ораторское искусство; риторика.

Известный судебный оратор А. Ф. Кони различал эти понятия. Красноречие он понимал как «дар слова, волнующий и ув­лекающий слушателей красотою форм, яркостью образов и си­рою метких выражений»; ораторское же искусство, по его убеждению, «есть умение говорить грамотно, убедительно».

Современные лингвисты определяют красноречие как: 1) природное дарование, способность, талант, искусство дейст­вовать словом; 2) область ораторского искусства, изучающая правила построения искусной монологической речи в разных сферах профессионального общения.

Публичная лекция на правовую тему

Публичная лекция — это устная речь, обращенная к много­численной аудитории, направленная на убеждение, формиро­вание или упрочение в сознании слушателей определенных ус­тановок. В публичной лекции проявляются навыки и умение оратора подготовить и произнести речь, воздействующую на аудиторию.

Лекции на правовые темы повышают уровень правовой гра­мотности и правовой культуры граждан, воспитывают уважение к закону и правопорядку, расширяют кругозор слушателей, формируют их правосознание, порождают их правомерное по­ведение.

Задача лектора-пропагандиста права не только сообщить све­дения по определенной юридически важной теме, но и объяс­нить их, сформировать определенное отношение к ним. Важной информацией, к примеру, является такая: новое в законодатель­стве, состояние правопорядка в стране (и отдельных регионах), пенсионное обеспечение граждан, деятельность акционерных обществ и др.

Лекции на правовые темы, в отличие от других публичных лекций, характеризуются большей конкретностью. Различаясь между собой тематикой, они, так или иначе, связаны с правом. Здесь все подчинено содержанию; здесь не должно быть пре­увеличений, вымышленных эпизодов, домыслов лектора. Лек­ции на правовые темы отличают: 1) глубина содержания и фак­тологическая точность; 2) защита прав граждан; 3) правдивость, т. е. полное соответствие объясняемых явлений объективной истине; рассмотрение общественных явлений в их противоре­чивости; 4) доходчивость, или простота, необходимость слож­ные вопросы сделать доступными для слушателей.

Правовое мышление в высокой степени связано с требова­нием логичности. Логичность определяется как выражение в смысловых связях компонентов речи связей и отношений меж­ду частями и компонентами мысли. Мыслить и рассуждать ло­гично — значит мыслить точно и последовательно, доказатель­но, не допускать противоречий в суждениях. Логичность на уровне целого текста лекции создается прежде всего ее компо­зицией, а также рядом логических приемов, основные из кото­рых — определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование.

Основу целостности публичной лекции составляет предметно-структурное содержание, логическая структура, организо­ванная вокруг основной мысли — тезиса. Для публичной лек­ции характерно трехчастное деление: вступление (введение в тему), основная часть (разрешение поставленных в лекции во­просов), заключение (подведение итогов).

Вступление определяется замыслом лекции и является осно­вой для раскрытия темы. Обычно оно указывает на важность темы, определяет тему выступления, сообщает его план или да­ет экскурс в историю вопроса. В молодежной аудитории это может быть рассказ о каком-либо интересном факте, относя­щемся к теме лекции, с последующим переходом к теоретиче­ской постановке проблемы. А. Ф. Кони советовал лекторам подбирать такое вступление, которое бы «зацепило» слушате­лей, привлекло их внимание; которое обязательно должно быть «в тесной связи хоть какой-нибудь стороной с речью». Таким «зацепляющим» было бы вступление к лекции на те­му «Правовое государство». Оратор обращается к слушателям с вопросами: Мне интересно // что вы знаете / о правовом государстве // А как вы думаете / может ли у нас по­вториться // 37-й год //, — побуждая их вступить в диалог.

Это вызвало бы интерес к теме, активизировало мысль слушателей, мобилизовало их внимание и пробудило желание участвовать вместе с лектором в поиске истины. Кроме того, такой прием позволил оратору осуществить плавный переход к поста­новке проблемы. Запомните, что вступление выполняет функцию психологической и логической подготовки слушателей к восприятию лекции. Его не следует затягивать.

Заключение лекции должно быть также кратким, оно логически завершает тему.

Чтобы обеспечить логичность рассуждения, следует помнить, что центральным пунктом всякого доказательства является т е з и с; его раскрытию и обоснованию подчинено все содержание лекции.

Четкая структура лекции, ее безупречная логичность позволяют создать смысловую градацию. И это очень важно!

Мысль оратора движется логично от констата­ции  к опровержению  доказательству, и каждая последую­щая мысль вытекает из предыдущей. Это позволяет удержать внимание слушателей на протяжении всей лекции. Поддержа­нию внимания способствует также наличие конфликтной си­туации, подача фактов в противопоставлении.

Логичность на уровне отдельных частей лекции зависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельных высказываний и композиционных частей. Одним из средств связи являются логические вопросы, которые в монологической речи ориентированы не на получение ответа, а на передачу ин­формации. Употребленные во вступлении вопросы формулируют проблему (или проблемы), поставленную в лекции: « Что же представляет собой / правовое государ­ство // Каковы его признаки // пути построения // Что сделано / для его создания // Что предстоит сделать // Какие силы / спо­собствуют / решению этой задачи // А какие тормозят / обще­ственный процесс //». Эти вопросы экспрессивно развертывают информацию, данную в посылочном высказывании, определя­ют проблематику лекции, и всю речь оратор выстраивает как ответ на эти вопросы.

Логические вопросы могут формулировать микротему дальнейшего тематического отрезка речи: «В выступлениях депута­тов / трудах ученых и публицистов / идея правового государст­ва / получила дальнейшее развитие / как в виде / теоретических положений /так и в форме конкретных / политических дейст­вий / принятых законом / и так далее // Каковы же основные // наиболее существенные черты / правового государства // Первым его признаком / является верховенство закона / во всех сферах жизни //». Расчленяя текст лекции интонационно, такие вопросы-микротемы выделяют логические отрезки речи. Кроме того, они осуществляют переход от одной композиционной части к другой. Иногда логический вопрос сопровождается лек­сическими указателями: Еще один вопрос.

Логическому и законченному изложению сложных вопросов помогает использование периода. П е р и о д — синтакси­ческое построение, характеризующееся единством темы, стро­гим интонационным делением на две части и полнотой, за­конченностью выражения мысли: Когда вся деятельность государства / его органов / и должностных лиц / основывается на законе // когда все органы / связаны / правовыми предписа­ниями / и не отступают от них // когда все нарушения / подле­жат ответственности // такое государство / можно считать правовым //.

Средством, создающим логичность и связность на уровне связного текста, являются повторы. Это, как правило, повторе­ние последнего слова в высказывании: «Любое государство / Неразрывно связано / с правом // Право / инструмент / в руках государства / при помощи которого / оно регулирует / поведе­ние организаций / должностных лиц / и граждан //».

Различные средства связи — союзы, местоимения, наречия, вводные слова, этикетные формулы и др. — также способству­ют логичному выражению мысли: «Если государству необходимо / чтобы люди совершали / или наоборот не совершали / какие-либо поступки / оно прибегает / к различным средствам воздействия // Одно из них / издание законов // и других нормативных актов // Но не всякое государство / не всякое государство / в котором действует право / является правовым //» или: «Под влиянием передовых идей / в ряде стран / были при­няты конституции / которые провозгласили / демократические права и свободы // Однако / реакционная часть буржуазии / стремилась ограничить / их реальное осуществление // Поэтому воплощение идей / правового государства / в жизнь / харак­теризуется длительной / и сложной борьбой / между консервативными и прогрессивными силами //». Средствами связности являются и такие слова и словосочетания: рассмотрим, пе­рейдем к рассмотрению, остановимся на.

Логичному завершению темы может служить о б р а м л е и и е — прием, состоящий в том, что в заключении повторяет­ся или варьируется, углубляется мысль, выраженная во вступ­лении. Обрамление может быть приемлемо, когда во вступле­нии выдвигается тезис, который оратор собирается доказать. В этом случае оно не только поможет подвести мысль к логиче­скому концу, но и усилит значение посылочного тезиса, под­черкнет его обоснованность.

Доходчивости изложения способствует объяснение значения иноязычных слов, юридических терминов. Вот как это сделано в анализируемой лекции: «Так Конституция / 1936 года / провозглашала права и свободы граждан / выбор­ность / органов власти / и так далее // Однако это был лишь камуфляж / призванный маскировать произвол / и беззаконие»; «Референдум / то есть всенародное голосование / считается са­мой демократической / процедурой //».

Сделать сложные правовые вопросы доступными для слуша­телей помогает открытая их оценка, данная лектором: «Вряд ли верно / принимать путем референдума / многостатейные законы / так как при согласии / с некоторыми положениями / и не­согласии с другими / возникает затруднительная ситуация // Голосовать за проект в целом / или против //»; «Положительную роль сыграло бы / и поименное голосование депутатов //»; «По­этому следует согласиться / с проектом Закона о выборах //»; «Поскольку права формулируются в законах / создается впечат­ление / будто государство / наделяет ими граждан / и тогда по­лучается / что права / нечто вроде подарка / а что даровано / может быть отобрано // Это в корне неверный взгляд // Права и свободы/ неотъемлемо принадлежат личности //»; «Основной довод против фракций и оппозиций / заключается в том / что современные условия / требуют / консолидации сил // Мысль безусловно верная // но / как это ни парадоксально / появление групп / в условиях плюрализма мнений / и является путем / к подлинной консолидации сил //».

Оценку могут выражать и риторические вопросы: «Все мы были очевидцами / выдвижения нескольких кандидатов / ост­рой предвыборной борьбы / а в некоторых округах / повторно­го голосования // Разве это / не шаги / в сторону создания пра­вового государства //».

Каждая лекция на правовую тему характеризуется целена­правленным воздействием на слушателей, достижением запла­нированного субъектом речи эффекта. Воздействие понимает­ся как привлечение внимания слушающих к предмету речи. Главным средством воздействия является организация мате­риала, исследование фактов. Если лектор не боится ставить острые вопросы и находить им правильное решение, его речь звучит убедительно. Это рациональное воздействие на созна­ние слушателей. Но существуют и средства речевого воздейст­вия.

Лекция не может считаться успешной, если оратор не смог вызвать ответную реакцию аудитории. Одним из способов воз­действия является прием адресации, т. е. способа отражения в речи наличия лица, к которому обращена речь; «Что же получается / при несоблюдении / законотворческой процедуры // Это можно показать / на конкретном примере / из жизни нашего города // Вы помните / несколько лет тому назад / в Красноярске / было снято движение транспорта / с проспекта Мира // Вам известно также / что решение принималось / узким кругом / руководителей / и причинило много неудобств / жителям города //». Используются также высказывания Вам, вероятно, интересно; как Вы знаете и др. Оратор регулирует процесс вос­приятия, организует и направляет внимание слушателей, стремится вовлечь их в ход своих рассуждений, заставляет думать, размышлять: «Даже у одного и того же человека / при переходе из одной социальной группы в другую / меняются интересы // Сравните / отношение шофера / к пешеходам / и его отношение к водителям / когда он сам превратился в пешехода //»; «Рассмотрим один / из наиболее актуальных / и острых аспек­тов / пределы свободы слова //»; «При ведомственном поряд­ке / спор разрешает / одна из спорящих сторон / либо ее выше­стоящее ведомственное начальство / что препятствует выне­сению / справедливых решений // Давайте обратимся к наглядному примеру //». Лекторское мы объединяет оратора и слушателей в процессе поиска истины: Все мы были очевидцами; Мы были свидетелями; Нам с вами известен / такой термин / телефонное право.

Рассмотренные нами интеллектуализированные средства воздействия повышают экспрессивность речи. Принципиально необходимым является и эмоциональное воздействие на чувст­ва. Без эмоцио­нального воздействия ослабляется эффективность превраще­ния знаний в личные убеждения. Какие речевые средства спо­собствуют эмоциональному воздействию на слушателей? Это может быть использование пословицы: Путь к правовому государству / предстоит долгий и трудный // Но общество встает на этот путь // А как гласит народная мудрость / дорогу оси­лит / только идущий //, введение художественного образа: В отношении общегражданских прав / должен действовать принцип / разрешено все / что не запрещено / и в дополнение к нему / исчерпывающий перечень запретов // Эту идею / образно выразил / поэт Евгений Евтушенко / И ежели невозможно / жить без сетей / на свете / то пусть тогда это будут / хотя бы законные сети. Это может быть антонимия, которая позволяет уточнить важные детали: Выполнять фактически / роль руководящей силы общества / и закреплять ее / в основном зако­не страны / разные вещи // И это принципиальное различие // ибо оно определяет / методы воздействия / партии на общест­во // использование / не авторитета силы / а силы авторите­та / то есть методов убеждения.

Повторение слов не только служит точному выражению мысли, но и создает экспрессивность речи: В правовом государств ее / суд должен иметь право / рассматривать любые / конфлик­ты / любых граждан / с любыми властями.

Из метафор используются, как правило, привычные типа могут вырасти профессиональные политики; сломать аппаратно-бюрократические методы; щадящие формулировки; образные метафоры встречаются реже: находятся на острие общественных интересов, самостоятельная ветвь власти.

Говоря об отсутствии личной ответственности руководите­лей государственных органов за принимаемые ими решения, лектор использует развернутое сравнение: У меня перед глазами / стоит сцена / из концерта Аркадия Райкина // Вы конечно пом­ните / когда он выходит к зрителю / в испорченном костюме // и пытается выяснить / кто же конкретно / его шил // Ему отве­чают / Мы.

Таким образом, уместное использование оратором изобразительных средств способствует доступности и эмоциональности изложения материала, делает лекцию в высокой степени воз­действующей.

Синтаксический строй лекции на правовую тему отражает ее интеллектуальное содержание. Здесь много причастных и деепричастных оборотов, сложноподчиненных предложений, раскрывающих причинно-следственные отношения между яв­лениями. Частотна пассивная форма выражения: запрещается, допускалась, заменена, различаются и т. д. Распространены гла­голы с ослабленным лексическим значением: нашло выраже­ние, ставить вопрос, получило развитие, поддается контролю и др.

Чтобы публичная лекция была воздействующей, необходимо серьезно работать над освоением темы, построением текста, нужно овладевать методикой чтения лекций, культурой речи.

Работу оратора над лекцией можно представить следующим об­ разом.

	Выбор темы, определение цели и вида речи
	Подбор материалов
	Логическая организация речи (композиция и план)
	Доказательство и аргументация
	Работа над языком и стилем

Докоммуникативная фаза Коммуникативная фаза

	Поведение оратора и управление аудиторией
	Техника произнесения речи
	Ответы на вопросы и искусство спора

Одним из средств воздействия является культура звучания речи, ее

з в у к о в а я в ы р а з и т е л ь н о с т ь. Культура оратора, его уважительное отношение к слушателям проявляются в чет­кости дикции. «Каждое речение, склад и литеру выговаривать чисто и ясно», — писал М. В. Ломоносов.

Очень важно для оратора соблюдение темпа речи. Наиболее важные отрезки речи следует произносить в несколько замед­ленном темпе, так как медленный темп подчеркивает значи­тельность мыслей, их весомость.

Все смысловые и эмоциональные оттенки можно точно пе­редать голосом. Выразительность звучания речи в значительной степени создается интонационным богатством, т. е. тональной окраской слов, последовательностью тонов, различающихся по высоте, тембру, темпу.

Правильно поставленное логическое ударение подчеркивает логическую перспективу высказывания. Более точно оформлять течение мысли, подчеркивать важные моменты или положения, сосредоточивать на них внимание позволяют паузы. Паузы уси­ливают воздействие речи.

Одним из важных показателей речевой культуры оратора яв­ляется литературное произношение, доносящее до слушателей смысл, содержание передаваемой информации и воспитываю­щее у них культуру речи. Важным элементом звуковой органи­зации речи является соблюдение акцентологических норм, свя­занных с постановкой ударения в словах.

Не забывайте, что публичная лекция — это искусство слова, где важно не только то, что говорится, но и как говорится. Яс­но и четко звучащая речь оказывает эмоциональное воздейст­вие на слушателей.

Одной из разновидностей ораторского искусства является судебное красноречие.

Судебная речь

Разновидностью публичной речи является монологическая речь государственного обвинителя и защитника в уголовном процессе и речь представителя истца (ответчика) в граждан­ском процессе, произносимая в судебных прениях, которые яв­ляются обязательной частью судебного разбирательства.

Назначение судебного процесса — защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от правонару­шения или преступления; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Его конечная цель — принять законное и обоснован­ное решение. Для этого проводится публичный спор (прения сторон) между прокурором и адвокатом об обстоятельствах од­ного и того же дела с точки зрения обвинения и защиты. Спор — это «столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано, отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны».

В юриспруденции вопрос о назначении и функциях судеб­ной речи определяется процессуальными нормами: это уста­новление обстоятельств, подлежащих доказыванию, содействие формированию убеждения суда. Судебные речи прокурора и адвоката помогают суду разобраться в фактических и юридиче­ских обстоятельствах дела.

В соответствии с назначением прений сторон судебная речь обладает специфическими чертами, которые отличают ее от любой другой публичной речи. Во-первых, это у з к о п р о ф е с с и о н а л ь н а я р е ч ь, произносимая только в суде; ее от­правителями могут быть только прокурор и адвокат, позиции которых определяются их процессуальным положением. Тематика речи строго ограничена материалами разбираемого дела. Отсюда — следующая черта судебной речи — п р а в д и в о с т ь (или объективность), т. е. полное соответствие объясняемых со­бытий объективной истине. В речи непозволительны преувеличения и вымышленные эпизоды, а также недопустимые доказа­тельства.

Следующая черта судебной речи — ее п о л е м и ч н о с т ь и убеждающий характер, так как основная функция сторон в су­дебных прениях — это доказывание, убеждение. Полемика мо­жет вестись между процессуальными противниками, могут по­лемизировать и адвокаты, защищающие разных подсудимых. Это может быть полемика с экспертом, представившим суду малообоснованные выводы.

Чтобы сформировать убеждение суда, судебные ораторы производят всесторонний, полный и объективный анализ всех обстоятельств дела и дают им правовую оценку. В уголовном процессе действия подсудимого оцениваются с точки зрения права, как предусмотренные определенной статьей УК РФ; оцениваются также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а также мотивы совершения преступления с целью назначить справедливое наказание.

В гражданском процессе анализируются с правовой точки зрения действия ответчика для признания законности или неза­конности оспоримой сделки, для признания нарушенного права истца подлежащим или не подлежащим восстановлению. Все это служит защите оспариваемых прав, свобод и законных инте­ресов граждан, организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного осуждения. Таким об­разом, о ц е н о ч н о - п р а в о в о й х а р а к т е р — важная, са­мая главная черта судебной речи.

Публичная речь предполагает ответы на вопросы слушате­лей. В судебной речи эта характеристика отсутствует в силу процессуальных норм. Судебный оратор, ведя полемику с про­цессуальным противником, обычно предвидит, в чем могут не согласиться с ним, о чем могут спросить. Он сам формулирует эти вопросы и отвечает на них: мне могут возразить; меня мо­гут спросить; вам, уважаемые присяжные заседатели, могут сказать; со мной могут не согласиться и др.

И еще одна особенность — это наличие ч е т ы р е х а д р е ­ с а т о в. Главным адресатом судебной речи является состав су­да, и каждая речь начинается непременно обращением к суду: уважаемый суд, ваша честь, уважаемые присяжные заседатели. В силу процессуальных норм судебный оратор не может обра­титься прямо к присутствующим в зале суда. Но он говорит и для истца, и для ответчика, и для подсудимого, и для всех при­сутствующих в целях предупреждения правонарушений. Еще одним адресатом судебной речи является процессуальный про­тивник оратора, какой-либо тезис, доказательства или вывод которого необходимо оспорить.

По форме судебная речь представляет собою монолог — продолжительное выступление одного лица, но вся она развер­тывается не как монолог, а как диалог с процессуальным про­тивником. Это обусловлено ее назначением. Диалог проявляет­ся в исследовании материалов дела с точки зрения обвинения и защиты, с точки зрения представителей истца и ответчика, в заявлении ходатайств. Оратор строит изложение так, как будто он занимается поисками истины тут же, в судебном процессе. Он видит в судьях не пассивных слушателей, а людей, активно участвующих в осмыслении и оценке информации; поэтому ор­ганизует процесс восприятия. Это достигается использованием разнообразных средств.

Прежде всего это глаголы, обозначающие побуждение к дей­ствию: давайте обратимся к, обратите внимание, всмотритесь в, подумайте и т. д.

Лекторское мы объединяет состав суда и оратора в процессе поисков правильного решения дела: мы знаем, мы видим и др. Диалогизации монолога содействуют и глагольно-местоименные конструкции, выражающие надежду оратора на то, что суд примет его точку зрения: я полагаю, я надеюсь, я прошу, я ут­верждаю и т. п.

Анализируя доказательства по делу, оратор приводит показа­ния подсудимого, потерпевшего, свидетелей, тем самым вклю­чает разные речевые сферы в официальную речь. Это чаще все­го оформляется конструкциями с несобственно-прямой речью: Обвиняемый говорит; Данилов показал... Может быть приведена даже прямая речь свидетеля или подсудимого, если она содер­жит важные для суда сведения. Для судоговорения диалогизация монолога является внутренним качеством, связанным с его убеждающим характером.

Основным качеством судебной речи является убедитель­ность — обоснованность всех тезисов и выводов, которая во многом зависит от качества аргументов. Судьи оценивают пра­вильность мыслей прокурора и адвоката, прежде всего по степе­ни значимости и ценности фактического материала. Только си­ла аргументов имеет значение для полного внутреннего убежде­ния судей.

Судебное выступление, как любая длительно осуществляе­мая речь, требует связности и логичного изложения мыслей. Логике рассуждения способствуют вопросительные конструк­ции. В форме вопроса осуществляется постановка проблем, с помощью вопросов передается новая информация. В логике вопросо-ответная форма изложения определяется «процессу­ально-правовым алгоритмом, определяющим основные направ­ления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам».

В логике форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснить свойства и причины исследуемых явлений, называется гипотезой. Гипотеза — необходимый компонент любого познаватель­ного процесса. В объяснительных гипотезах (о причинах воз­никновения объекта исследований) используются вопросы: По­чему произошло? Каковы причины? В описательных гипотезах (о присущих исследуемому объекту свойствах) — вопросы: Что представляет собою? Какими свойствами обладает?

Для того чтобы привлечь внимание суда и произнести убе­дительную речь, судебному оратору важно продумать, как по­строить речь, в какой последовательности излагать то, что не­обходимо сказать. Усилить эффективность воздействия речи поможет четкая композиция.

Внимание к выступлению в значительной степени зависит оттого, как оно начинается, как оратор активизирует внимание слушателей, как психологически подготовит их к восприятию информации. Самое трудное — найти правильное, нужное на­чало. В современной судебной речи во вступлении чаще всего намечается программа речи.

Важно помнить, что вступление необходимо связать с глав­ной частью, оно не должно быть длинным, и подбирать его нужно после подготовки всей речи.

Главная часть представляет собой совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Эти части следующие: 1. Из­ложение фактических обстоятельств дела. 2. Анализ и оценка собранных по делу доказательств. 3. Обоснование правовой квалификации содеянного. 4. Характеристика личности подсу­димого (истца, ответчика). 5. Анализ причин, способствовав­ших совершению преступления. 6. Мнение о мере наказа­ния.

Логика рассуждения осуществляется, как и в любой другой публичной речи, от констатации  к опровержению  к дока­зательству. Это принцип построения любой публичной речи, который в риторике называется принципом последовательности, когда каждая последующая мысль вытекает из предыдущей. В целом они создают с м ы с л о в у ю г р а д а ц и ю.

Заключение должно подвести итог сказанному. Если в нача­ле речи оратору необходимо привлечь внимание суда, то в за­ключении следует усилить значение сказанного.

Усилить значение сказанного помогут определенные языко­вые средства. Во вступлении, как правило, используется прием контраста. Контраст — композиционно-стилистический прин­цип развертывания речи, заключающийся в противопоставле­нии двух содержательно-логических явлений. Контраст помога­ет оттенить второе, как правило, негативное явление.

В главной части судебной речи сочетаются аргументативный тип изложения, который обусловлен назначением и убеждаю­щим характером судоговорения, и представляющий — повест­вование и описание. Поэтому в языковом аспекте судебная речь характеризуется сочетанием стандартных и эмоционально-экспрессивных средств выражения. Ее тематика предполагает упот­ребление юридических стандартов и терминов; убеждающий же характер делает необходимым использование средств эмоцио­нального воздействия, что создает экспрессивность. Аргументи­рованная, убедительная, эмоциональная речь помогает присутствующим в зале судебного заседания понять важность соблюдения требований закона и норм морали. Логическому завершению темы служит обрамле­ние. В этом случае заключение достраивает, закрывает логиче­скую рамку речи, делает то, о чем писал А. Ф. Кони: «Конец ре­чи должен закруглить ее, то есть связать с началом».

Уместно будет привести еще слова А. Ф. Кони о том, что «нужна яркая форма, в которой сверкает пламень мысли и ис­кренность чувств». Эмоциональное воздействие выступает как необходимый элемент убеждения, так как убеждение достигает­ся двумя путями: рациональным и эмоциональным. Эмоцио­нальному воздействию способствует использование тропов, фигур речи и других изобразительно-выразительных средств язы­ка. Однако авторы риторик советуют: 1) призывать на помощь чувства только применительно к потенциально патетическим объектам; 2) приберечь чувственный эффект к концу выступления; 3) избегать излишней чувствительности, вызывающей на­смешку, и наоборот — сухого изложения.

Современные теоретики судебной речи пишут об «умеренном стиле красноречия», не раскрывая при этом, что они понимают под «средним стилем красноречия». Нет, мастера судебной речи употребляли и употребляют в своих речах изобразительные средства языка. От этого их речи только выигрывают.

В судебных речах, обращенных к присяжным заседателям, необходимы средства диалогической речи, изобразительно-вы­разительные средства языка, так как убеждающая речь не мо­жет быть сухой констатацией фактов, она не может не быть взволнованной, экспрессивной и эмоциональной. «Нервный» язык судебного оратора, — это речь не равнодушного человека, а человека, от­стаивающего свою позицию по делу; человека, заинтересован­ного в убеждении судей в правоте своей точки зрения.

Когда-то известный русский юрист П. С. Пороховщиков предупреждал судебных ораторов: «Остерегайтесь говорить ру­чейком: вода струится, журчит, лепечет и скользит по мозгам слушателей, не оставляя в них следа. Чтобы избежать утоми­тельного однообразия, надо составить речь в таком порядке, чтобы каждый переход от одного раздела к другому требовал перемены интонации». Прервать «ручеек» поможет использование вопросительных предложений, пауз, смена тем­па речи и других средств техники речи.