2.2. Права, обеспечивающие физическое существование

человека

В этой области автономии человека возможно выделение различных прав. Все зависит от принятого критерия и уровня развития законодательства.

Л.О. Красавчикова в 1994 г. предлагала включить в отдельную группу права на имя, достоинство и деловую репутации, на частную (личную) жизнь, на свободу передвижения <122>.

--------------------------------

<122> Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 137 - 190.

Т.В. Дробышевская среди прав, обеспечивающих физическое благополучие, выделяет лишь право на жизнь, на здоровье, на физическое благополучие и на благоприятную окружающую среду <123>.

--------------------------------

<123> Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Красноярск, 2001. С. 46 - 47.

А вот ГК Украины среди прав на существование выделяет право на устранение опасности, угрожающей жизни и здоровью, на медицинскую помощь, информацию о состоянии своего здоровья, тайну о состоянии своего здоровья, на свободу, на личную неприкосновенность, на семью и некоторые другие. Такой подход законодательства Украины открывает простор для расширения перечня личных неимущественных прав в этой сфере. Он оправдан, хотя и уязвим для критики. Здесь не нашлось места праву на благоприятную окружающую среду, но зато включено право на семью, хотя в последнем случае речь идет, скорее, о социальном бытии человека.

Ниже обсуждаются личные неимущественные права, назначение которых в обеспечении физического существования человека.

2.2.1. Право на жизнь

Хотя жизнь - благо, которое знакомо каждому человеку, ее научное определение до сих пор вызывает дискуссии. В соответствии с современными представлениями жизнь есть специфическая форма организации материи, которая связана с обменом веществ <124>. Но некоторые представления, сложившиеся еще в далекой древности, связывают жизнь с энергоинформационным обменом, который непрерывно осуществляется между организмами (в том числе и человеческими) и Космосом. Многие наблюдения и физические эксперименты подтверждают наличие такого обмена.

--------------------------------

<124> См., например: Золотых А.П. Содержание категории "жизнь" в философии права // Правоведение. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. N 2. С. 190 - 202.

Субъект права на жизнь - человек. В соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 17 ГК) это право, как и другие естественные личные неимущественные права, возникает с рождения и прекращается в момент смерти. Но жизнь начинается еще до отделения ребенка от матери. Поэтому не исключается защита его интересов и прав еще до рождения.

Содержание правоотношения, связанного с жизнью, включает субъективное право каждого лица и обязанность всех остальных субъектов уважать это его право.

Это право признается за человеком всеми правовыми системами с древних времен, даже если в явном виде оно не было сформулировано. В предыдущие исторические эпохи его признание выражалось в том, что предусматривались те или иные формы ответственности за лишение жизни другого человека.

Пользование этим благом состоит в том, что человек живет.

Распоряжение своей жизнью так же, как вещами, невозможно. И тем не менее человек в состоянии распорядиться ею несколькими своеобразными способами. Во-первых, он вправе выбрать такие виды деятельности, которые связаны с повышенным риском наступления смерти, - спасатели, альпинисты, минеры и др. Человек подвергает опасности свою жизнь, когда участвует в отдельных рискованных ситуациях - тушение пожара, спасение утопающих и т.д. Во-вторых, в современном мире значительное число людей (около 500 тыс. ежегодно) сводят счеты с жизнью путем самоубийства. Такой способ решения индивидуальных проблем не преследуется законом, хотя и осуждается обществом в целом и отдельными общественно-политическими движениями, в частности религиозными течениями <125>.

--------------------------------

<125> Романовский Г.Б. Право на жизнь и право на самоубийство // Медицинское право. М.: Юрист, 2003. N 1. С. 38 - 42.

Законодательство РФ устанавливает в отношении некоторых категорий граждан обязанность бережно относиться к своей жизни (и здоровью). Так, согласно п. 9 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": "Подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, угрожающих собственной жизни и здоровью". Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ "в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала... в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие". И часть 2 ст. 102 указанного Кодекса предусматривает, что "осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью". Обязанность жить предусматривается также для военнослужащих и сотрудников некоторых государственных органов. Согласно п. 28 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному аресту, обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью. Правда, перечисленные выше нормы касаются лиц, имеющих особый статус.

Покушение на жизнь человека - социально опасное действие, которое сурово карается действующим уголовным законодательством.

Вместе с тем убийство другого человека - не всегда преступление. Если оно совершается в ходе вооруженного конфликта между государствами, военнослужащие каждой из сторон получают не только официальное благословение, но поощрение к убийству: тем самым они исполняют свой патриотический долг. Оружие разрешается применять в ходе столкновений с правонарушителями внутри страны, если нет иной возможности восстановить законность и порядок.

Любой человек вправе применить насилие к другому человеку и даже лишить его жизни, если это диктуется условиями необходимой обороны. В соответствии с обычаями кровной мести, которые до сих пор действуют в некоторых сообществах, родственники погибшего вправе своими средствами отомстить убийце и даже лишить его жизни.

Государство вправе лишить гражданина жизни в связи с совершением им особо тяжких преступлений. Правда, во многих странах Европы в настоящее время смертная казнь отменена. В России такая мера наказания в Уголовном кодексе предусмотрена, но на ее применение наложен мораторий в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы.

Как показывают социологические исследования, большинство участников опросов (не только в России) полагают, что за совершение некоторых видов тяжких преступлений смертная казнь должна быть восстановлена. Такая позиция общественности вполне понятна: для большинства людей смерть - событие не только нежелательное, но и вызывающее ужас. Голосуя за смертную казнь, граждане полагают, что и отпетые уголовники также боятся смерти. На самом деле, как свидетельствуют работники учреждений, где отбывают наказание "пожизненники", большинство этих людей готовы уйти из жизни по доброй воле <126>. Так что еще надо взвесить, какими мерами следует наказывать отпетых уголовников, если желать им тяжких испытаний.

--------------------------------

<126> Гоглашвили А.У. Можно ли предоставить право на добровольный уход из жизни заключенным пожизненно? // Уголовная юстиция: проблемы правоприменения: Сборник научных трудов. Волгоград, 2003. С. 59.

В литературе с давних пор стоит вопрос о том, можно ли убить человека по его просьбе.

Обычаи некоторых народов допускают убийство тяжело больного или престарелого родственника по его просьбе. Сократ и Платон полагали правомерным убийство тяжело больного человека, даже если он не давал на это согласия. Т. Мор писал: "Если болезнь не только не поддается врачеванию, но и доставляет постоянные мучения и терзания, то священники и власти обращаются к страдальцу с такими уговорами: он не может справиться ни с какими заданиями жизни, неприятен для других, в тягость себе самому и, так сказать, переживает уже свою смерть".

В настоящее время законодательство подавляющего большинства стран убийство даже по просьбе потерпевшего признает преступлением. И вместе с тем многие годы обсуждается вопрос о допустимости лишения жизни человека по его просьбе в случае его тяжелой и неизлечимой болезни <127>. В настоящее время эвтаназия разрешена законом только в Голландии. В других странах данная проблема активно обсуждается. В международном праве она не решена.

--------------------------------

<127> Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 72 - 73; Тасоков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 40 - 42; Чернышева Ю.А. Активная и пассивная эвтаназия // Юридические науки. 2007. N 2(24). С. 59 - 60; Кручинецкая М.А. Эвтаназия как преступление // "Черные дыры" в российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2007. N 5. С. 262 - 263; Караваев Н.В. Субъективное право на жизнь и эвтаназия // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам 4 Международной научно-практической конференции, состоявшейся 26 октября 2007 г.): В 2-х частях. Киров: Филиал НОУ ВПО "СПбИВЭСЭП", 2007. Ч. 1. С. 199 - 207; Чернышева Ю.А. Эвтаназия: прошлое, настоящее, будущее // Закон и право. 2008. N 5. С. 54; Волженкин Б.В., Каторин П.Ф. Эвтаназия в России: опыт социологических исследований // Право: теория и практика. М., 2008. N 2(103). С. 27 - 30.

Необходимо отметить, что эвтаназия возможна в двух формах. При одной из них врач непосредственно не совершает акт по преднамеренному лишению жизни пациента. Он лишь предлагает больному рекомендации по применению тех или иных средств в целях самоубийства (например, выписывая желающему покончить с собой пациенту лекарство, врач информирует его о дозе, которая приведет к смертельному исходу). Это так называемое ассистированное самоубийство. Обязательным его признаком является осознание врачом последствий своего поступка, что невозможно без осведомленности врача о намерении пациента лишить себя жизни. В решениях Всемирной медицинской ассоциации и законодательстве ряда зарубежных стран, в частности Голландии, "ассистированное самоубийство" не признается эвтаназией <128>. Эвтаназия - это активные действия медицинского персонала, направленные на лишение жизни тяжело больного человека по его просьбе.

--------------------------------

<128> Акопов В.И. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинская этика и право. 2000. N 1. С. 51 - 52.

В российском законодательстве эвтаназия безоговорочно запрещена. Согласно ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. от 22 августа 2004 г.) эвтаназия представляет собой "удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни". А значит, можно было бы полагать, что любое содействие больному в ускорении ухода из жизни представляет собой уголовно наказуемое действие.

Но К.А. Чернега считает иначе. Она обращает внимание на то, что согласно ст. 105 УК РФ убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому человеку. Очевидно, что по ряду признаков эвтаназия тождественна убийству. Субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у врача прямого умысла, направленного на лишение жизни пациента. Вместе с тем некоторые особенности эвтаназии не позволяют отождествить ее с убийством по ст. 105 УК РФ. Прежде всего, как отмечает К.А. Чернега, следует иметь в виду состояние пациента, которое вызывает сострадание. На эвтаназии нередко настаивают люди, осознающие, что болезнь приведет к неизбежному распаду их личности (например, в результате утраты отдельных функций головного мозга) со смертельным исходом. Данные факторы придают эвтаназии колорит "милосердного убийства" с типичными мотивами жалости, сострадания к пациенту и (или) его ближним, неверного представления о врачебном долге облегчить боль и т.д. Указанные мотивы при определении меры уголовной ответственности за эвтаназию могут рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Ведь убийство по ст. 105 УК характеризуется насилием над личностью. Впрочем, осуществление эвтаназии может быть основано на иных мотивах - не исключен, в частности, корыстный мотив получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы несомненно должны расцениваться как отягчающее обстоятельство <129>.

--------------------------------

<129> Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003. N 1. С. 37 - 55.

Далее К.А. Чернега констатирует эволюцию позиции международных правил в данном вопросе. Впервые Всемирная медицинская ассоциация рассмотрела вопрос об эвтаназии в 1950 г. и осудила ее совершение "при любых обстоятельствах". Однако впоследствии в актах ВМА появились нормы, в известной степени оправдывающие пассивную эвтаназию. Речь идет о Лиссабонской декларации прав пациента (сентябрь/октябрь 1981 г.), согласно которой пациент имеет право, получив "адекватную информацию... отказаться от лечения", а также право "умереть достойно". Венецианская декларация о терминальном состоянии (октябрь 1983 г.) прямо обязывает врача осуществлять пассивную, в том числе принудительную (на основе волеизъявления родственников), эвтаназию: "Врач не продлевает мучения умирающего больного, в том числе связанные с неизлечимой болезнью и уродством, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания - по просьбе его родственников, лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца".

Вскоре международные этические нормы были закреплены в законодательных актах отдельных государств. В частности, они (за исключением права на достойную смерть) были восприняты российским законодательством: наряду с запретом эвтаназии ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан включает в перечень прав пациента при оказании медико-социальной помощи, во-первых, право на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством допустимыми способами и средствами; во-вторых, право <130> на отказ от медицинского вмешательства при осведомленности пациента о его возможных последствиях (ст. 30).

--------------------------------

<130> Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003. N 1. С. 37 - 55.

Норма ст. 30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (пациент имеет право на "отказ от медицинского вмешательства") послужила основанием для оправдания в российской литературе так называемой пассивной эвтаназии. К.А. Чернега выступает категорически против законодательного разрешения эвтаназии в любых ее формах. Хотя некоторые авторы допускают ее применение и даже полагают, что отсутствие в законодательстве РФ нормы, разрешающей эвтаназию, унижает человеческое достоинство <131>.

--------------------------------

<131> Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 40 - 42.

Возможность эвтаназии допускает и М.Н. Малеина, но она полагает необходимым ввести сложную процедуру принятия и реализации подобных решений <132>. По ее мнению, условия проведения эвтаназии могут выглядеть следующим образом: 1) решение об этом должен принимать сам дееспособный гражданин; решение по просьбе несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 может быть отложено до достижения больным 18-летнего возраста; заявление об эвтаназии несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет не рассматривается; 2) просьба гражданина об эвтаназии добровольна, сознательна, устойчива; он не должен страдать заболеваниями, сопровождающимися навязчивой идеей смерти; 3) при принятии решения должна быть доказана невозможность спасти жизнь, установленная консилиумом врачей-специалистов при обязательном их единогласии; 4) должна быть установлена невозможность облегчить сильные физические и нравственные страдания больного известными средствами; 5) принятию решения должна предшествовать санкция прокурора (или решение суда).

--------------------------------

<132> Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 73.

Право на жизнь неотъемлемо от права на здоровье. В законодательстве и литературе принято рассматривать каждое из них в качестве самостоятельного блага.