346 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе

У силиями московских ученых анализу хозяйственной деятельности было придано и теоретическое звучание. В эти годы в учете и анализе было положено начало схоласти­ческим рассуждениям о предмете и методе этих направлений, о ленинских принципах анализа, о важности выявления факторов, влияющих на результативность хозяйствен­ной деятельности, а следовательно о необходимости факторного анализа как центрально­го раздела аналитической науки и систематизации методов его проведения и др. По­скольку к научно-практическому инструментарию анализа хозяйственной деятельности стали относить все мыслимые и немыслимые методы из других наук (в принципе, боль­шой «натяжки» здесь не было, поскольку действительно подавляющее большинство ме­тодов, разработанных, например, в рамках экономической статистики, можно относить к аналитическим методам), то вполне объяснимо и возникновение идеи разбиения дис­циплины «Анализ хозяйственной деятельности» на две: «Теория анализа хозяйственной деятельности» и «Методика анализа хозяйственной деятельности». Теперь анализ уже ни в чем не уступал бухгалтерскому учету и статистике, становился с ними в один ряд не только по своей практической значимости, но и теоретическому весу (формально).

Начало было положено работой А. Д. Шеремета «Развитие теории экономического анализа в условиях внутрихозяйственной реформы», вышедшей в 1971 г. За ней после­довали работы М. И. Баканова, Н. В. Дембинского, С. Б. Барнгольц, а начиная с 1981 г., когда вышла в свет книга «Теория экономического анализа», в роли законодателей моды по вопросам теории анализа прочно утвердились ее авторы М. И. Баканов и А. Д. Ше­ремет. Заметим, что идеологи анализа хозяйственной деятельности все время испыты­вали искушение «повысить в звании» эту дисциплину, присвоив ей титул «экономиче­ский анализ»; действительно, если само понятие «теория анализа хозяйственной дея­тельности» представляется по меньшей мере сомнительным, если не абсурдным, то говорить о «теории экономического анализа» вроде бы уже можно.

Отметим, что попытка переименования предпринималась дважды - в 70-е и 90-е годы

XX в.; причем если в 70-е произошла лишь кратковременная формальная смена названия без какого-либо изменения содержательной части учебной дисциплины, то с началом пере­ стройки экономики в постсоветской России при очередной смене названия были предпри­ няты определенные усилия по расширению содержательной части дисциплины путем включения отдельных элементов анализа, характерных рыночной экономике. Таким обра­ зом, со второй половины 90-х годов XX в. учебно-методические пособия, посвященные анализу хозяйственной деятельности предприятия, выходят уже под титулом «Теория экономического анализа» и «Экономический анализ», правда смена титула не привела к изменению содержания - все вновь замыкается на предприятии. Справедливости ради укажем, что многие ученые, безусловно, понимали ущербность и неправомерность отожде­ ствления названий «анализ хозяйственной деятельности» и «экономический анализ» - вот почему на книжном рынке появлялись и работы с паллиативными и, в общем-то, неуклю­ жими названиями типа «экономический анализ хозяйственной деятельности».

Вся сложность в построении «теории» анализа, правда, состояла в том, что смена этикетки не меняла содержания этой дисциплины, которая сводилась к изложению ме­тодов и техники аналитических расчетов, а также методики проведения аналитических процедур на уровне предприятия в условиях директивной экономики¹.

¹ В подтверждение того, что ситуация в этой области практически не изменилась и в начале

XXI в., сошлемся на признанного авторитета профессора А. Д. Шеремета, который в своей недавно вышедшей книге пишет: «Экономический анализ как наука представляет собой систему специаль­ ных знаний о методах и приемах исследования, применяемых для обработки и анализа экономи­ ческой информации о деятельности организаций (предприятий)» [Шеремет, 2002, с. 13]. Почему все замыкается на предприятии, так и не ясно. Замена титула «анализ хозяйственной деятельно­ сти предприятия» на «экономический анализ» здесь, по крайней мере, не оправданна.