Темы рефератов

1. Бессознательное и его роль в поведении человека.

2. Сознание и самосознание личности с отклоняющимся поведением.

3. Психоанализ: проблемы и перспективы.

4. Человек как субъект сознания и его социальная сущность.

5. Моделирование психической деятельности мозга.

6. Проблема разума в космосе.

Литература

Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. – М., 1972.

Фрейд 3. Психология бессознательного. – М., 1989.

Фролов И.Т. Перспективы человека. – М., 1983.

Шилков Ю. М. Гносеологические основы мыслительной деятельности. – СПб., 1992.

Юнг К.Г. Проблема души современного человека // Вопросы философии. 1989. № 8.

Тема № 17. Познание Цели занятия

Образовательные: научить слушателей творчески мыслить, рассуждать, дискутировать, раскрыть сущность процесса познания, единство чувственного и рационального, рассмотреть концепции истины и ее критерии.

Развивающие: формирование личности слушателя со своими взглядами, убеждениями и мировоззрением.

Воспитательные: воспитание гуманизма, чувства уважения к личности как носителю неповторимого сочетания мыслительных способностей, субъекту познавательной и преобразующей деятельности.

Учебные вопросы

1. Познаваемость мира и агностицизм.

2. Чувственное и рациональное в познании, их органическое единство.

3. Проблема истины.

4. Практика – способ отношения человека к миру.

1. Познаваемость мира и агностицизм

Большинство философов отвечает на вопрос «Познаваем ли мир?» положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средства­ми, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом (греч. agnostos – недоступный познанию, непознаваемый).

Важно отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Специфика агностицизма – в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема.

Элементы агностицизма содержались в релятивизме древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, из­менчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах (Релятивизм (лат relativus – относительный) – методологический принцип, состоящий в признании относительности и условности всех наших знаний) изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же вещи столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется, так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той жe вещи равнозначно любому другому.

В Новое время, характеризовавшееся быстрым развитием экспериментального естествознания, сложились две наиболее влиятельные разновидности агностицизма – юмизм и кантианство (от имени их ведущих представителей Д. Юма (1711–1776) и И. Канта (1724–1804)). Д. Юм обратил внимание на причинность, на ее трактовку учеными; согласно принятому тогда пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно быть равно качеству причины. Он указывал на то, что в следствии есть немало такого, чего нет в причине. Он сделал вывод: объективной причины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях.

И. Кант, как известно, исследовал познавательные способности человека и специфику естественно-научного познания. Его привлекла активность человека в познавательной деятельности, созидание им форм, отсутствующих в природе, соединение субъективного и объективного в познании. Материальные объекты, как он считал, воздействуют на человека, вызывают множество разных ощущений, они самим объектом не упорядочиваются, а хаотичны, но приводятся в определенный порядок автоматически, без участия рассудка, посредством априорных (т.е. не выводимых из опыта) форм живого созерцания – пространства и времени.

Во всех своих разновидностях агностицизм сохраняет свое своеобразие как течение внутри гносеологии, отрицающее (полностью или частично) достоверное познание сущности материальных систем. Он не отвергает возможности познания мира, но не идет дальше признания познаваемости явлений (как проявлений сущности материальных объектов).

Противоположностью такой позиции является гносеологический oптимизм. Для него характерна вера в познаваемость не только явлений, но и сущности объектов. В этом смысле ими признается положение о познаваемости мира. Но одно дело – признавать непостижимость бесконечности при уверенности в возможности познания сущности вещей, и другое дело – отвергать способность человека постичь адекватно сущность любой вещи, любого процесса. Агностицизм ограничивает человека в его стремлении к познанию действительности. Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вместе с тем, у разных его представителей имеются различные аргументы, доказывающие несостоятельность агностицизма. Одни из них опираются при этом на ясность и отчетливость мысли об объектах и их сущности, другие – на общезначимость получаемых результатов, третьи указывают на практику как на ведущий критерий при определении достоверного знания о сущности вещей и т.п. Данная позиция находится в полном соответствии со здравым смыслом, с точки зрения которого ближайшие сущностные причины обыденных явлений познаваемы.