Глава 32

ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ В ПОРЯДКУ

ВИКЛЮЧНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Стаття 400-4. Підстави для перегляду судових рішень в порядку виключного провадження

Підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку виключного провадження є:

1. Нововиявлені обставини;

2. Неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального зако­ну, які істотно вплинули на правильність судового рішення.

Перегляд судових рішень з підстав, передбачених у пункті 2 частини першої цієї статті, з метою застосувати закон про більш тяжкий злочин, збільшити обсяг обвину­вачення чи з інших підстав погіршити становище засуд­женого, а також виправдувального вироку, ухвали чи постанови про закриття справи не допускається.

Виключне провадження — виняткова стадія кримінального про­цесу, в якій суд перевіряє законність, обґрунтованість і справед­ливість вироків, що вступили в законну силу.

Повчальним є такий приклад. Вироком місцевого суду м. Львова від 2 квітня 1999 року було засуджено громадян Колодку та Довбню за ч. 2 ст. 81 КК України за викрадення з кар'єру 10 тонн піску вартістю 34 гривні. Судова колегія Верховного Суду України своїм рішенням від 14 грудня 1999 року вирок районного суду та касаційну ухвалу Львівського обласного суду скасувала, а справу закрила за відсутністю в діях засуджених складу злочину, слушно оцінивши вказані діяння як малозначні.

Предметом розгляду при перегляді справи в порядку виключно­го провадження виступають будь-які вироки, у тому числі і вироки судів касаційних інстанцій, але лише такі вироки, що вже набули законної сили.

Виключне провадження не може мати місця там, де вирок суду ще не набрав законної сили. У цьому відмітні риси даної стадії про­цесу від стадії касаційного провадження.

Стаття 400-5. Нововиявлені обставини

Нововиявленими обставинами визнаються: 1) фальсифікація доказів, неправильність перекладу, а також показань свідка, потерпілого, обвинуваченого.

944 Стаття 400-5

Стаття 400-6

945

підсудного, висновку і пояснень судового експерта, на яких ґрунтується вирок;

2. Зловживання прокурора, дізнавача, слідчого чи суддів під час провадження у справі;

3. усі інші обставини, які не були відомі суду при ви­несенні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять непра­вильність засудження або виправдання підсудного.

Фальсифікація доказів, завідомо неправильний пере­клад, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, завідомо неправильний висновок і пояснення судового експерта, зловживання прокурорів, дізнавачів, слідчих і суддів є підставами для перегляду судових рішень, що на­брали законної сили, в порядку виключного провадження лише в тому разі, коли вони встановлені вироком, що на­брав законної сили, а при неможливості постановления вироку — матеріалами розслідування.

Поновлення справ у зв'язку з нововиявленими обставинами — процесуально-правовий інститут усунення судових помилок, вияв­лених після вступу вироку в законну силу, спрямований на зміцнення гарантій захисту прав і свобод людини, законності і справедливості правосуддя.

За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення будь-якого судового органу, чи то суду першої інстанції, апеляційної чи касаційної інстанції.

До числа нововиявлених обставин, зазначених у п. З ст. 397 КПК України, варто відносити:

• самообмову обвинуваченого;

• свідому неправдивість показань потерпілого;

• виявлене алібі засудженого;

• розкритий факт помилки при впізнанні обвинуваченого;

• помилковий експертний висновок;

• виявлення факту провокації хабара з боку хабародавця й інших осіб;

• виявлення необхідної оборони або крайньої необхідності в діях засудженого;

• установлення факту вчинення злочину (за який засуджений обвинувачений) іншою особою;

• виявлення нових речових доказів або документів, що вказують на неправильність виправдання або засудження обвинуваченого;

• виявлення нових свідків, показання яких викликають сумніви в правильності вироку.

Нововиявленими обставинами варто вважати як ті, що із без­сумнівністю вказують на неправосудність вироку, який вступив у силу, так і ті, що викликають обґрунтовані сумніви у його закон­ності, обґрунтованості і справедливості. У силу принципу пре­зумпції невинуватості "усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь". Виявлення доказів, що викликають сумніви у винності засудженого, варто прирівнювати до виявлення доказів його невинуватості.

Стаття 400-6. Строки перегляду судових рішень у поряд­ку виключного провадження

Перегляд виправдувального вироку, ухвали чи поста­нови про закриття справи за нововиявленими обставина­ми допускається лише протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не пізніше одного року з дня виявлення нових обставин.

Днем виявлення нових обставин є день набрання за­конної сили вироком суду щодо свідка, потерпілого, су­дового експерта, перекладача у зв'язку з дачею ними завідомо неправдивих показань, завідомо неправильного висновку, пояснень чи перекладу, щодо прокурора, дізна­вача, слідчого, судді у зв'язку з допущеним ними зловжи­ванням, а також щодо інших осіб у зв'язку з фаль­сифікацією ними доказів, а при неможливості постанов­ления вироку — день складання прокурором за матеріалами розслідування висновку про наявність ново-виявлених обставин.

Днем виявлення нових обставин у вигляді дій певних осіб, які не підпадають під ознаки злочинів, а також інших обставин є день складання прокурором висновку про підтвердження таких обставин матеріалами розсліду­вання.

За наявності доказів, які підтверджують, що особа вчи­нила більш тяжкий злочин, ніж той, за який вона була засуджена, справа може бути відновлена у зв'язку з но­вовиявленими обставинами тільки протягом строку дав­ності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

За наявності доказів, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого злочину, відновлення справи за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Перегляд судових рішень з підстав, передбачених у пункті 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, стро­ком не обмежується.

Відбуття покарання або смерть засудженого не є пере­шкодою для перегляду справи в інтересах його реабілітації.

Стаття 400-7. Особи, які мають право поставити питання про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження

Подання про перегляд судового рішення за нововияв­леними обставинами мають право приносити Генераль­ний прокурор України та його заступники, прокурор Ав­тономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва чи Севастополя, військовий прокурор (на пра­вах прокурора області).

Подання про внесення на судовий розгляд клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, мають право вносити судді касаційного суду в кількості не менше п'яти осіб.

947

946 Стаття 400-8

Стаття 400-8. Дії прокурора по відновленню справи в зв'язку з нововиявленими обставинами

Заяви про перегляд справи заінтересовані особи, підприємства, установи, організації і посадові особи по­дають прокуророві. З метою перевірки заяви прокурор вправі витребувати справу із суду.

Прокурор у всіх випадках, коли йому стануть відомі нові обставини в справі, зобов'язаний особисто або через органи дізнання чи слідчих провести необхідне розсліду­вання цих обставин.

Про призначення розслідування нововиявлених обста­вин виноситься постанова, і розслідування провадиться за правилами, встановленими цим Кодексом для прове­дення-попереднього слідства.

Закінчивши розслідування нововиявлених обставин, районний, міський прокурор за наявності підстав для відновлення справи направляє u разом з матеріалами розслідування або вироком, що набрав законної сили, яким винні у зловживанні або фальсифікації доказів у справі уже засуджені, і своїм висновком відповідно про­куророві Автономної Республіки Крим, прокуророві об­ласті, прокуророві міст Києва чи Севастополя, військово­му прокурору (на правах прокурора області), який і вирішує питання про принесення подання до апе­ляційного суду.

Справи, в яких вирок винесено апеляційним судом, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області або прокурор міст Києва, Севастополя, військовий проку­рор (на правах прокурора області) направляє Генераль­ному прокурору України, який вирішує питання про при­несення подання до касаційного суду.

Коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи в зв'язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю мотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви. Ця постанова прокурора може бути ос­каржена вищому прокуророві.

Відновлення справ за нововиявленими обставинами — процесу­ально-правовий інститут усунення допущених судових помилок і створення гарантій законності та правосуддя, що включає в себе виключну стадію кримінального процесу, в якій відбувається пере­гляд вироків, ухвал і постанов суду, що вже набрали законної сили, в зв'язку з виявленням нових обставин, що встановлюють неза­конність і необґрунтованість винесеного судового рішення.

Чинний правовий інститут відновлення справ за нововиявлени­ми обставинами є ефективною формою захисту та відновлення прав і свобод людини.

Наведемо приклад. Невідомими на озері було вчинено зухвале вбивство слідчого прокуратури та інспектора рибоохорони. З місця злочину зник пістолет ТГ № 4153, який належав слідчому. Слідчо-оперативна група, яка провадила невідкладні слідчі дії, затримала за підозрою у вбивстві деяких 3. та Г. Останні зізналися у вчиненні цього злочину та показали обставини його вчинення при відтво-

Стаття 400-8

ренні обстановки й обставин події. Проте місця приховання викра­деного пістолета не назвали.

Обласний суд засудив обвинувачених до п'ятнадцяти років поз­бавлення волі, хоча обвинувач наполягав на застосуванні щодо них вищої міри покарання.

Через місяць у тій самій області було вчинено вбивство працівників міліції Ц. і М. Злочинців затримали "по гарячих слідах", і під час обшуку у них було знайдено пістолет марки ТГ зі знище­ним номером. Криміналістична експертиза визначила, що пістолет раніше мав номер 4153. Затримані у вбивстві міліціонерів зізналися й у вчиненні вбивства інспектора рибнагляду та слідчого прокура­тури.

Відновивши кримінальну справу за нововиявленими обставина­ми, суд виправдав засуджених 3. та Г., вжив заходів до відшкоду­вання завданої їм безпідставним обвинуваченням шкоди.

Цікавий факт наводиться в книзі відомого партизана Вершиго-ри. Один з партизанів очолюваного ним загону до війни був засуд­жений до декількох років позбавлення волі. Пізніше виявилось, що він вчинив самообмову для того, щоб дати можливість уникнути відповідальності своєму товаришу, на утриманні якого були діти.

Мені довелось знайомитись зі справою одного з наших співвітчизників, що був притягнутий до відповідальності за побиття чоловіка, який обізвав його поліцаєм. І річ у тому, що в цьому селищі, де жило багато нащадків партизан-ковпаківців, дехто пам'ятав його зв'язки з поліцаями. Тим часом після засудження з'ясувалось, що засуджений хоробро боровся з фашистами в загоні Медведева, а згодом у діючих військових частинах, штурмував Берлін і був нагороджений медалями (про що сам не знав) та як ветеран війни підлягав амністії.

Особи, які мають право поставити питання про перегляд судо­вого рішення в порядку виключного провадження.

Подання про внесення на судовий розгляд клопотання про пе­регляд судового рішення з підстав, що вказують на неправильне за­стосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на пра­вильність судового рішення, мають право вносити судді касаційного суду в кількості не менше п'ятьох осіб.

Подання про перегляд судового рішення за нововиявленими об­ставинами мають право приносити Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, про­курор області, прокурор міст Києва чи Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Суди уповноважені здійснювати перегляд справ у порядку ви­ключного провадження — апеляційні суди — щодо рішень місцевих судів, касаційні суди — щодо рішень апеляційних судів.

Строки перегляду судових рішень у порядку виключного провад­ження.

Перегляд судових рішень з підстав, що вказують на неправильне застосування кримінального закону'та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на пра­вильність судового рішення, строком не обмежується. Відбуття по-

948 Стаття 400-8

Стаття 400-8

949

карання або смерть засудженого не є перешкодою для перегляду справи в інтересах його реабілітації.

Перегляд обвинувального вироку за наявності доказів невин­ності засудженого, а також за нововиявленими обставинами на ко­ристь засудженого термінами не обмежений.

Перегляд виправдувального вироку (ухвали, постанови), а також перегляд обвинувального вироку (ухвали, постанови) за мотивами м'якості покарання або необхідності застосування до засудженого норми закону про більш тяжкий злочин допускаються лише про­тягом строку давності притягнення до кримінальної відповідаль­ності, встановленого для злочину, який виявлено знову, та не пізніше одного року з дня відкриття нових обставин.

За наявності доказів, які підтверджують, що особа вчинила більш тяжкий злочин, ніж той, за який вона була засуджена, справа може бути відновлена у зв'язку з нововиявленими обставинами тільки протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

Днем виявлення нових обставин є день набрання законної сили вироком суду щодо свідка, потерпілого, судового експерта, пере­кладача у зв'язку з даванням ними завідомо неправдивих показань, завідомо неправильного висновку, пояснень чи перекладу, щодо прокурора, дізнавача, слідчого, судді у зв'язку з допущеним ними зловживанням, а також щодо інших осіб у зв'язку з фаль­сифікацією ними доказів, а за неможливості постановления виро­ку — день складання прокурором за матеріалами розслідування висновку про наявність нововиявлених обставин.

Днем виявлення нових обставин у вигляді дій певних осіб, які не підпадають під ознаки злочинів, а також інших обставин є день складання прокурором висновку про підтвердження таких обста­вин матеріалами розслідування.

Відновленню справи за обставинами, які відкрилися знову, пе­редує діяльність прокурора, яка здійснюється у формі розслідуван­ня, з метою встановлення наявності або відсутності обставин, які дають підставу для скасування вироку.

Приводом для порушення провадження за нововиявленими об­ставинами слугують заяви громадян (заяви засудженого чи його за­хисника, заяви близьких родичів засудженого), повідомлення організацій, підприємств, установ та посадових осіб, повідомлення в засобах масової інформації, повідомлення органів дізнання чи слідчого, з'явлення з повинною, безпосереднє знайдення прокуро­ром обставин — підстав для скасування вироку, який набрав закон­ної сили.

Безперечно, що такі обставини можуть бути знайдені слідчими при розслідуванні справ, які перебувають в їх провадженні, опера­тивними працівниками під час здійснення оперативно-розшукової роботи, суддями в процесі судового слідства.

Заяви подаються прокурору. Правом порушення справи за ново-виявленими обставинами наділяється тільки прокурор.

Прокурор має право витребувати справу із суду з метою перевірки поданих заяв.

За наявності ознак підстав перегляду справи за нововиявленими обставинами прокурор виносить постанову про порушення провад­ження за нововиявленими обставинами.

Розслідування справи, пов'язаної із з'ясуванням наявності або відсутності нововиявлених обставин, що дають підстави для скасу­вання вироку, здійснюється за правилами провадження поперед­нього слідства.

Слідство може провадити як сам прокурор безпосередньо, так і призначені ним слідчі. Під час провадження розслідування викону­ються всі необхідні слідчі (допит, обшук, виїмка, огляд впізнання тощо) та інші процесуальні дії. При провадженні розслідування здійснюється пред'явлення обвинувачення та складання обвину­вального висновку.

При розслідуванні нововиявлених обставин дотримуються за­гальних правил щодо строків розслідування та порядку їх продов­ження. Але стосовно обставин, які ставлять під сумніви законність виправдувального вироку, строк розслідування і судового розгляду не може бути більшим одного року.

Матеріали розслідування разом зі справою, за якою винесено незаконний, необгрунтований та несправедливий вирок, направля­ються відповідному прокурору, який правочинний винести подання до апеляційного суду на вирок суду, що набрав законної сили.

Згідно зі ст. 400-8 КПК України, закінчивши розслідування но­вовиявлених обставин, районний, міський прокурор за наявності підстав для відновлення справи направляє її разом з матеріалами розслідування або вироком, що набрав законної сили, за яким винні у зловживанні або фальсифікації доказів у справі вже засуджені, і своїм висновком відповідно прокуророві Республіки Крим, проку­ророві області, прокуророві міст Києва чи Севастополя, військово­му прокурору (на правах прокурора області), який і вирішує питан­ня про принесення подання до апеляційного суду.

Справи, в яких вирок винесено апеляційним судом, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області або прокурор міст Києва, Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора об­ласті) направляє Генеральному прокурору України, який вирішує питання про принесення подання до касаційного суду.

Якщо прокурор, який порушив провадження розслідування за нововиявленими обставинами чи отримав результати розслідуван­ня для принесення протесту, не вбачає підстав для внесення про­тесту та скасування вироку суду, він виносить про це мотивовану постанову про відмову в протесті та припинення провадження. Про прийняте рішення повідомляються всі зацікавлені особи, які мають право оскаржити дану постанову за правилами оскарження поста­нови про закриття справи.

Відновлення справи за нововиявленими та іншими обставинами здійснюється судом, до компетенції якого належить перегляд справ у порядку виключного провадження — апеляційними судами — щодо рішень місцевих судів, касаційними судами — щодо рішень апеляційних судів.

Судовий розгляд провадиться за правилами касаційного судо­чинства. Розглянувши справу за нововиявленими обставинами, суд

950

Стаття 400-8

або відхиляє протест прокурора, або скасовує вирок та направляє справу на новий судовий розгляд або на нове розслідування, інколи може змінити вирок, ухвалу чи постанову.

Попередній розгляд справи в апеляційному чи касаційному по­рядку не перешкоджає її розгляду в тій само судовій інстанції в порядку відновлення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальна форма виключного провадження аналогічна про­цесуальній формі розгляду справи в касаційшй'інсганцїї.

У судовій колегії в кримінальних справах Верховного Суду України суть справи доповідає Голова, заступник Голови або суддя Верховного Суду України.

Після доповіді судді сторони дають пояснення, а прокурор або підтримує принесене ним чи вищим прокурором подання, або вис­ловлює свої міркування.

Судам у необхідних випадках слід запрошувати на засідання суду для давання пояснень засудженого, виправданого, їх захис­ників, законних представників неповнолітніх, потерпілого та його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників. Запрошеним на засідання особам слід забезпечува­ти можливість ознайомлення з поданням.

Суд може прийняти додаткові матеріали, що надійшли з подан­ням, або витребувати за своєю ініціативою і використати в доказу­ванні.

Суд не має права прийняти рішення, що погіршує становище засудженого (виправданого), щодо якого подання не було принесено.

Вирішуючи питання про пом'якшення засудженому покарання, суд має право не тільки знизити покарання, а й перейти до більш м'якого його виду.

Розглядаючи справу за нововиявленими обставинами, чи в інших випадках виключного провадження, суд має право:

• скасувати вирок і направити справу на нове розслідування;

• скасувати вирок і закрити справу;

• змінити вирок, постанову чи ухвалу;

• залишити подання без задоволення;

• скасувати вирок і направити справу на новий судовий роз­гляд для зміни вироку.

Обставини справи здебільшого вимагають гласного, публічного судового слідства, дебатів сторін та виправлення помилок і розв'язання справи по суті після надання підсудному останнього слова. Це є виправданим. Адже в цьому випадку занадто незвичай­ними є обставини для перегляду справи. Гласне виправлення допу­щених помилок додає честі правосуддю. Величність вбачається не лише у визнанні помилок, а й у здатності іх виправляти.

Не слід вдаватися до виправлення неточного вироку при пере­гляді справи за нововиявленими обставинами без її перевірки в умовах змагальності сторін та дії всіх принципів правосуддя.

Стаття 400-9 951

Стаття 400-9. Порушення питання про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження

Клопотання про перегляд судових рішень з підстав, пе­редбачених пунктом 1 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші особи, якщо таке право надано їм законом.

Клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, вправі подавати засуджений, його захис­ник чи законний представник, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції, Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, міст Києва і Севастополя, прирівняні до них прокурори та їх заступники в межах їх повнова­жень — незалежно від їх участі в розгляді справи судом, а також інші особи, якщо таке право надано їм законо­давчими актами України.

Переписка з приводу надходження клопотань про пе­регляд касаційним судом справ з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4, з засудженим, за­хисником чи законним представником касаційним судом не ведеться.

Суддя, який розглядає клопотання про перегляд судо­вого рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, вправі витребувати справу із суду.

На підставі подання, підписаного не менше як п'ятьма суддями касаційного суду, клопотання про перегляд су­дового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 части­ни першої статті 400-4 цього Кодексу, справа призна­чається до судового розгляду.

Певні особливості виключного провадження мають місце щодо перегляду справ у зв'язку з неправильним застосуванням кримі­нального закону та істотним порушенням вимог кримінально-про­цесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення.

Приводами для внесення подання про перегляд справи з підстав, що вказують на неправильне застосування кримінального закону та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення, є клопо­тання вказаних в законі учасників процесу про перегляд судового рішення.

Таке клопотання має право подавати засуджений, його захисник чи законний представник, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції, Гене­ральний прокурор України та його заступники, прокурор Автоном­ної Республіки Крим, прокурор області, міст Києва і Севастополя, прирівняні до них прокурори та іх заступники в межах іх повнова­жень — незалежно від їх участі в розгляді справи судом, а також інші особи, якщо таке право надано ім законодавчими актами України.

952

Стаття 400-9

Стаття 400-10

953

Клопотання розглядається суддею касаційного суду. Суддя, який розглядає клопотання про перегляд судового рішення з названих підстав, має право витребувати справу із суду.

Неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України).

Неправильним застосуванням кримінального закоігу, що тягне за собою скасування або зміну вироку, є:

• застосування кримінального закону, який не підлягає засто­суванню;

• незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню;

• неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точно­му змістові.

Неправильне застосування закону виявляється в неправильній кваліфікації злочину відповідно до вимоги кримінального права, не­правильне застосування або незастосування норм про необхідну оборону або крайню необхідність, що визначають поняття злочину, особливо небезпечного рецидивіста, строки давності притягнення до відповідальності, умови призначення покарання й інших норм, що порушують права і законні інтереси підсудного.

Істотними порушеннями кримінально-процесуального закону в даному разі є такі порушення, які позбавили або обмежили засуд­женого у здійсненні його прав або інакше перешкоджали чи могли перешкодити суду об'єктивно, повно та всебічно розглянути спра­ву, встановити істину і винести законний, справедливий та обґрун­тований вирок.

До числа істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону слід відносити такі факти:

• в основу обвинувачення покладено докази, отримані з пору­шенням процесуальної форми їхнього збирання і незаконним вторг­ненням у права і свободи громадян {незаконний обшук, прослухо-вування телефонних розмов, тривалі, виснажливі допити тощо);

• незабезпечення обвинуваченому права мати захисника;

• ненадання перекладача особі, що не володіє мовою, якою ве­лося судочинство;

• неознайомлення заінтересованих осіб з матеріалами справи;

• неприйняття заходів для забезпечення безпеки учасників процесу за наявності підстав для цього, що потягло за собою не­правдивість їх показань або відмову від показань;

• несвоєчасне пред'явлення обвинувачення;

• одноособовий розгляд справи суддею за обставин, коли спра­ва підлягала розгляду судом колегіально;

• підсудному або потерпілому в справі приватного обвинува­чення не роз'яснено право на примирення;

• порушено порядок судових дебатів на шкоду правам будь-якого учасника процесу або не надана можливість участі в дебатах, а так само виступу з останнім словом;

• порушені принципи кримінального судочинства: гласність та безпосередність судового розгляду справи; незмінність складу суду у справі; обов'язковість пред'явлення обвинувачення та ознайом-

лення обвинуваченого з матеріалами справи; незалежність суддів; права підсудного на останнє слово тощо;

• порушення судом положень принципу презумпції невинува­тості (публічна заява про провину обвинуваченого до винесення і набуття законної сили вироку суду тощо);

• порушення строків слідства й утримання під вартою;

• порушення таємниці наради суддів;

• провадження слідчих дій без санкції прокурора, коли одер­жання санкції обов'язкове;

• розголошення даних попереднього слідства перед допитом свідків, що спричинило ознайомлення з доказами, наявними у роз­порядженні слідчого або суду;

• справу не було закрито за наявності для цього підстав;

• справу розглянуто без участі перекладача у тих випадках, коли підсудний, а також і потерпілий не володіє мовою, якою ве­лося судочинство;

• справу розглянуто в незаконному складі суду;

• справу розглянуто за відсутності підсудного у тих випадках, коли за законом його присутність обов'язкова;

• справу розглянуто судом без участі захисника у тих випад­ках, коли за законом його участь обов'язкова;

• суд поставив у провину підсудного діяння, за якими йому не пред'являлося обвинувачення.

Цей перелік не може вважатися вичерпним. Вирок може бути скасований або змінений через інші істотні порушення закону, що призвели до обмеження гарантованих законом прав і свобод учас­ників процесу, могли перешкоджати суду об'єктивно розглянути справу і винести законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Однак названі порушення можуть стати підставами для перегля­ду справи в порядку виключного провадження лише за умов, що вони істотно вплинули на правильність судового рішення.

Правом внесення подання щодо перегляду справи наділені п'ять суддів касаційного суду.

Згідно з ч. 5 ст. 400-9 КПК України на підставі подання, підпи­саного не менше як п'ятьма суддями касаційного суду, клопотання про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 КПК України, справа призначається до судового розгляду.

Стаття 400-10. Порядок розгляду справ у порядку вик­лючного провадження

Подання про перегляд справи в зв'язку з нововиявле-ними обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для пе­регляду справ у касаційному порядку.

Попередній розгляд справи в апеляційному чи касаційному порядку не перешкоджає її розгляду в тій само судовій інстанції в порядку відновлення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Подання суддів про судовий розгляд клопотання щодо перегляду судового рішення з підстав, передбачених пун­ктом 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу, розгля-

954 Стаття 400-10

дається на спільному засіданні судових колегій Верховно­го Суду України, уповноважених законом на розгляд кримінальних справ за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку. Спільне засідання судових колегій є правочинним за наявності не менш як двох третин складу кожної з колегій. Головує на засіданні голова судової колегії в кримінальних справах чи інший суддя. Ухвала спільного засідання приймається більшістю голосів відкритим голосуванням. Вона скла­дається суддею-доповідачем і підписується головуючим та цим суддею.

Спільне засідання судових колегій Верховного Суду з кримі­нальних справ може прийняти одне з рішень, яке уповноважений прийняти суд касаційної інстанції.

У результаті розгляду справи суд приймає одне з таких рішень:

1. залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скаргу чи подання — без задоволення;

2. скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий чи апеляційний розгляд;

3. скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу;

4. змінює вирок, постанову чи ухвалу.

Розділ п'ятий

ВИКОНАННЯ ВИРОКУ,

УХВАЛИ І ПОСТАНОВИ СУДУ