33. Судебные реформы в России 19-20 век. Общий обзор

Впрочем, что говорить о переменах, произошедших в судебной сфере за несколько столетий, когда только за 1918—1985 гг. в Советской России и СССР было издано свыше 200 нормативных правовых актов, в которых вносились те или иные изменения в организацию суда. Что касается судопроизводства, то, к примеру, лишь за 1963—1978 гг. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. изменялся и дополнялся свыше 20 раз.

Судебные реформы являют собой поворотные точки судебной истории любой страны. Первые исследования, содержавшие целостный анализ отечественных судебных преобразований, появились только в 1990-е гг.(Л. С. Симкин, Н. Н. Ефремова, А. С. Кобликов, П. Соломон, С. А. Пашин).

Цель суд.реформы:

Отечественным законодателем цель судебной реформы была, как представляется, впервые сформулирована в преамбуле к Инструкции рекетмейстеру от 5 февраля 1722 г.

Цель судебной реформы отечественный законодатель вернулся в именном указе от 20 ноября 1864 г. о введении в действие Судебных Уставов - о стремлении верховной власти «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех».

Спустя чуть более полувека цель очередной судебной реформы была обозначена по-иному. В пункте «г)» постановления Политбюро ЦК РКП(б) от 1 декабря 1921 г. значилось: «...Суды усилить».

XI Всероссийская конференция РКП(б) определила: «Судебные учреждения Советской республики должны быть подняты на соответствующую высоту». Остается добавить, что в постановлении Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 г. об утверждении Концепции судебной реформы в РСФСР о цели ее проведения не сказано ни слова. При этом в ст. 2 и 3 означенного постановления перечислены шесть «главных задач» и шесть «важнейших направлений» реформы: от «обеспечения суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории» до «совершенствования системы гарантий независимости судей».

Цель судебных реформ — это достижение такого уровня эффективности функционирования судебной системы, при котором обеспечивалась бы максимальная полнота реализации принципов правосудия, актуальных для законодателя в соответствую-щий исторический период. Теперь имеет смысл перейти к вопросу, что же такое вообще судебная реформа.

Признаки судеб.реформы:

1) вносимые в ходе реформы изменения в судоустройство и судопроизводство должны находить закрепление в н.п.а., исторически имевших уровень не ниже современного Ф.З.

2) изменения должны быть кодификационные. Т.е. любая судебная реформа должна сопровождаться принятием новых процессуальных кодексов (или исторически соответствовавших им сводов процессуального законодательства).

3) необходимо иметь в виду заведомую ограниченность сроков проведения судебной реформы.

Судебная реформа — это совокупность взаимосвязанных, системных, нормативно закрепленных на общегосударственном уровне (в том числе и кодификационно) изменений в области судоустройства и судопроизводства, предпринятых с целью достижения максимальной эффективности функционирования судебной системы и осуществленных в исторически ограниченный период.

Судебной контрреформой следует понимать совокупность таких изменений в области судоустройства и судопроизводства, которые приводят к ликвидации созданных в ходе судебной реформы правовых институтов, вместо которых либо вообще не создаются новые институты, либо восстанавливаются дореформенные. Во всех остальных случаях, как представляется, стоит говорить или о корректировке реформы, или о подготовке реформы новой.

Состоялось шесть судебных реформ: Петра I, Екатерины II (1775 г.), Александра II (1864 г.), 1922 г., 1956—1964 гг. и 1990-х — начала 2000-х гг. Кроме того, имела место одна несостоявшаяся судебная реформа — начала XX в., нормативной основой которой должна была стать новая редакция Судебных Уставов, разработанная Комиссией Н. В. Муравьева.

Основная предпосылка судебной реформы - осознание законодателем снижения до некоей критической степени эффективности функционирования судебной системы.

«Нам сие велми зазорно, что... и у бусурман суд чинят праведен, а у нас вера святая, благочестивая, а судная расправа никуды не годная», — сетовал еще в 1724 г. предприниматель и прожектер И. Т. Посошков.

«Судилища и судьи в неуважении, подозреваются в мздоимстве...», — писал в 1820 г. тульский генерал-губернатор А. Д. Балашов в отчете Александру I.

«Все суды у нас в жалком положении», — резюмировал в 1858 г. обер-секретарь одного из московских департаментов Сената К. П. Победоносцев.

«Настоящее положение судебной части во многом неудовлетворительно», — подчеркивал в докладе Александру III министр юстиции Н. В. Муравьев в 1894 г.

«В работе судебных органов страны в настоящее время продолжают оставаться глубоко укоренившиеся недостатки: массовые нарушения законов при рассмотрении судебных дел, безответственность судей за эти нарушения, многочисленные случаи злоупотреблений по должности и дискредитации.» — отмечалось в записке, подготовленной в Управлении кадров ЦК ВКП(б) в 1946 г.

«А робость судов, волокита, бездумное и бездушное отклонения жалоб, отношение к подсудимому как к преступнику!» — удрученно констатировалось уже в 1991 г.

Старинные поговорки зафиксировали почти исключительно негативное, скептически-недоверчивое отношение населения к отечественному суду. « Что мне законы, коли судьи знакомы». «В суд ногой — в карман рукой». «Судье рыба, а просителю чешуя».

Разнообразные усилия, направленные на повышение эффективности функционирования судебной системы, предпринимались из года в год. Для примера можно привести выдержки из хроники борьбы с той же волокитой.

1719 год, февраль: распоряжение Юстиц-коллегии, в котором местным судебным органам предписывалось рассматривать дела «без меньшей волокиты». 1767 год, май: именной указ «О скорейшем решении присудственным местам дел о колодниках». 1921 год, сентябрь: письмо В. И. Ленина наркому юстиции Д. И. Курскому с требованием, «чтобы карали волокиту строже». 1952 год, сентябрь: постановление Пленума Верховного суда СССР «Об устранении фактов волокиты в деятельности судов».