52. Следственный аппарат в России 1860-1917г.

Реформа 1860 г. означала решительный поворот к воссозданию судебной модели построения органов предварительного расследования. Окончательное формирование данной модели произошло в нашей стране с утверждением Судебных Уставов от 20 ноября 1864 г.

Следователи закреплялись в штатах новообразованных окружных судов, назначаясь на должность верховной властью. Судебному следователю принадлежало исключительное право осуществления предварительного расследования «при содействии полиции и при наблюдении прокуроров» Зародился также институт военных следователей. Сообразно положениям Военно-судебного устава 1867 г., военные следователи состояли при военно-окружных судах.

Развитие следственного аппарата шло в пореформенные годы, прежде всего, в направлении дифференциации следственных должностей.

1867 г. были учреждены временные должности следователей по особо важным делам при Санкт-Петербургском и Московском окружных судах (такие следователи получали возможность действовать на всей территории судебного округа, не ограничиваясь следственным участком). С мая 1870 г. в штатах окружных судов появились следователи по важнейшим делам. Наконец, 1 ноября 1875 г. упомянутые столичные следователи по особо важным делам получили постоянный статус

Вместе с тем, в последней трети XIX в. проявилась правительственная линия на отступление от базисных принципов Судебных Уставов 1864 г. Нарушение принципа несменяемости судебных следователей. Министерство юстиции почти не направляло на высочайшее утверждение кандидатуры лиц, определенных на должности следователей

В самом деле, не утвержденный верховной властью следователь формально считался временно командированным к исполнению должности министром юстиции. Следственный аппарат отрывался от судебных органов, оказываясь организационно значительно ближе к исполнительной власти. Начавшись с учреждения подведомственных МВД следственных приставов, XIX век завершился переводом основной части судебных следователей в непосредственное подчинение Министерству юстиции.

В разработанной Комиссией Н. В. Муравьева к 1899 г. новой редакции Судебных Уставов предлагалось вовсе упразднить должность судебного следователя. Согласно законодательным предположениям, подготовленного Комиссией проекта Устава уголовного судопроизводства, осуществление предварительного расследования возлагалось на участковых судей, а по наиболее сложным делам — на судей окружных судов. Несмотря на то, что новая редакция Судебных Уставов не обрела силу закона, практические шаги к упразднению специализированного следственного аппарата на исходе XIX в. были все же предприняты.

В 1896 г. последовала ликвидация должностей судебных следователей на окраинах империи. На указанных территориях производство предварительного следствия было передано мировым судьям. Основной корпус судебных следователей продолжил работу.

В 1917 г. крушение монархической государственности поначалу не отразилось на положении следственного аппарата. Судебных и военных следователей. В августе 1917 г. министр юстиции А. С. Зарудный вошел в правительство с предложением ра-ширить штаты судебных следователей при Петроградской судебной палате и Московском окружном суде (соответственно на 21 и 19 штатных единиц). Вопрос о штатной численности судебных следователей утратил всякую актуальность-Октябрьская революция.

декрет «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. — изменил организацию предварительного следствия радикальным образом. Институт судебных следователей безоговорочно ликвидировался. Осуществление расследований преступлений временно возлагалось на избиравшихся территориальными Советами «местных судей». Магистральной стала линия на создание новых специализированных органов следствия. Для производства предварительного следствия по делам о контрреволюции, саботаже и мародерстве учреждались особые следственные комиссии, состоявшие при городских и губернских Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Образовывались следственные комиссии из шести человек, назначавшихся местными Советами.

Таким образом, с самого начала формирования советского государственного аппарата оказались воспроизведены судебная и административная модели построения органов предварительного расследования. Именно эти две модели получили развитие в первое послереволюционное десятилетие.

Билет № 60

Судебные реформы в России 19-20 век. Общий обзор

Впрочем, что говорить о переменах, произошедших в судебной сфере за несколько столетий, когда только за 1918—1985 гг. в Советской России и СССР было издано свыше 200 нормативных правовых актов, в которых вносились те или иные изменения в организацию суда. Что касается судопроизводства, то, к примеру, лишь за 1963—1978 гг. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. изменялся и дополнялся свыше 20 раз.

Судеб.реформы являют собой поворотные точки судебной истории любой страны. Первые исследования, содержавшие целостный анализ отечественных судебных преобразований, появились только в 1990-е гг.(Л. С. Симкин, Н. Н. Ефремова, А. С. Кобликов, П. Соломон, С. А. Пашин).

Цель суд.реформы:

Отечественным законодателем цель судебной реформы была, как представляется, впервые сформулирована в преамбуле к Инструкции рекетмейстеру от 5 февраля 1722 г. «каждому по их делам суд был праведной и беспродолжително.

Цель судебной реформы отечественный законодатель вернулся в именном указе от 20 ноября 1864 г. о введении в действие Судебных Уставов - о стремлении верховной власти «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех».

Спустя чуть более полувека цель очередной судебной реформы была обозначена по-иному. В пункте «г)» постановления Политбюро ЦК РКП(б) от 1 декабря 1921 г. значилось: «...Суды усилить».

XI Всероссийская конференция РКП(б) определила: «Судебные учреждения Советской республики должны быть подняты на соответствующую высоту». Остается добавить, что в постановлении Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 г. об утверждении Концепции судебной реформы в РСФСР о цели ее проведения не сказано ни слова. При этом в ст. 2 и 3 означенного постановления перечислены шесть «главных задач» и шесть «важнейших направлений» реформы: от «обеспечения суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории» до «совершенствования системы гарантий независимости судей».

цель судебных реформ—это достижение такого уровня эффективности функционирования судебной системы, при котором обеспечивалась бы максимальная полнота реализации принципов правосудия, актуальных для законодателя в соответствующий исторический период. Теперь имеет смысл перейти к вопросу, что же такое вообще судебная реформа.

Признаки судеб.реформы:

1) вносимые в ходе реформы изменения в судоустройство и судопроизводство должны находить закрепление в н.п.а., исторически имевших уровень не ниже современного ф.з..

2), изменения должны и кодификационно. Т.е. любая судебная реформа должна сопровождаться принятием новых процессуальных кодексов (или исторически соответствовавших им сводов процессуального законодательства).

3) необходимо иметь в виду заведомую ограниченность сроков проведения судебной реформы.

Судебная реформа — это совокупность взаимосвязанных, системных, нормативно закрепленных на общегосударственном уровне (в том числе и кодификационно) изменений в области судоустройства и судопроизводства, предпринятых с целью достижения максимальной эффективности функционирования судебной системы и осуществленных в исторически ограниченный период.

судебной контрреформой следует понимать совокупность таких изменений в области судоустройства и судопроизводства, которые приводят к ликвидации созданных в ходе судебной реформы правовых институтов, вместо которых либо вообще не создаются новые институты, либо восстанавливаются дореформенные. Во всех остальных случаях, как представляется, стоит говорить или о корректировке реформы, или о подготовке реформы новой.

Состоялось шесть судебных реформ: Петра I, Екатерины II (1775 г.), Александра II (1864 г.), 1922 г., 1956—1964 гг. и 1990-х — начала 2000-х гг. Кроме того, имела место одна несостоявшаяся судебная реформа — начала XX в., нормативной основой которой должна была стать новая редакция Судебных Уставов, разработанная Комиссией Н. В. Муравьева.

Основная предпосылка судебной реформы - осознание законодателем снижения до некоей критической степени эффективности функционирования судебной системы.

«Нам сие велми зазорно, что... и у бусурман суд чинят праведен, а у нас вера святая, благочестивая, а судная росправа никуды не годная», — сетовал еще в 1724 г. предприниматель и прожектер И. Т. Посошков.

«Судилища и судьи в неуважении, подозреваются в мздоимстве...», — писал в 1820 г. тульский генерал-губернатор А. Д. Балашов в отчете Александру I.

«Все суды у нас в жалком положении», — резюмировал в 1858 г. обер-секретарь одного из московских департаментов Сената К. П. Победоносцев.

«Настоящее положение судебной части во многом неудовлетворительно», — подчеркивал в докладе Александру III министр юстиции Н. В. Муравьев в 1894 г.

«В работе судебных органов страны в настоящее время продолжают оставаться глубоко укоренившиеся недостатки: массовые нарушения законов при рассмотрении судебных дел, безответственность судей за эти нарушения, многочисленные случаи злоупотреблений по должности и дискредитации.» — отмечалось в записке, подготовленной в Управлении кадров ЦК ВКП(б) в 1946 г.

«А робость судов, волокита, бездумное и бездушноеотклонения жалоб, отношение к подсудимому как к преступнику!» — удрученно констатировалось уже в 1991 г.

старинные поговорки зафиксировали почти исключительно негативное, скептически-недоверчивое отношение населения к отечественному суду. « Что мне законы, коли судьи знакомы». «В суд ногой — в карман рукой». «Судье рыба, а просителю чешуя».

Разнообразные усилия, направленные на повышение эффективности функционирования судебной системы, предпринимались из года в год. Для примера можно привести выдержки из хроники борьбы с той же волокитой.

1719 год, февраль: распоряжение Юстиц-коллегии, в котором местным судебным органам предписывалось рассматривать дела «без меньшей волокиты». 1767 год, май: именной указ «О скорейшем решении присудственным местам дел о колодниках». 1921 год, сентябрь: письмо В. И. Ленина наркому юстиции Д. И. Курскому с требованием, «чтобы карали волокиту строже». 1952 год, сентябрь: постановление Пленума Верховного суда СССР «Об устранении фактов волокиты в деятельности судов».

Но увы и ах

Судебная реформа 1717-1723.

Стратегическое решение о проведении системных государственных преобразований сложилось у Петра I в 1714 г. Усвоил выработанные немец.государствоведами концепцию «полицейского» государства (Polizeistaat) и концепцию камерализма. Цель «полицейского» гос-ва: обеспечить подданным достижение «общего блага». Механизм идеального «полицейского» государства д.б. строиться в соответствии с принципами камерализма.

Но в этих концепциях не уделялось специальное внимание судебной системе. По этой причине Петр I заведомо не осознавал судебную реформу в качестве особой линии задуманных им государственных преобразований, отдельно от реформы административной.

Образец - судебная система Швеции : из 4 звеньев. Сердцевина - 3 звена коллегиально устроенных и отделенных от администрации судебных органов общей юрисдикции (дистриктные, провинциальные и апелляционные суды. Первенствующее положение среди которых занимал Швед. Апел. суд). Суд 4 (высшего) звена -входившая в структуру Гос. Совета Королевская судебная ревизия, функционировавшая под председательством монарха.

Цель реформы Петр I изложил, в преамбуле к Инструкции рекетмейстеру от 5 февраля 1722 г. : каждому из подданных «по делам его суд был праведной и беспродолжительной».

Отсчет судебной реформы Петра I с 1717 г. (состоялось учреждение Юстиц-коллегии-которой предстояло возглавить систему с.о.ю.), а во-вторых, произошло основание системы «майорских» канцелярий (вычленение стадии предварительного расследования в уголовном процессе). Завершилась в 1723 г., когда был создан Вышний суд= Правительствующим Сенатом.

«Доклад из Коллегии юстиции» от 3 декабря 1718 г. А. А. Матвеева явился первоосновой для подготовки закона от 19 декабря 1718 г. об укреплении инстанционности в судопроизводстве (количество черновых редакций проекта =6).

2 редакция - Петр I счел необходимым подчеркнуть роль Правительствующего Сената как высшего органа власти. Наряду с этим детализировал процедуру апелляционного переноса дел из Юстиц-коллегии в Сенат.

3 редакция законопроекта- повысил формально-иерархический статус провинциального суда, придав ему функции апелляционной инстанции по отношению к городовому суду. Тем самым, губернские суды превратились из суда второго звена в суд третьего звена. Юстиц-коллегия стала судом четвертого звена.

5редакция- новое звено: межрегиональные надворные суды. Свел в единое звено городовые и провинциальные суды, а заодно устранил такое ранее проектировавшееся звено судебной системы, как не отделенный от органа управления губернский суд. Юстиц-коллегии (раздел о которой не менялся со второй редакции в апелляционную инстанцию по отношению к надворным судам, а также вновь обрела статус суда третьего звена.

6 редакция - раздел законопроекта, касавшийся организации суда, не подвергся более изменениям. Предположения пятой редакции обрели силу закона.

В итоге, суд первого (основного) звена-городовые и провинциальные суды ( «нижние суды»). Суд второго звена - надворные суды, суд третьего звена- Юстиц-коллегия. Основание городовых и провинциальных, надворных судах в декабре 1718 г. только предполагалось. В качестве апелляционной инстанции по отношению к Юстиц-коллегии определялся Правительствующий Сенат. Дела могли поступать в судебное производство Сената лишь с санкции монарха.

Суд. решения, вынесенные Правительствующим Сенатом, пересмотру не подлежали ни в каком порядке.

Самодержец даже несколько обособлялся от Сената в судебном отношении. Правительствующий Сенат мог в случае затруднения в разбирательстве судебного дела обращаться к монарху (выносившему в этом случае решение единолично). Самодержец все-таки не образовывал собой отдельное звено судебной системы. Занимал по отношению к Сенату положение председателя судебного присутствия. Т.Е. Правительствующий Сенат и самодержец - единое звено судебной системы.

Т. о, в законе от 19 декабря 1718 г. оказалась зафиксирована четырехзвенная судебная система: нижний суд (городовой/провинциальный) — надворный суд — Юстиц-коллегия — Правительствующий Сенат/самодержец.

Петр I заметно отступил, в конце концов, от зарубежного образца. Во-первых, не решился лишить судебных функций высший орган власти — Правительствующий Сенат. Во-вторых, не совместил — на шведский манер — Юстиц-коллегию со столичным надворным судом, а превратил ее в особое звено судебной системы, вышестоящее по отношению к надворным судам. В-третьих, сократил количество низовых звеньев судебной системы: вместо составлявших разные звенья судебной системы Швеции дистриктных и провинциальных судов в России было решено организовать единое звено «нижних судов».

провинциальный суд(8 шт). Провинциальный суд – коллегиальное судебное присутствие, председатель - обер-ландрихтер. Городовой суд – из 1 судьи

Оба этих суда назывались – НИЖНИЕ СУДЫ

Надворный суд – аналог коллегии, кроме советника, который отсутствовал.

Состав – президент, вице-президент, асессора, палачи.

Дислокация надворных судов была межрегиональной.

Закон от января 1719 – определял местоположение надворных судов.

Всего было 9 надворных судов.-рижский-смоленский-енисейски-тобольский и др.

Возникли судебные округа.

Получили возможность ревизионно-решающей инстанции

юстиц-коллегия – судебный орган 3-го звена и судебное управление.

Судебное управление – специфическая административная деятельность по гос управлению судами.

Просуществовало до1991 – 1992 гг.

Несколько моделей:

-административная – функцию управления осуществляют специализированные административные органы.

-судебная модель – управление осуществляют вышестоящие суды

-смешанная - на общероссийском уровне за судебное управление отвечают административные органы, а на местном – вышестоящие суды.

После судебной реформы Петра ещё раз такая модель(судебная0 существовала 1963-1970

Орган, осуществляющий административное регулирование – министерство(наркомат в советское время) юстиции.

Звеном между юстиц-коллегией и Сенатом был генерал-рекетмейстер. Дела проходили через него.

Главное шведское влияние заключалось в том, что судебные органы были отделены(структурно) от органов управления.

Это первый шаг к независимости судов и образованию судебной ветви власти.

Такая система продержалась недолго. апрель 1722 – Петр упраздняет городовые и провинциальные суды. Судебные полномочия возвращаются к воеводам. В канцелярии возникли асессоры( спец помощник по судебным вопросам) Для удаленных областей была введена должность судебных комиссаров.

Надворные суды были упразднены в феврале 1727 года.

Из петровской системы осталась только юстиц-коллегия. Она была упразднена в 1786.Воссоздание судов общей юрисдикции произошло в рамках судебной реформы 1864 года.