34. Булгаков «Дьяволиада»

Черты сатиры Б: 1. это юмор солидного философского ранга, прямой наследник романтич мир иронии. 2 концептуальность, системность, его сатира вскрывает корни отрицат явл-ий, дает их осмысление. 3. Б в сатире выступ суровым и правдивым диагностом. Сатира часто носит пророческий хар-р. 4. Б , имея обширные познания в мир л-ре, часто обращ-ся к разн образам и сюжетам мир л-ры. Он пародирует или карнавально переворачивает лит образцы, образы, сюжеты. 5. смех в худ мире Б явл-ся ср-вом раскрытия несовпад интересов личности, об-ва и власти. Б док-т, что в нормальн здоровое об-во должно синтезировать общечел ценности, в таком об-ве закономерно присутствие здорового открытого смеха. 6. в св пр-ях Б всегда исходит из нр-ых человеч идеалов, противоп-т их идеологич лжи и несвободе личности. 7. Б в св сатире внимателен к быт поведению чел-а, это обусловл тем, что быт в к-ре того времени стал явл-ем знаковым. 8. сатиру отличает разнообразие приемов, виртуозность сатир обработки. В 20-е г Б создает цикл гротескно-сатирич повестей, котор вошли в сб «Дьяволиада. «Дьяволиада». Повесть имеет заглавие, котор вызыв в памяти назв романа «Бесы» Достоевск, а подзаголовок отправляет к «Двойнику». Прекличка с Дост не т/ко в названии, но и в типах героев, композиции, повествоват манере. Основ событие закл-ся в том, как близнецы погубили Коробкова. К – это жертва бюрокр произвола. Б поставил в центр повести маленьк чел-а. Гл задача Б в эт повести – изобличение с помощью образа мал чел-а чуждой нормальным сост жизни. Сюжет – странствие героя – приобретает мистико-фантастич хар-р. Писатель пок-т К и бюрокр мир, используя сам разнообразн приемы: фантастика, гипербола, контраст. Мир бюрократ-ий – это мир, враждебный чел-у, мир людей, котор перестали быть личностью. Эпоха, котор отражена в «Д» - это эпоха хаоса. Портрет кальсонера очень красноречив: френч из серого одеяла, малоросс рубашка и сапожки времен Алекс 1. хронотоп расширяется и кальсонер предстает как символ незыблемых и вечн черт рус бюрокр аппарата. Тема – тщетности револ иллюзий и губительности для чел любых насильств преобразований. К – идея утраты героя, утрата инд-ти св личности, с/стоятельности. В бюрокр мире чел становится частью. Бюрократ миру личность не нужна, психол чел-а упрощается, она элементарна. В «д» писатель исп-т ряд сатир приемов: 1. остранения. 2. события даются в более быстром темпе, нарушается темп. 3. открытие в сам реальн д-ти фантастического. Приемы реальн фантастики это фантастика, вростающая корнями в быт. 4. повествование ведется на грани м/у реальностью и абсурдом. 5. высотная композиция. Внутр движение идет снизу вверх, сверху вниз. 6. автор исп-т традиционные мифологемы смеха. 7. прием двойника. «Роковые яйца». (1925). Источ-и: Уэллс«Пища богов», «Борьба миров» .Повесть стала откликом на культурную и соц-но-историч-ю ситуацию в советс. России перв. пол. 20-х годов. Без сомнения, эта повесть-антиутопия, что усилив-ся за счёт научно-фантастич-го колорита и авантюрного сюжета. Хотя действие произв-я приурочено к 1928 году, направлено оно в будущее. Антиутопич-ий хар-р повести придаёт и сит-я науч. экспер-та, кот. перенесена на почву соц-х отношений. В центре повести стоит образ чудака-учёного, теоретика погружённого в свои научн.исслед-я, далёкого от реальной действ-ти (в театр не ходит, даже не читает газет, а зачем?! Все равно там пишут одну лишь чепуху). И эта его оторванность от реальной повседневной жизни становится одной из причин трагич-го разв-я событий. Через все произв-е проходит мотив красн. луча, открытого московским проф-ом. Но попал он «не в те руки». События сменяются очень быстро: кажется, только-только П-в открыл «луч жизни», а об этом уже знают все, и многие хотят использ-ь его в своих целях. Ему даже предлагают продолжить свои исслед-я за границей, но он отказывает. Тут же появляется Рокк- и забирает его оборуд-е, использовав которое, совершает чудовищную ошибку. Никого не интересует уже мнение П-ва (а ведь он даже не провел всех экспериментов), ему лишь дают приказ, отдать камеры. Но косвенно учёный стан-ся ответ-ым за последующее использ-е «красн. луча». Именно к нему приходит в дом разъяренная толпа и забивает его до смерти.Знаменательно, что умирает учёный именно от рук народа, обезумевшей от страха толпы, желающей отомстить хоть кому-то. Вот к чему приводит попытка «улучшить», «облегчить» жизнь людей. Лабораторные эксп-ты и открытия проф-ра П-ва, кот. Рокк пытался исп-ть в практич. целях, Б-в рассм-ет как аналогию с соц-ым экспер-ом, кот. проводили над Россией большевики - в этом соединяются как насилие над историей, так и насилие над человеч. Природой. Второй по значению образ в системе персонажей повести - образ Рокка. Рокк олиц-ет неким образом ленинскую эпоху, ушедшую, как кажется автору, в безвозвратное прошлое. По его вине случаются все эти жуткие события. Первым за свою ошибку он и поплат-ся. Гад, рванувший из зарослей, сбил с ног его жену и «стал натягивать её голову на свою» (хуже собственной смерти может стать лишь смерть близкого человека). При всем этом вина лежит не только на Рокке: он действовал по указанию Москвы, а значит, главным виновником оказывается тоталитарное государство. Попытка обойти законы природы-вывести за очень короткий срок новый вид кур-это вмеш-тво в природн. мир, насилие над природой. И наконец, на помощь людям приходит природа, «подарив» земле август-е морозы, от кот-х погибли все гады. Булгаков верит в очищение и нравств-е возрожд-е общ-ва: «Были долгие эпидемии, были долго повальные болезни от трупов гадов и людей, и долго еще ходила армия, но уже снабженная не газами, а саперными принадлежностями, керосинными цистернами и шлангами, очищая землю. Очистила, и все кончилось к весне 29-го года». Вмеш-во человека в мир природы с целью усовершенствовать её, сделать лучше, не привело ни к чему хорошему, а обернулось полным провалом с трагич-ми послед-ми.

35. Булгаков «СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ» Это произв-е, напис-е в 1925 году, увидело свет лишь в 1987 году в журнале “Знамя”. В основу повести лег рискованный эксп-т. Выбор такого сюжета Булг-м не случаен. Все,что происх-ло тогда и что назыв-сь строит-вом социализма, восприним-сь автором “Соб.о сер.” именно как эксперимент — огромный по масштабам и более чем опасный. Скептично Б-в отн-ся и к попыткам создания нового соверш-ого общ-ва революц-ми, т.е. не исключающими насилия, методами, к восп-ю теми же насильств-ми методами нового, свободного чел-ка. Для автора повести это было недопустимым вмешательством в естеств. ход вещей, послед-я кот-го могли оказ-ся плачевными для всех, в том числе и для самих “экспериментаторов”. Об этом “С.с.” и предупреждает читателя. Одним из гл. героев, выразителем авторских мыслей в повести становится проф-р Преображ-ий. Это крупный ученый-физиолог. Он предстает как воплощ-е образов-ти и высокой культуры. По убеждениям это сторонник старых дореволюц-х порядков. Все его симпатии на стороне бывших домовладельцев, заводчиков, фабрикантов, при кот-х, как он говорит, был порядок и ему жилось удобно и хорошо. Б-в не анализирует политич-е взгляды Пр-го. Но ученый выск-ет очень определ-е мысли о разрухе, о неспособности пролетариев справиться с ней. По его мнению, прежде всего нужно людей научить элементарной культуре в быту и на производстве, только тогда наладится дело, исчезнет разруха, будет порядок. Люди станут другими. Но и эта философия Пр-го терпит крушение. Он не может воспитать в Шар-ве разумного чел-ка: “Я измуч-ся за эти 2 недели больше, чем за последн.14 лет...”

В чем же причина неудачи Пр-го и доктора Б-ля? А дело не только в генной инженерии. Пр-ий уверен, что чисто звериные инстинкты, сказывающиеся в поведении бывшего пса Ш-ва, можно изжить: “Коты — это временно... Это вопрос дисциплины и 2-3 недель. Уверяю вас. Еще какой-нибудь месяц, и он перестанет на них кидаться”. Вопрос не в физиологии, а в том, что Ш-в — тип опред-ой среды. Пес стан-ся чел-ом, но его поступки определяют гены, получ-е от пьяницы и хама Клима Чугункина: “...у него уже не собачье, а именно челов-е сердце. И самое паршивое из всех, кот-е сущ-ют в природе!” Контраст между интеллект-ым началом, воплощенным в интел-ых людях, физиологах Пр-ом и Б-ле, и темными инстинктами Ш-ва настолько разителен, что создает не только комический, гротескный эффект, но и окрашивает в трагич-е тона.

Немаловажную роль играет здесь и Швондер. Он старается повлиять, воспитать Ш-ва. Этот не то пес, не то человек в беседе с Пр-им буквально повторяет слова и фразы Шв-ра не только о правах, но и о своем превосх-ве над буржуями: “Мы в универ-ах не обучались, в квартирах из 15 комнат с ваннами не жили...” Ест-но, что попытка воспитать нового чел-ка во вчерашнем Ш-ве-сатирич. выпад писателя против Швондеров. Сатира и юмор Б-ва в этой пов-ти достигают высшей степени мастерства. Достаточно вспомнить блестяще написанную сцену с омоложенным старичком, хвастающим своими любовн. похожд-ми, или же сцену со “страстной дамочкой” не первой молодости, кот-я, чтобы удержать любовника, готова на все. Эти сцены рисуются через восприятие пса. “Ну вас к черту”, — мутно подумал он, положив голову на лапы и задремав от стыда”. Комичен и образ Шв-ра, решившего восп-ть Ш-ва в “марксистском духе”: сам процесс очеловеч-я Ш-ва рисуется в резких сатирич. и юморист. тонах. Сюжетно он построен по контрасту — умный и ласковый пес становится грубым, невоспит. хамом, в кот. все отчетливее проявл-ся унаслед-е свойства Кл.Чуг. Вульгарная речь этого персонажа слита с его поступками. Они стан-ся постепенно все более возмут-ми и нетерпимыми.

Новаторство же повести “С.с.” не только в сатир-ом и юмор-ом мастерстве Б-ва, но и в сложной филос. концепции этого произведения. По мнению автора “С.с.”, челов-во оказ-ся бессильным в борьбе с темными инстинктами, просып-ся в людях. Трагедия закл-сь в том, что в жизни Шариковы быстро расплодились. И уж они, говоря словами Полиграфа Полиграфыча, “душили-душили”... Т.о,, мы понимаем, что Б-в в повести “С.с.” с огромной силой, поставил вопрос о власти темных инстинктов в жизни чел-ка. Его сатира в адрес Шар-ых, Шв-ов, Кл. Чуг-ых достигала высшей степени мастерства и выразит-ти. Симпатии Б-ва на стороне Пр-го. Но веры в то, что темные инстинкты в жизни людей можно изжить то ли с помощью науки, то ли с помощью всеобщего усилия коллектива, — веры этой у писателя нет. Можно сказать, что повесть окрашена в пессимист-е тона.