Методологические проблемы моделирования мирохозяйственных связей
Познание реального мира всегда опиралось на модели. От живого созерцания, к абстрактному мышлению и от него – к практике, таков путь познания. И уже в процессе живого созерцания человечество строило описательные модели явлений и процессов окружающего мира.
В процессе абстрактного мышления эти модели обобщались, получали объяснительные и предсказательные свойства.
Далее на основе этих обобщенных моделей человечество вырабатывало практические методы воздействия на окружающий мир, позволяющие внести в него желаемые изменения и применяло эти методы в практике.
Наглядно этот процесс может быть представлен в виде рис. 1.1.
Таким образом, моделирование – это путь познания мира.
На определенной стадии развития человечества общепризнанным инструментом моделирования становится математика. В сферу ее приложений вовлекаются все новые и новые дисциплины. Не является исключением экономика.
Все это иллюстрирует одну из закономерностей научного знания, на которую обращали внимание еще Леонардо да Винчи («Никакое человеческое исследование не может почитаться истинной наукой, если оно не изложено математическими способами выражения») и К. Маркс («Наука только тогда становиться наукой, когда начинает пользоваться математикой»).
Вместе с тем применение математических моделей в экономике связано с необходимостью разрешения целого ряда проблем. Рассмотрим основные из них.
Математика это только инструмент. Получаемые результаты в существенной мере зависят от умения пользоваться этим инструментом. Наглядный пример: в каюте капитана Врунгеля висели часы – модель времени (или инструмент для измерения времени). Они всегда показывали одно и то же время -12 часов. Значит ли это, что они не показывали точное время? Вовсе нет. Они показывали точное время два раза в сутки. Надо было только вовремя на них посмотреть.
Первая и важнейшая проблема применения математических методов в экономике и состоит в том, что надо правильно применять математические модели. Правильное применение математических моделей, прежде всего, связано с установлением необходимости их применения для решения той или иной конкретной задачи.
Важнейшей концептуальной особенностью предметной области экономических наук является принципиальная невозможность проведения прямых полномасштабных экспериментов. Следовательно, их законы, закономерности и принципы не могут быть в полной мере выведены непосредственно из опыта путем отсеивания по результатам эксперимента выдвигаемых гипотез, как это имеет место в естественнонаучных теориях. В связи с этим в основу построения рассматриваемых наук, наряду с естественнонаучной, должна быть положена и, так называемая, системная парадигма. В соответствии с ней формирование законов, закономерностей и принципов теории осуществляется на основе экспериментов над различными моделями исследуемых процессов. Практической же проверке подлежат только доступные для прямых экспериментов следствия. Модель, обеспечивающая предсказание большего количества реальных фактов (общая модель), принимается за основной закон теории. Остальные же законы, закономерности и принципы выводятся из нее в виде частных моделей и теорем. Поскольку масштаб времени общей и частных моделей может быть сжат в тысячи раз, то на них можно проследить разнообразные ситуации, построить прогнозы, сравнить последствия множества альтернативных решений задолго до их практической реализации.
Совместное применение естественнонаучной и системной парадигм при формировании и развитии экономических наук придают нетрадиционный оттенок используемому в них понятию "знания". В рамках этих наук знаниями являются не только "проверенные практикой результаты познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека", но и дедуктивно выведенные из основного закона (общей модели), частные законы (модели). Причем каждый из этих законов сам по себе не может быть, ни опровергнут, ни подтвержден практикой. Выведенный дедуктивно закон в рамках общей модели всегда верен и не нуждается в практическом подтверждении. Несоответствие любого частного закона эксперименту свидетельствует, что в целом общая модель теории не соответствует реальности и требует уточнения. Соответствие же частного закона эксперименту подтверждает лишь то, что гипотеза о соответствии общей модели отображаемой реальности не опровергнута и может оставаться в качестве рабочей. Таким образом, возникает важнейшая проблема рационального сочетания естественно-научной и системной парадигм при исследовании экономических процессов с помощью математических моделей. При их сочетании следует иметь в виду, что экономические процессы и есть сама жизнь. Они в большинстве случаев уникальны и неповторимы.
На первый взгляд все это может показаться парадоксальным. Действительно, о какой формализации может идти речь, если явление недостаточно изучено и по своей сути является уникальным и неповторимым. Вместе с тем история естествознания полна примеров, опровергающих этот тезис. Наиболее ярким из них является общая теория относительности. Эти примеры наталкивают на следующую мысль: побуждающим стимулом к созданию новой теории является обычно небольшое количество фундаментальных фактов. Увеличение числа экспериментальных данных, как правило, ничего принципиального не добавляет к нашим представлениям и не облегчает формулировку новой теоретической концепции.
Для построения модели сам по себе объем экспериментального материала, по-видимому, не имеет принципиального значения. Если проследить историю науки от Аристотеля до наших дней, то можно заметить, что она насыщена разрешением противоречий между прямым опытом, как совокупностью наблюдаемых фактов и моделями призванными объяснять эти факты.
Таким образом, в целом чаще не хватает материала интеллектуального, чем экспериментального. Формирование такого интеллектуального материала составляет третью проблему математического моделирования в интересах исследования экономических процессов.
Без математического моделирования экономические теории оказываются оторванными от своих эмпирических основ и сталкивается с опасностью превращения в умозрительные спекулятивные теории. Но, с другой стороны, без развитой содержательной модели не возможно математическое моделирование.
В целом процесс изучения того или иного явления в экономической области можно представить в виде рис. 1.2.
