4.Ознакомьтесь с постановлением следователя и определите его структуру. Как называется каждая часть постановления? Какая информация должна размещаться в каждой из этих частей?

«Согласен»

Прокурор г.Энска,

советник юстиции Сидоров А.А.

(подпись) 20 января 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

г. Энск 19 января 2011г.

Следователь по ОВД СО по г.Энску СУ СК при прокуратуре РФ юрист 2 класса Иванов И.И., рассмотрев сообщение о преступлении КУСП №1312, поступившее от гр-на Петрова Н.Н 19.01.2011 г.

установил:

В период с 13 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 18 января 2011 г. путем взлома запорных устройств входной двери неустановленное лицо проникло в квартиру Петрова Н.Н., расположенную по адресу: г.Энск, ул. Зарайская, д.1 кв.3, и тайно похитило следующие вещи: цветной телевизор «Самсунг», стоимостью 19900 рублей, магнитофон «Сони», стоимостью 15000 рублей, тем самым причинив их владельцу Петрову Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 34900 рублей.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.140, 145, 146 и ч.1 ст. 156 УПК РФ,

постановил:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору г.Энска, советнику юстиции Сидорову А.А.

Следователь (подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору г.Энска, советнику юстиции Сидорову А.А. 19 января 2011г. в 8 час. 00 мин.

О принятом решении сообщено заявителю Петрову Н.Н.

Следователь (подпись)

5.Ознакомьтесь с решением суда и определите его структуру. Как называется каждая часть судебного решения? Какую информацию должна содержать каждая из этих частей?

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2009 года

Свердловский областной суд в составе:

судьи Соболевой Т. Е.,

при секретаре Никифоровой Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Общественному фонду Свердловской области «Благотворительный фонд «Территория», Рубину Л.С. о ликвидации и исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обратилось в Свердловский областной суд с исковым заявлением к Общественному фонду Свердловской области «Благотворительный фонд «Территория», Рубину Л.С. о ликвидации и исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований истец указал, что Общественный фонд Свердловской области «Благотворительный фонд «Территория» зарегистрирован Управлением юстиции Свердловской области, сведения о нем внесены в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № 506. В ходе проверки деятельности фонда, состоявшейся в период с 05.10.2009 по 19.10.2009 года, были выявлены нарушения положений законодательства Российской Федерации. Фондом нарушены положения статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях»: фондом не соблюдаются нормы устава, руководящие и надзорные органы не осуществляют деятельность, предусмотренную уставом; фонд не представил сведения об объеме денежных средств и иного имущества, получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, о целях их расходования и использования, о фактическом расходовании и использовании за 2006 год; фонд в 2007 году не представил сведения о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В нарушение пунктов 2, 3 статьи 19 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» фонд не представил сведения о финансово-хозяйственной деятельности, составе и содержании благотворительных программ, содержании и результатах деятельности благотворительной организации, нарушениях, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению. Фонд уклоняется в своей деятельности от целей, предусмотренных уставом, имущество и денежные средства в 2007-2009 годах у фонда отсутствовали. Указанные обстоятельства являются основанием для ликвидации фонда в соответствии с пунктом 2 статьи 61, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», поэтому истец просит ликвидировать данный общественный фонд, исключить сведения из единого государственного реестра юридических лиц, возложить обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя и исполнительного директора Рубина Л. С..

В судебном заседании представитель истца Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика Общественного фонда Свердловской области «Благотворительный фонд «Территория» в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что факт осуществления деятельности фонда подтверждается представленными отчетами, в настоящее время деятельность фонда продолжается, что подтверждается представленными материалами, фонд четко следует целям, указанным в уставе. За проверяемый период фонд не получал денежные средства и имущество от иностранных организаций и граждан. Факт частичного нарушения статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и отсутствие имущества не является основанием для ликвидации общественного объединения на основании статьи 44 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Ответчик Рубин Л. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, суду сообщил причину неявки в судебное заседание, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражает против ликвидации фонда и возложении обязанности по прохождению процедуры ликвидации на учредителя и исполнительного директора Рубина Л. С..

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в редакции Федерального закона от 10.01.2006 № 18-ФЗ) основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются: неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» (в редакции Федерального закона от 10.01.2006 № 18-ФЗ) общественное объединение обязано:

соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами;

ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц;

информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, из содержания статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» следует, что неоднократное непредставление сведений, предусмотренных абзацем 4 части 1, и непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем 8 части 1, не является основанием для ликвидации общественного объединения, а порождает право регистрирующего органа на обращение в суд с заявлением о признании соответствующего общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

Следовательно, нарушения статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», на которые истец сослался в обоснование заявленных требований, не являются основаниями для ликвидации общественного объединения в соответствии со статьей 44 указанного Федерального закона.

В судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о несоблюдении руководящими и надзорными органами фонда норм устава, а также уклонение фонда в его деятельности от целей, предусмотренных уставом.

В соответствии со статьей 2.1 устава Общественного фонда Свердловской области «Благотворительный фонд «Территория» целями деятельности являются: оказание всесторонней, включая финансовую, помощи в социальной реабилитации граждан Свердловской области в условиях перестройки экономических и, связанных с экономическими, межличностных взаимоотношений. Содействие психосоциальной адаптации человека к изменившейся экзогенной среде. Содействие выполнению Уставных целей и Программ общественных организаций: общественного движения «Социально-гуманистическое движение «Берег», Свердловского областного общественного движения родителей «За будущее без наркотиков».

В судебном заседании было установлено, что в течение проверяемого периода фонд осуществлял деятельность в соответствии с вышеуказанными целями, предусмотренными уставом. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком письменными доказательствами по делу: перепиской фонда по социальной защите граждан Свердловской области за период 2006-2008 годов; консультациями фонда по социальной защите (оказание медицинских помощи, обеспечение лекарственными средствами), опубликованными в средствах массовой информации; благодарственным письмом Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области за III место в областном конкурсе 2007 года среди негосударственных организаций на лучшую программу в сфере профилактики наркомании и наркопреступности, социальной реабилитации больных наркоманией; документами по участию в муниципальном грантовом конкурсе для некоммерческих организаций 2007 года с проектом «Школа против наркотиков»; письменными объяснениями ответчика исполнительного директора Рубина Л. С. от 23.12.2009 по факту проведенной истцом проверки.

Сведения консультационного характера по обязательному медицинскому страхованию граждан Свердловской области также размещались в сети «Интернет». В силу положений статей 2, 12 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» предназначена для передачи по линиям связи информации (сведений, сообщений, данных), относится к сфере применения информационных технологий, которое предусматривает государственное регулирование.

Факт отсутствия оказываемой финансовой помощи и имущества фонда без доказательств отсутствия получения необходимого имущества в данном случае не может свидетельствовать об уклонении фонда от уставных целей и являться основанием для его ликвидации, поскольку деятельность фонда включает и иную всестороннюю социальную помощь, которую фонд оказывал доступными средствами.

Также в судебном заседании нашли свое подтверждение факты осуществления деятельности руководящими и надзорными органами фонда. Сведения о постоянно действующем коллегиальном органе, количестве проведенных заседаний и дате проведения последнего заседания содержатся в отчете о деятельности некоммерческой организации и сведениях о персональном составе ее руководящих органов за 2007 год, представленном фондом в регистрирующий орган 15.04.2008. Также в судебное заседание были представлены и исследованы протоколы заседаний попечительского совета фонда от 20.10.2008, правления фонда от 20.10.2008 по вопросам деятельности Общественного фонда Свердловской области «Благотворительный фонд «Территория», конференции членов фонда от 20.10.2008 по вопросу избрания на очередной срок исполнительного директора.

Не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда нет оснований, поскольку представителем истца какие-либо опровергающие доказательства не были представлены и ходатайства об их истребовании в судебном заседании не заявлялись.

Суд приходит к выводу, что также не могут являться основанием для ликвидации общественного объединения допущенные нарушения пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», в силу которого благотворительная организация ежегодно представляет в орган, принявший решение о ее государственной регистрации, отчет о своей деятельности, содержащий сведения о: финансово-хозяйственной деятельности, подтверждающие соблюдение требований настоящего Федерального закона по использованию имущества и расходованию средств благотворительной организации; персональном составе высшего органа управления благотворительной организацией; составе и содержании благотворительных программ благотворительной организации (перечень и описание указанных программ); содержании и результатах деятельности благотворительной организации; нарушениях требований настоящего Федерального закона, выявленных в результате проверок, проведенных налоговыми органами, и принятых мерах по их устранению.

В судебном заседании было установлено, что за проверяемый период фондом в регистрирующий орган были представлены отчеты о деятельности некоммерческой организации и сведениях о персональном составе ее руководящих органов на основании пункта 3 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», которые содержат аналогичные сведения в отношении имущества, программах, деятельности, персональном составе высшего органа управления организацией. В судебном заседании было установлено, что проверки налоговыми органами за проверяемый период не проводились и, следовательно, необходимость мер по их устранению отсутствовала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А. Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация» по конституционно-правовому смыслу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для ликвидации общественного фонда Свердловской области «Благотворительный фонд «Территория» отсутствуют, поскольку установленные нарушения требований Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» не являются грубыми, носят устранимый характер, указанными нарушениями не был причинен существенный вред правам и законным интересам юридических лиц, граждан, государства и общества; общественным объединением не осуществлялась деятельность, противоречащая уставным целям.

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении искового заявления Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к Общественному фонду Свердловской области «Благотворительный фонд «Территория», Рубину Л.С. о ликвидации и исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд.

Судья Т. Е. Соболева

Нормативные источники для изучения:

Конституция РФ. Ст.ст. 118-129.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 05.07.2010 г.) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного совета РФ. 11.03.1993. № 10. Ст. 357.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009 г.) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (с изм.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. №  2202-1 (ред. от 07.02.2011 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 23.12.2010 г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 21.12.1998. № 51. Ст. 6270.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.

Федеральный закон от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ « О полиции» // Российская газета. 2011. 8 февраля.