- •Проблемы корпоративного права в арбитражной практике в.И. Добровольский
- •Глава 5. Проблемы, связанные с оспариванием решений общего собрания
- •Глава 6. Проблемы, связанные с оспариванием крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
- •Глава 7. Фирмы-однодневки. Регистрация общества на фиктивного учредителя: правовые последствия
- •Глава 8. Законодательное регулирование вопросов, связанных с поглощением компании
- •Глава 9. Арбитражные споры с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным регулировать деятельность на рынке ценных бумаг
- •Указатель сокращений
- •Глава 1. Правовая природа акции и доли в уставном капитале
- •Глава 2. Защита права собственности на акции в арбитражной практике
- •2.1. Виндикация акций
- •2.2. Ответственность реестродержателя (регистратора)
- •2.3. Как заставить лицо, уклоняющееся от передачи акций,
- •2.4. Обжалование отказа держателя реестра
- •Глава 3. Защита прав владельца доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (арбитражная практика)
- •Глава 4. Сравнительное исследование прав, предоставляемых акциями и долями
- •4.1. Право на получение информации в ооо и ао
- •4.2. Дополнительные права участника (акционера)
- •4.3. Выход из состава участников (акционеров)
- •4.4. Ответственность участников (акционеров)
- •4.5. Неполная оплата акций, долей
- •4.6. Обращение взыскания на акции, доли
- •4.7. Порядок принятия решений общим собранием участников
- •4.8. Обжалование решений органов управления обществом
- •4.9. Назначение аудитора
- •4.10. Проблемы налогообложения
- •Глава 5. Проблемы, связанные с оспариванием решений общего собрания
- •5.1. Правовые последствия недействительности
- •5.2. Критерии существенности нарушений,
- •5.3. Обжалование решения общего собрания лицом,
- •5.4. Как доказать факт нарушения порядка созыва
- •5.4.1. Созыв собрания
- •5.4.2. Фиксация результатов собрания
- •5.5. Проблемы, связанные с возможностью проведения
- •5.6. Как определить надлежащий состав акционеров
- •5.7. Какие обеспечительные меры допускаются по иску
- •5.8. Как исчислять исковую давность по искам о признании
- •Глава 6. Проблемы, связанные с оспариванием крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
- •6.1. Участник общества, оспаривающий в суде сделку,
- •6.2. Определение балансовой стоимости активов
- •6.2.1. Что же является бухгалтерской отчетностью, из
- •6.2.2. Считается ли правонарушением сдача годового
- •6.2.3. Как быть, если ежеквартальная или годовая
- •6.2.4. Как быть, если контрагент по сделке представил
- •6.2.5. Что такое балансовая стоимость активов
- •6.2.6. Как определить балансовую стоимость
- •6.3. Соотношение понятий "рыночная стоимость имущества"
- •6.4. Определение даты исчисления срока исковой давности по
- •6.5. Возможность одобрения сделки на собрании акционеров
- •6.6. О возможности последующего одобрения крупной сделки
- •6.7. Судебная практика по вопросу заключения сделок
- •6.7.1. Договор займа (кредита)
- •6.7.2. Иные договоры, заключаемые в процессе
- •6.8. Взаимосвязанные сделки
- •6.9. Прочие вопросы
- •6.9.1. Договор доверительного управления,
- •6.9.2. Право акционера требовать выкупа акций должно быть
- •6.9.3. Выкуп обществом акций по требованию акционера
- •6.9.4. В случае если сделка, в обеспечение которой
- •6.9.5. Получение нового доказательства, каковым является
- •6.9.6. Ссылка в договоре на то, что генеральный директор
- •6.9.7. Воздержание при голосовании о совершении крупной
- •6.9.8. Договор о совместной деятельности
- •6.9.9. Понятие "аффилированное лицо" не применимо к
- •6.9.10. Наложение ареста на помещение может по-разному
- •6.9.11. Временное увольнение лица с должности
- •6.9.12. Аренда как крупная сделка
- •Глава 7. Фирмы-однодневки. Регистрация общества на фиктивного учредителя: правовые последствия
- •7.1. Признание недействительной регистрации и ликвидация
- •7.2. Оспаривание сделок, заключенных юридическим лицом,
- •7.3. Возмещение ндс из бюджета с использованием фирм
- •7.3.1. Арбитражная практика в поддержку налогоплательщика,
- •7.3.2. Арбитражная практика в пользу налогового органа
- •Глава 8. Законодательное регулирование вопросов, связанных с поглощением компании
- •8.1. Защита от поглощения в России
- •8.1.1. Добровольное предложение
- •8.1.2. Обязательное предложение
- •8.1.3. Порядок принятия решений обществом
- •8.1.4. Выкуп оставшихся акций лицом,
- •8.1.5. Прочие вопросы, не отраженные в Законе
- •8.2. Защита от поглощения в других странах
- •Глава 9. Арбитражные споры с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным регулировать деятельность на рынке ценных бумаг
- •9.1. Полномочия федерального органа исполнительной власти
- •9.2. Судебные споры с федеральным органом
- •9.3. О возможности зарегистрировать выпуски акций,
- •9.4. Арбитражные споры по вопросу о привлечении
2.4. Обжалование отказа держателя реестра
от внесения записи в реестр
Согласно ст. 45 Закона об АО отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра обязан внести в реестр соответствующую запись.
Примечательно, что закон не регламентирует дату, когда должна быть внесена данная запись. Исходя из общих начал права можно предположить, что в случае удовлетворения требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ) моментом исполнения решения суда будет являться момент фактического совершения действий, определенных судом.
Вопрос о дате, с которой новый владелец акций будет указан в реестре акционеров, имеет принципиально важное значение для решения вопроса о том, с какой даты он мог реализовывать свои права и обязанности как акционера (принимать участие в собрании, получать дивиденды, получать от общества информацию и т.п.).
Ранее действовавшее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 (п. 4) устанавливало, что держатель реестра по решению суда обязан внести соответствующую запись с той даты, с которой она должна быть внесена в соответствии с Законом (т.е. в течение трех дней с момента представления необходимых документов).
Такая позиция Пленума ВАС РФ формально давала акционеру право оспаривать решения собрания акционеров, на которых он не присутствовал в силу того, что держатель реестра уклонялся от внесения записи в реестр, а также право на получение дивидендов (в соответствующих случаях), право на оспаривание сделок, заключенных обществом, а также иные права.
Видимо, для того, чтобы исключить возможность данных споров, в новом Постановлении ВАС РФ N 19 (ч. 4 п. 19) Пленум ВАС РФ не указал дату, с которой должна быть внесена соответствующая запись. Это, соответственно, не предполагает в настоящее время обязанности держателя реестра вносить запись задним числом.
В результате для того, чтобы не допустить покупателя акций на собрание и принять решение, не учитывая принадлежащие ему голоса, достаточно, чтобы держатель реестра уклонился от совершения соответствующей записи в реестр во время проведения собрания.
Интересно, что ст. 57 Закона об АО, регулируя порядок участия акционеров в собрании, предусмотрела только одну ситуацию, при которой на момент проведения собрания появился владелец акций, не указанный в списке лиц, имеющих право на участие в собрании.
Закон указывает на то, что, если передача акций (видимо, имеется в виду внесение записи в реестр) состоялась после составления списка, прежний владелец обязан выдать новому акционеру доверенность на участие в собрании или голосовать в соответствии с указаниями приобретателя.
Таким образом, если до даты составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, держатель реестра уклонился от внесения записи в реестр, приобретатель акций не сможет принять участие в собрании и обжаловать его результаты, в то время как он уже даже оплатил акции, а продавец акций утратил интерес к обществу и не принимал участия в собрании.
Интересным также представляется вопрос, когда с одними и теми же акциями совершено несколько сделок. При этом, если держатель реестра уклонился от совершения записи по первоначальной сделке, а произвел запись по более поздней сделке, возможность признания недействительной вторичной сделки законодательством России не предусмотрена. В этом случае, признав незаконным отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров, суд не сможет понудить его совершить запись, так как акции будут уже находиться на лицевом счете лица, сделку с которым невозможно оспорить.
Согласно ст. 46 Закона об АО сведения об акционерах отражаются в реестре акционеров, а права акционера подтверждаются выпиской из реестра. Таким образом, если даже передаточное распоряжение по более ранней сделке поступило реестродержателю первым, однако он исполнил передаточное распоряжение, поступившее позднее по другой сделке на те же акции, надлежащим акционером будет считаться акционер, запись о котором совершена в реестре акционеров. И это несмотря на то, что он заключил сделку уже после того, как эти акции были проданы и оплачены по другой сделке и уже после того, как реестродержатель получил передаточное распоряжение по первоначальной сделке.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, само по себе заключение договора купли-продажи акций без соответствующих действий по фиксации перехода права собственности еще не порождает права собственности у покупателя на акции (доли).
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным об любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Таким образом, заключение продавцом акций двух и более договоров купли-продажи на одни и те же акции (доли) не свидетельствует само по себе о том, что последующие договоры (кроме первоначального) являются недействительными, так как фиксация перехода права собственности на акции может произойти не по первоначальному договору.
Исходя из сказанного можно отметить, что законодательство РФ предоставляет недобросовестному продавцу возможность заключения неограниченного количества договоров на одни и те же акции (доли) с расчетом на то, что он будет использовать в своих целях тот договор, который посчитает для себя наиболее выгодным.
Возникает вопрос, вправе ли лицо, заключившее договор купли-продажи акций более ранней даты и первым направившее передаточное распоряжение держателю реестра, обжаловать в арбитражный суд действия держателя реестра, связанные с внесением в реестр записи по другой, более поздней сделке, и потребовать аннулировать данную запись, произведя запись о нем как о надлежащем акционере, исходя из срока, установленного ст. 45 Закона об АО?
Представляется, что требование об аннулировании произведенной записи и внесении другой записи (на основании первоначальной сделки) удовлетворено быть не может, так как по существу данное требование будет завуалированной формой виндикации акций. Истец будет заявлять иск об истребовании акций у лица, которое приобрело их по более поздней сделке. Однако, как указывалось выше, такая сделка не может быть признана недействительной.
Возможность продажи одних и тех же акций несколько раз одним продавцом можно было бы исключить, если бы законодатель прямо предусмотрел недействительность таких сделок вне зависимости от того, произошла ли фиксация перехода права собственности или нет, что отвечало бы принципам разумности, добросовестности и справедливости.