Глава 4. Психометрические требования к построению и проверке методик 95

испытуемые в одинаковой степени стали работать немного лучше или

немного хуже, то сам по себе этот факт (хотя и заслуживает внимания)

на надежность методики не окажет влияния. Надежность изменится

лишь тогда, когда воздействие экспериментатора на испытуемых

различно: одни стали работать лучше, другие хуже, а третьи так

же, как и при первом экспериментаторе. Другими словами, если испытуемые

при новом экспериментаторе изменили свои порядковые места

в выборке.

Коэффициент константности определяется путем корреляции результатов

двух опытов, проведенных в относительно одинаковых условиях

на одной и той же выборке испытуемых, но разными экспериментаторами.

Коэффициент корреляции не должен быть ниже 0,8.

Выше были рассмотрены три показателя надежности психодиагностических

методик. Может возникнуть вопрос, нужно ли при создании

методик осуществлять проверку каждого из них? В профессиональной

литературе еще идет дискуссия по этому поводу. Одни исследователи

считают, что все способы определения надежности в какой-то

мере идентичны, и поэтому достаточно проверить надежность методики

каким-то одним из них.

Например, автор неоднократно переиздававшейся в США книги по ста

тистике для психологов и педагогов Г. Гэррет не находит принципиаль

ных различий между способами проверки надежности. По его мнению,

все эти способы показывают воспроизводимость тестовых показателей.

Иногда тот, иногда другой обеспечивают лучший критерий. Другие иссле

дователи придерживаются иной точки зрения. Так, авторы «Стандартных

требований к педагогическим и психологическим тестам» в главе «На

дежность» отмечают, что коэффициент надежности — это родовое поня

тие, включающее в себя несколько видов, и каждый вид имеет свой осо

бый смысл. Разделяет эту точку зрения и К. М. Гуревич [44]. По его

мнению, когда говорят о разных способах определения надежности, то

имеют дело не с лучшей или худшей мерой, а с мерами разной по су

ществу надежности. В самом деле, чего стоит методика, если не ясно,

надежна ли она сама по себе как измерительный инструмент или не ус

тановлена стабильность измеряемого свойства? Чего стоит диагнос

тическая методика, если не известно, могут ли изменяться результаты

в зависимости от того, кто ведет эксперимент? Каждый в отдельности

показатель никак не заменит других способов проверки и, следователь

но, не может рассматриваться в качестве необходимой и достаточной

характеристики надежности. Только методика, располагающая полной

характеристикой надежности, наиболее пригодна для диагностико-прак

тического применения.

2.2. Валидность

Другим после надежности ключевым критерием оценки качества

методик является валидность. Вопрос о валидности методики ре

Часть I. Содержание, методы и принципы психологической диагностики

шается лишь после того, как установлена достаточная ее надежность,

поскольку ненадежная методика не может быть валидной. Но самая

надежная методика без знания ее валидности является практически

бесполезной.

Следует заметить, что вопрос о валидности до сих пор представляется

одним из самых сложных. Наиболее укоренившимся определением

этого понятия является то, которое приведено в книге А. Анастази:

«Валидность теста — понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько

хорошо он это делает» [12, кн. 1, с. 126].

Валидность по своей сути — это комплексная характеристика, включающая,

с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для

измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова

ее действенность, эффективность, практическая полезность.

По этой причине не существует какого-то единого универсального

подхода к определению валидности. В зависимости от того, какую

сторону валидности хочет рассмотреть исследователь, используются

и разные способы доказательства. Другими словами, понятие валидности

включает в себя разные ее виды, имеющие свой особый смысл.

Проверка валидности методики называется валидизацией.

Валидность в первом ее понимании имеет отношение к самой методике,

т. е. это валидность измерительного инструмента. Такая проверка

называется теоретической валидизацией. Валидность во втором понимании

уже относится не столько к методике, сколько к цели ее использования.

Это прагматическая валидизация.

Обобщая, можно сказать следующее:

•

при теоретической валидизации исследователя интересует само

свойство, измеряемое методикой. Это, по существу, означает, что

проводится собственно психологическая валидизация;

• при прагматической валидизации суть предмета измерения (психологического

свойства) оказывается вне поля зрения. Главный

акцент сделан на то, чтобы доказать, что «нечто», измеряемое методикой,

имеет связь с определенными областями практики.

Провести теоретическую валидизацию, в отличие от прагматической,

порой оказывается значительно труднее. Не вдаваясь пока в конкретные

детали, остановимся в общих чертах на том, как проверяется

прагматическая валидность: выбирается какой-нибудь независимый

от методики внешний критерий, определяющий успех в той или иной

деятельности (учебной, профессиональной и т. п.), и с ним сравниваются

результаты диагностической методики. Если связь между

ними признается удовлетворительной, то делается вывод о практиче