§ 3. Отсрочка отбывания наказания и механизмы обеспечения ее исполнения.

Понятие и юридическая природа отсрочки отбывания наказания.

Как уже говорилось ранее, уголовная ответственность чаще всего реализуется в наказании. Наказание, будучи мерой государственного принуждения, через которую в основном реализуется уголовная ответственность, пронизывает всё уголовно-правовое отношение сначала в форме угрозы его применения, а затем и его отбывания. Уже на стадии формирования нормы, предусматривающей уголовно-правовой запрет, нарушение ее связывается с наказанием.

Еще А. Филиппов в 1891 году писал о предназначении наказания: « … законодатель пользуется наказанием, как могучим средством для проведения в общество своих взглядов на те или иные вопросы жизни. …Происходит борьба, нередко сопровождающаяся мерами принуждения, с одной стороны, упорным сопротивлением – с другой».³⁶⁸ Наказание – основная, преобладающая форма реализации уголовной ответственности. Суд, назначая наказание с учетом общих начал, предусмотренных в статье 60 УК РФ, должен прийти к выводу, что вид и размер наказания будут достаточными и необходимыми для достижения целей, стоящих перед наказанием: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Однако, по истечении времени может выясниться, что назначенное наказание по каким-то причинам оказалось слишком мягким или, наоборот, строгим. В таких случаях возникает необходимость либо ужесточить наказание в пределах, установленных законом, заменив его более строгим, либо смягчить его вплоть до освобождения от наказания³⁶⁹.

Однако наказание - это не единственная форма реагирования государства на совершенное преступление и воздействия на лицо, его совершившее. Иногда в процессе судебного разбирательства при вынесении обвинительного приговора устанавливается, что цели наказания могут быть достигнуты и без реального отбывания наказания путем применения иных мер уголовно-правового характера (воздействия).

Практика борьбы с преступностью с учетом новых достижений в общественной жизни, в соответствии с принципами законности, гуманизма, неотвратимости наказания и экономии репрессий выработала новые правовые формы реализации уголовной ответственности. В юридической литературе к ним относят условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, принудительные мер воспитательного характера, освобождение от наказания и другие.

Отсрочка отбывания наказания является одной из специфических мер (форм) реализации уголовной ответственности. Данный институт был введен в уголовное право Законом РФ « О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 12 июня 1992 г. Незадолго до принятия названного закона, а точнее в 1991 году, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 декабря 1990 г. был проведен эксперимент по отсрочке исполнения лишения свободы в отношении положительно зарекомендовавших себя беременных женщин и женщин, имевших малолетних детей в домах ребенка в семи исправительно-трудовых колониях общего режима для женщин. Эта отсрочка применялась судом по ходатайству администрации колонии и наблюдательной комиссии на срок до трех лет к дисциплинированным женщинам при наличии у них постоянного места жительства, сохранившейся семьи и наличии у родственников желания принять их. Отсрочка не применялась к женщинам, осужденным за тяжкие преступления или имевшим более двух судимостей к лишению свободы³⁷⁰.

Если осужденная в течение срока отсрочки допускала административное правонарушение, плохо относилась к воспитанию ребенка, передавала его на воспитание другим лицам, то по решению суда ее возвращали в исправительно-трудовую колонию для отбывания неотбытой части лишения свободы. В 1990 году в СССР в местах лишения свободы в домах ребенка находилось 355 детей³⁷¹.

Отсрочку получили 85 женщин, имевших детей в домах ребенка колоний. Условия отсрочки были нарушены только одной женщиной, она была возвращена в колонию для завершения отбывания наказания. Эксперимент завершился успешно³⁷².

Можно предположить, что, исходя из положительных результатов данного эксперимента и была введена в Уголовный кодекс РСФСР статья 46², предусматривающая норму об отсрочке беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Большинство условий эксперимента нашли свое отражение в данной статье.

Следует отметить, что данная норма уникальна, она практически нигде не встречается (кроме уголовного права государств, входивших ранее в СССР, например, в ст. 78 УК Таджикистана).³⁷³ Лишь уголовный кодекс Франции содержит общую норму об отсрочке, которая предполагает отсрочку исполнения наказания и отсрочку назначения наказания. В свою очередь, отсрочка исполнения наказания представлена в трех видах:1) простая отсрочка исполнения наказания; 2) отсрочка исполнения наказания с помещением в режим испытания; 3) отсрочка исполнения наказания с обязанностью выполнять общественно-полезные работы. Отсрочка назначения наказания также представлена в трех видах: 1) простая отсрочка назначения наказания; 2) отсрочка назначения наказания с помещением в режим испытания; 3) отсрочка назначения наказания с предписанием.³⁷⁴

Согласно ст.46² беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие преступления против личности могла быть применена отсрочка отбывания наказания. На основании данной статьи орган, исполняющий наказание, вносил в суд согласованное с прокурором представление об отсрочке отбывания наказания на предусмотренное законодательством время освобождения от работы по беременности , родам и до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Законодатель поместил данную статью вслед за условным осуждением и отсрочкой исполнения приговора ( ст.46 ¹ ), указывая тем самым на их близкую юридическую природу, хотя не все с этим соглашались.³⁷⁵

В юридической литературе высказывалось мнение, что норма об отсрочке одновременно решала вопросы и материального, и процессуального, и исполнительного права, - этим объясняется громоздкость данной статьи. Тогда как « в статье уголовного закона должны быть закреплены лишь условия ее применения, положения, раскрывающие юридическую природу института, правовые последствия его применения».³⁷⁶

Вряд ли можно согласиться с подобным выводом. Во – первых, потому, что в этих нормах нет даже элементов процессуальных или уголовно-исполнительных норм, не говоря о наличии подобных норм в целом, так как здесь описывается не процедура, а условия и основания применения этого института. Во-вторых, громоздкость этих норм, по нашему мнению, обусловлена тем, что они содержат механизм своего обеспечения.

Уголовный кодекс РФ 1996 года в первоначальной редакции отказался от отсрочки исполнения приговора, но оставил норму об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Рассматриваемая норма, с внесением в нее некоторых поправок, была регламентирована в статье 82 УК РФ.

За период действия УК РФ норма об отсрочке менялась уже неоднократно, однако первоначально внесенные изменения были на наш взгляд, хотя и существенными, тем не менее, кардинально не меняли содержания данной нормы,. Однако в настоящее время можно с уверенностью сказать о том, что после принятия Федерального закона от 21 февраля 2010 года № 16-ФЗ, норма об отсрочке претерпела весьма кардинальные изменения, которые, на наш взгляд, безусловно, носят позитивный характер.

В первоначальной редакции статья 82 УК, предусматривала, что осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет кроме женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности суд мог отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста 8 лет.

В ст. 82 УК в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162 –ФЗ было определено, что отсрочка может быть предоставлена осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет,³⁷⁷ То есть законодатель расширил круг лиц, к которым возможно применение отсрочки отбывания наказания.

В настоящее время норма об отсрочке изложена в следующей редакции: Статья 82. Отсрочка отбывания наказания

1. Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

2. В случае если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

4. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суть произошедших изменений можно коротко обозначить следующим образом, выделив несколько положений:

1. Во-первых, снова расширен круг лиц, к которым возможно применять отсрочку отбывания наказания – помимо беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей в возрасте до 14 лет, закон определяет еще одну категорию – это мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и являющийся единственным родителем.

2. Во-вторых, предусмотрена досрочная отмена отсрочки или сокращение ее срока с последующим освобождением от отбывания наказания или от оставшейся его части в связи в позитивным посткриминальным поведением осужденных – в случае если соблюдаются все условия отсрочки. При этом снимается судимость.

3. В-третьих, основанием подобной досрочной отмены отсрочки является истечение срока, равного сроку назначенного судом наказания.

Ученые уже не раз поднимали вопросы о возможности распространения данной нормы и на мужчин, воспитывающих ребенка в одиночку, поскольку он оказывается в таком же трудном положении, как и женщина. То, что законодатель наконец-то обратил внимание и на данную категорию осужденных лиц, безусловно, можно только одобрить.

Досрочная отмена отсрочка – это тоже абсолютное достижение науки, поскольку в течение последних 10 лет научная общественность ставила вопрос о возможности отменять отсрочку до исполнения ребенком возраста 14 лет, в случае, если женщина выполняет все условия отсрочки – сама воспитывает ребенка, не покидает место жительство в ночное время, не посещает увеселительных заведений (если эти обязанности были предусмотрены обвинительным приговором), не имеет нареканий со стороны контролирующих органов – уголовно-исполнительной инспекции³⁷⁸.

Возможность подобной отмены предусмотрена в ст. 74 УК (отмена условного осуждения). На деле складывалась парадоксальная ситуация – лицо, условно осужденное, имело право на досрочную отмену условного осуждения со снятием судимости, если доказало свое исправление, а женщина, воспитывающая своего малолетнего ребенка, положительно характеризующаяся – нет! Видимо поэтому ст. 82 УК очень редко применялась на практике, поскольку позитивные механизмы обеспечения исполнения отсрочки в уголовном законе предусмотрены не были. Зачастую судьи, назначая наказание беременной женщине, из двух норм (ст. 73 или 82 УК), вынуждены были применять норму об условном осуждении, которая ставила женщину в более выгодное положение. А ст. 82 предусматривала более строгий режим исполнения отсрочки. Надеюсь в настоящее время в связи с внесенными изменениями норма об отсрочке действительно «заработает». Препятствием для применения отсрочки отбывания наказания является совершение тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, если лицо осуждается при этом к лишению свободы сроком свыше 5 лет. При этом понятие «Преступление против личности» необходимо толковать расширительно – то есть под ними следует понимать не только нормы из раздела VI «Преступления против личности», но и нормы о преступлениях из других разделов, в которых личность выступает обязательным дополнительным объектом, например, ст. 317 УК – посягательство на сотрудника правоохранительного органа.

В основе данного института, несомненно, лежит идея гуманизма не только по отношению к женщине, которой сама природа предначертала рожать, вскармливать и воспитывать детей, но и по отношению к ее детям. В Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1959 года говорится: « Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью».³⁷⁹

Наказывая женщину-мать за совершенное преступление и заботясь об облегчении ее участи, закон ограждает от незаслуженной кары в первую очередь малолетних детей, которые вынуждены следовать за матерью в места лишения свободы или обречены на рождение в исправительных колониях.

Данную норму законодатель поместил в Главе 12 « Освобождение от наказания», определив тем самым, что это – один из видов освобождения от наказания. Вслед за законодателем многие юристы относят рассматриваемую норму к виду освобождения от наказания.³⁸⁰ Однако, существуют и другие точки зрения. Некоторые ученые полагают, что рассматриваемая отсрочка является в одних случаях разновидностью условного осуждения, в других – условно-досрочного освобождения.³⁸¹ Они полагают, что если суд при рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершенном беременной женщиной или женщиной, имеющей детей в возрасте до 14 лет, придет к выводу о нецелесообразности исполнения лишения свободы, то он может принять решение об отсрочке исполнения наказания. В подобных случаях отсрочку следует рассматривать как разновидность условного осуждения. Когда же решение об отсрочке принимается по отношению к женщинам, уже отбывающим наказание, - отсрочка представляет собой разновидность условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы.³⁸²

Полагаем, что законодатель еще в УК 1960 года неслучайно поместил ст. 46 ² об отсрочке вслед за условным осуждением и отсрочкой исполнения приговора, так как по своей юридической природе это очень близкие институты. По действующему же УК условное осуждение – самостоятельный институт, его местоположение определено законом в Главе 10 « Назначение наказания», а не в главе 12 « Освобождение от наказания». Действительно, суд не освобождает от наказания виновного, применяя ст. 73 УК, а назначает его.³⁸³ То есть при условном осуждении речь не идет об освобождении от наказания, хотя карательное воздействие не осуществляется в полном объеме. Кара « висит» над виновным, как домоклов меч. В полной мере карательное воздействие не осуществляется под определенным условием в течение испытательного срока. Очень похожие положения мы видим и в ст. 82 УК РФ. Осужденной женщине, а теперь и мужчине назначается наказание, но им судом может быть предоставлена отсрочка под определенными условиями и также на определенный срок .

Следует признать, что в отличие от отсрочки условное осуждение являлось до 2010 г. значительно более льготным, вероятно поэтому при совершении преступлений небольшой и средней тяжести беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей в большинстве случаев назначалось наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73. Об этом свидетельствует анализ уголовных дел рассмотренных в судах г. Тольятти за 1999-2000 г.г.

В статье 82 об испытательном сроке речь не ведется, фактически же он существует, и законодатель сам указывает на него: « до достижения ребенком возраста 14 лет». Некоторые юристы прямо говорят об испытательном сроке, применительно к данной статье. Так, например, в одном из Комментариев к УК РФ читаем: «… кроме того, новый закон несколько облегчил прохождение испытательного срока для женщин, исключив нарушение общественного порядка…».³⁸⁴ В учебнике по уголовному праву также обсуждается проблема испытательного срока: «… при применении отсрочки к беременной женщине испытательный срок может составить более 8 лет».³⁸⁵ Кроме того, применяя ст.ст. 73 и 82 УК РФ, суд должен прийти к выводу, что уголовная ответственность будет реализована без реального исполнения наказания, и цели уголовной ответственности будут достигнуты.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что можно рассматривать норму об отсрочке отбывания наказания в качестве самостоятельного института уголовного права, имеющего социальные, юридические предпосылки, глубокие исторические корни и решающего специальные проблемы ³⁸⁶.

Очевидно, что при назначении наказания суд, изучив материалы дела, может прийти к выводу о нецелесообразности (или невозможности) реального отбывания осужденной назначенного ей наказания по причинам как объективного, так и субъективного характера. Если исходить из права суда индивидуализировать ответственность и наказание, то становится понятно, что появление в уголовном законодательстве отсрочки отбывания наказания осужденным женщинам и мужчинам, воспитывающим малолетних детей, – явление вполне закономерное.³⁸⁷ Мы полагаем, что в отличие от видов освобождения от наказания, данная норма имеет иной статус и должна рассматриваться как самостоятельный институт. Отсрочка отбывания наказания, как и условное осуждение, не являясь видами уголовного наказания или видами освобождения от наказания, представляют собой самостоятельные формы реализации уголовной ответственности. По этой причине данная норма может быть отнесена к самостоятельным мерам уголовно-правового воздействия, которую следует рассматривать отдельно от других институтов.

 

Действующий Уголовный кодекс не связывает применение института отсрочки с каким-то определенным видом наказания. В то же время, например, в УИК РФ отмечается, что он может применяться при осуждении к обязательным работам, исправительным работам, поскольку согласно ч. 9 ст. 175 УИК в случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, исправительным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам³⁸⁸.

Согласно статье 177 отсрочка отбывания наказания может применяться и при осуждении к лишению свободы³⁸⁹, поскольку в ч. 1 ст. 177говорится об осужденном, который отбывает наказание в исправительном учреждении. Сам осужденный (как женщина, так и мужчина, его адвокат, законный представитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, а администрация исправительного учреждения - с соответствующим представлением. Ходатайство об отсрочке отбывания наказания осужденный подает через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание.

В юридической литературе отмечается, что на практике такое вряд ли возможно, так как максимальные сроки данных видов наказаний ( кроме лишения свободы ) значительно меньше, чем фактически имеющийся испытательный срок отсрочки, тем более, что в настоящее время законодатель, изменив формулировку данной статьи, увеличил продолжительность испытательного срока до достижения ребенком 14 лет. Отсюда следует вывод, что отсрочка отбывания наказания фактически применяется к лишь осужденным к лишению свободы.

Не указывает законодатель и минимальные пределы испытательного срока, хотя, такое указание было бы целесообразным. Возникает вопрос: можно ли применять отсрочку отбывания наказания к лицу, имеющему ребенка в возрасте 13 лет? В этом случае испытательный срок составит всего один год. С другой стороны при применении такой отсрочки к беременной женщине он может составить и более 14 лет. Что еще раз подтверждает несовместимость такого испытательного срока с отсрочкой от менее суровых видов наказания, чем лишение свободы.

Однако принятые в 2010 году изменения УК и УИК, связанные с возможностью досрочной отмены отсрочки в связи с позитивным поведением осужденного сглаживают подобное противоречие.

Основания и условия применения отсрочки отбывания наказания. Исследуя институт отсрочки, мы упоминали, что в его основе, прежде всего, лежит идея гуманизма по отношению к осужденным и их малолетним детям, закон ограждает малолетних детей от незаслуженных страданий и лишений.

В уголовно-правовой литературе нет единства мнений и по поводу основания применения рассматриваемой отсрочки. Одни авторы считали, что основанием отсрочки отбывания наказания является нецелесообразность дальнейшего отбывания наказания беременной женщиной или женщиной, родившей ребенка,³⁹⁰ другие полагали, что основанием такой отсрочки являются интересы ребенка,³⁹¹ третьи называли основанием применения отсрочки беременность женщины либо наличие у нее малолетних детей,³⁹² четвертые – проявление гуманизма как к осужденной, так и к ее ребенку.³⁹³ Полагаем, что беременность женщины, а также наличие у женщины или мужчины малолетних детей является не основанием, а условием применения данной отсрочки. А одно только проявление гуманизма неверно считать основанием предоставления отсрочки, так как применительно к некоторым категориям женщин цели наказания недостижимы в процессе отсрочки отбывания наказания.³⁹⁴ Отсрочка применяется из-за гуманных соображений, государственного подхода к осужденным и их детям, а также наличия возможности достижения целей наказания вне исправительных учреждений.³⁹⁵ Из этого следует, что у отсрочки имеется фактически двойное основание ее применения. Прежде всего, это наличие возможности достижения целей наказания вне реального исполнения наказания. Второе основание – факт проявления гуманизма со стороны общества и государства к этим категориям женщин.

Однако закон предусматривает не только основания, но и условия применения отсрочки, их несколько.

Прежде всего, законом предусмотрено, что предоставление отсрочки отбывания наказания возможно лишь при установлении беременности женщины или наличии у женщины или мужчины, являющегося единственным родителем, малолетних детей. Состояние беременности подтверждается медицинским заключением, а наличие детей – справкой. В случае с мужчиной, на наш взгляд, необходимы будут также и другие документы, доказывающие, что он является единственным родителем, например, справка о смерти супруги, свидетельство о расторжении брака, возможно и свидетельские показания. Суд на основании личного дела осужденного, данного медицинского заключения либо справки о наличии детей решает вопрос о возможности предоставления отсрочки. Уголовный кодекс 1960 года давал суду право отсрочить дальнейшее отбывание наказания на время освобождения от работы по беременности и родам и до достижения ребенком трехлетнего возраста. Действующий УК связывает возможность отсрочки не с родами, а с беременностью, рождением ребенка и достижением им возраста 14 лет. Беременность как специфическое физиологическое состояние, нередко связанное с осложнениями и болезненными изменениями, значительно затрудняет процесс исполнения наказания и достижение его целей. Это в полной мере относится и к матери малолетнего ребенка, обремененной многими дополнительными заботами о себе и младенце.³⁹⁶ Вопрос о предоставлении отсрочки может быть поставлен в любой момент после установления беременности или факта рождения ребенка.

Второе условие состоит в том, что женщина или мужчина не должны быть осуждены к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление против личности. Отсюда следует, что за исключением данной категории преступлений отсрочка может быть предоставлена всем остальным осужденным, независимо от вида и срока наказания, а также характера преступлений, за которые они осуждены. Тем не менее, на практике иногда встречаются случаи, когда суд отказывается от предоставления отсрочки беременным женщинам, совершившим тяжкое преступление иной категории (не являющееся преступлением против личности), ссылаясь на его тяжесть. Так, например, по делу С., впервые осужденной к лишению свободы за покушение на кражу автозапчастей в крупном размере, Автозаводский районный суд г. Тольятти, вынося приговор, не счел нужным применить статью 82, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления, а также на то, что виновная вину свою признала частично и не содействовала раскрытию преступления, которое было совершено в соучастии.³⁹⁷ В момент вынесения приговора С. находилась на восьмом месяце беременности, а дома с отчимом оставалась тринадцатилетняя дочь. Последующее ходатайство адвоката не принесло желаемого результата – в предоставлении отсрочки было отказано, т. к. суд не нашел основания для применения ст. 82 УК РФ.

Полагаем, что в целях единообразного применения нормы об отсрочке необходимо Постановление Пленума Верховного Суда РФ, которое бы разъясняло судам основания и условия применения отсрочки.

В соответствии с буквальным толкованием закона действие нормы об отсрочке не распространяется на осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, то есть за деяния, предусмотренные разделом VII Особенной части УК: убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), истязание (ч.2ст.117 УК), заражение ВИЧ-инфекцией (ч.3ст. 122 УК), похищение человека ( ст. 126 УК ), незаконное лишение свободы (ч.3 ст. 127 УК), незаконное помещение в психиатрический стационар, совершенное с использованием служебного положения (ч. 2 ст. 128 УК), соучастие в изнасиловании (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст.132 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2-4 ст.150 УК), торговля несовершеннолетними (ч. 2 и 3 ст. 152 УК).

Представляется, что норму об отсрочке также нельзя применять и в случае совершения лицом тяжкого и особо тяжкого преступления, предусмотренного иными разделами Особенной части УК, но связанные с посягательством на жизнь или здоровье человека, то есть преступления, в которых личность выступает дополнительным обязательным объектом. К таким преступлениям относятся: разбой (ст. 162 УК), захват заложника (ст.206 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст.295 УК). Иначе говоря, это условие должно подлежать расширительному толкованию. С такой точкой зрения соглашается большинство ученых-юристов. Осуждение лица за любое преступление против личности к менее строгому наказанию, чем лишение свободы либо к лишению свободы сроком менее, чем пять лет, не является препятствием к предоставлению отсрочки отбывания наказания. При этом все же следует заметить, что данную норму необходимо сформулировать более конкретно во избежание ее неверного толкования.

Следует заметить, что современные женщины не желают уступать мужчинам даже в криминальной сфере и все чаще совершают традиционно «мужские» преступления: терроризм, захват заложника, похищение человека, бандитизм.³⁹⁸ И, хотя доля женщин среди этих категорий преступников невысока (от 1 до 7 %), количество ежегодно регистрируемых подобных посягательств претерпевает бурную динамику. За последнее время в 2 раза возросло число женщин, совершивших терроризм и похищение человека, в 3,7 раза выросло число женщин, участвовавших в разбойных нападениях в 1989-1998 годах.³⁹⁹ Уголовный кодекс 1960 года предусматривал и иные условия, необходимые для предоставления отсрочки отбывания наказания, - наличие у осужденной семьи или родственников, их согласие на совместное с ней проживание либо возможность самостоятельно обеспечить надлежащие условия для воспитания ребенка. Мы полагаем, что это были самостоятельные альтернативные условия. Действующий УК РФ отказался от этих условий, предоставив женщине или мужчине самим решать проблемы содержания и воспитания ребенка. Полагаем, что положение о согласии членов семьи на совместное проживание с осужденной и ее ребенком, ущемляло права и интересы женщины. Получалось так, что судьба молодой, здоровой женщины целиком находилась в руках ее родственников, зависела от их желания или нежелания жить вместе с ней. Законодатель, по нашему мнению, поступил правильно, исключив данную группу условий из ст. 82 УК. Однако, исключив эти условия из ст. 82 УК РФ, законодатель почему-то предусмотрел их в Уголовно-исполнительном кодексе, который принимался позже УК. УИК подчеркивал, что администрация исправительного учреждения, направляя в суд представление об освобождении женщины должна приложить к нему и справку о согласии родственников принять её и ребенка (ч.3 ст. 177 УИК). Обновленная статья 177 УИК РФ также содержит указанное положение, так, согласно ч. 2 ст. 177 УИК администрация исправительного учреждения в течение 10 дней после подачи осужденным ходатайства об отсрочке отбывания наказания запрашивает в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления и у родственников осужденного справку о согласии родственников принять осужденного и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания или справку о наличии у осужденного жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, медицинское заключение о беременности осужденной женщины или справку о наличии ребенка у осужденного.

Данное противоречие, несомненно, должно быть устранено. С другой стороны, и формально подходить к решению этого вопроса нельзя. Предоставляя лицу отсрочку, суд должен тщательно изучить условия, в которые данное лицо возвращается. Следует выяснить, какие источники дохода имеются у осужденного, и сможет ли он содержать себя и ребенка. Ведь, как правило, лица, освобождающиеся по отсрочке из мест лишения свободы лишены каких-либо средств к существованию или эти средства очень незначительны, что может вновь подтолкнуть их к преступлению.

Необходимо также учитывать психолого-педагогическую характеристику осужденного, сведения о поведении во время отбывания наказания, отношение к ребенку. Личность женщины (или мужчины) следует изучить особенно тщательно, так как на практике достаточно примеров ложной, показной родительской любви, основывающейся лишь на собственных интересах и стремлении вырваться на свободу. Такие «мамочки», выезжая из исправительных учреждений, не довозят детей даже до детских домов – оставляют их на вокзалах, стадионах, а то и просто в поездах.⁴⁰⁰

Статья 82 УК РФ не содержит прямого запрета на применение отсрочки отбывания наказания к женщине или мужчине, официально лишенных родительских прав на малолетнего ребенка, но очевидно, что отсрочка исполнения наказания неприемлема к таким женщинам.

Специального рассмотрения, на наш взгляд, требует и вопрос о возможности применения отсрочки к лицам, страдающим алкоголизмом и наркоманией. Законодатель прямо не запрещает предоставление отсрочки таким лицам. Однако если лицо, страдающее одним из указанных заболеваний, действительно желает излечиться, и курс лечения оказывает положительные результаты, то стоит предоставить им шанс. Полагаем, что наличие алкогольной или наркотической зависимости еще не является основанием для непредоставления отсрочки отбывания наказания или для ее отмены. Но отсутствие желание излечиться от данных заболеваний необходимо рассматривать в качестве основания непредоставления отсрочки или ее отмены, поскольку речь может идти об уклонении от воспитания ребенка. А согласно ч.3 ст. 178 УИК. осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

В законе не оговаривается возраст лица, к которому может быть применена рассматриваемая отсрочка, это дает основание предположить, что данный институт может применяться и к несовершеннолетним девушкам, отбывающим лишение свободы в воспитательной колонии или в отношении которых выносится обвинительный приговор. А вот по отношению к несовершеннолетним мужского пола, полагаю данное положение вряд ли применимо.

Поскольку уголовной ответственности несовершеннолетних посвящена отдельная глава 14 УК РФ, логично было бы предположить, что и при предоставлении отсрочки отбывания наказания несовершеннолетним девушкам, осужденным за любые преступления (кроме тяжких и особо тяжких преступлений против личности) можно было бы предусмотреть льготные условия отсрочки: сократить, например, срок, по истечении которого отсрочка может быть отменена, то есть предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком возраста, например, семи лет. Либо предусмотреть досрочную отмену отсрочки не по окончании срока назначенного наказания, а, к примеру, по истечении половины или 2/3 назначенного срока в связи с позитивным посткриминальным поведением девушки.

Но, к сожалению, Глава 14 не предусматривает самостоятельную норму об отсрочке для несовершеннолетних. Конечно, следует учитывать специфику данного вида отсрочки, но нельзя оставлять без внимания социально-психологические характеристики несовершеннолетних нашего времени: акселерацию и в физической, и в интеллектуально-волевой сфере, более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной.

Думается, что положения ст. 82 УК, тем не менее все же требуют доработки, а высказанные предложения, возможно, позволят чаще применять данный институт на практике. Хотя внесенные в 2010 г. в статью 82 изменения, безусловно, следует рассматривать как позитивные.

Механизмы обеспечения отсрочки отбывания наказания. Анализ действующего законодательства показывает, что в УК РФ имеются механизмы обеспечения отсрочки отбывания наказания. Эти механизмы содержится не только в уголовном законодательстве (ч.ч.2, 3, 4 ст. 82 УК РФ), но и в уголовно-исполнительном (ст.178 УИК РФ). Причем, в последнем они представлены более подробно.

Действующее законодательство предусматривает различные варианты (основания и условия) отмены отсрочки отбывания наказания. Следует отметить, что в этом направлении законодательство России постоянно меняется, но не столь значительно. Так, например, ст. 46² УК РСФСР, которая впервые предусмотрела отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, указывала на следующие основания отмены отсрочки :

1.Если осужденная отказалась от ребенка и передала его в детский дом.

2. Продолжает уклоняться от воспитания ребенка, ухода за ним.

3. Вновь допускает нарушения общественного порядка.

4. Достижение ребенком трехлетнего возраста, что может повлечь :

а) отмену отсрочки и освобождение от наказания;

б) отмену отсрочки и замену оставшейся части наказания более мягким;

в) отмену отсрочки и возвращение осужденной в ИТУ.

5. Совершение в период отсрочки нового преступления.

Новое законодательство (ст. 82 УК РФ) отказалось от таких оснований отмены отсрочки как: повторное нарушение общественного порядка и передача его (ребенка) в детский дом. Остальные основания остались прежними, но изменился возраст ребенка, по достижении которого отсрочка отбывания наказания отменяется - с 3-х лет он увеличился до 8 лет ( а потом и до 14 лет).

В соответствии со ст. 82 УК РФ (в ее первоначальной редакции), основаниями для отмены отсрочки являлись :

1.Отказ от ребенка;

2.Уклонение от его воспитания после предупреждения, сделанного контролирующим органом;

3.Достижение ребенком возраста 8 лет, что могло повлечь:

а) освобождение от наказания;

б) замену оставшейся части наказания на более мягкое;

в) направление в ИТУ для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

4. Совершение в период отсрочки отбывания наказания нового преступления.

В УК 1996 года не регламентирована процедура освобождения от наказания и не указано, кем осуществляется контроль за поведением осужденных, тогда как, например, при условном осуждении ч. 6 ст. 73 УК РФ конкретно указывает на то, что контроль за поведением условно -осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Видимо, законодатель полагает, что эти процедурные детали носят процессуальный характер и должны быть предусмотрены в уголовно- процессуальном и уголовно-исполнительных кодексах и этого будет достаточно. Тем не менее, в УК РФ эти положения просто необходимы, т.к. они относятся к механизму обеспечения отсрочки отбывания наказания. Не указана, как мы уже отмечали, возможность зачета времени отсрочки в срок наказания, если суд решит возобновить наказание. Тогда как ст. 46² УК РСФСР предусматривала такую возможность. В ней, в частности, говорилось, что “в случае возобновления отбывания наказания, назначенного приговором, суд может полностью или частично зачесть время отсрочки отбывания наказания в срок наказания либо отказать в таком зачете”, что, видимо, зависело от поведения осужденной во время отсрочки. Некоторые ученые полагают, что, даже если в новом УК РФ данное положение и не предусмотрено, то, тем не менее, нет оснований для отказа от указанного порядка, тем более , что и в органах внутренних дел на этот счет имеются соответствующие регламентации. Необходимые инструкции есть так же в органах исправительных учреждений.⁴⁰¹

Можно именно так толковать данную норму. Хотя нельзя точно сказать: имеет ли здесь место упущение законодателя, или данное положение специально не предусмотрено законом, и его отсутствие следует трактовать как один из карательных механизмов отсрочки. Полагаем, что правильнее предусмотреть это положение в УК РФ. Это позволит, избежать двоякого толкования. Видимо, целесообразно до внесения изменений в УК РФ отразить данное положение в постановлении Пленума Верховного Суда, наряду с положением о возможности отсрочки дополнительных видов наказаний.

По нашему мнению, в новой редакции ст. 82 УК РФ, существенно изменены основания отмены отсрочки. Надо сказать, что в отличие от условного осуждения, где основания отмены его вынесены в отдельную ст. 74 УК РФ, ст. 82 УК РФ содержит одновременно и основания и условия применения отсрочки и основания ее отмены. Мы же полагаем, что последние должны быть указаны отдельно, так как здесь речь идет не только и не столько об основаниях отмены данной меры уголовно - правового воздействия, а сколько о предусмотренных уголовным правом механизмах ее обеспечения. Они направлены, в конечном итоге, на достижение целей уголовной ответственности: и формирование законопослушного поведения, и восстановление социальной справедливости, исправления ( перевоспитания), а также предупреждение преступлений. Эти механизмы, как уже указывалось, были предусмотрены в прежнем законодательстве, причем, они регламентированы в нем более подробно. Некоторые авторы полагали, что ст. 46² УК РСФСР была очень громоздкой в результате того, что она решала вопросы и материального, и процессуального, и исполнительного права, т.е. регламентировала и процедуру исполнения отсрочки. ⁴⁰² По нашему же мнению, громоздкость этой статьи объясняется тем, что в ней были заложены механизмы обеспечения отсрочки.

В ст. 82 УК РФ (в последней редакции) законодатель с одной стороны увеличил уголовно-правовое воздействие, благодаря расширению сферы применения отсрочки; так как срок отсрочки увеличился до достижения ребенком 14 лет и данная мера может применяться теперь и к мужчинам - она может применяться к значительно большему кругу лиц.

С другой стороны, произошло уменьшение уголовно-правового воздействия - поскольку законодатель отказался от некоторых, как нам представляется, весьма действенных механизмов обеспечения. Принимая такое решение, законодатель, скорее всего, основывался на принципах гуманизма и справедливости.

Анализ действующего законодательства в отношении отсрочки, позволяет сделать вывод о том, что ст. 82 УК РФ предусматривает различные механизмы обеспечения отсрочки. Отсрочка может быть отменена в результате:

1. Отказа осужденного от ребенка.

2. Дальнейшего уклонения от его воспитания (после предупреждения) .

По указанным основаниям осужденный может быть направлен для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

3. Достижения ребенком 14-летнего возраста.

При этом суд может принять одно из двух решений, а не из трех, как было в предыдущей норме:

а) отменить отсрочку и освободить осужденного от отбывания наказания;

б) отменить отсрочку и заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

4. Совершения нового преступления.

Как видно, законодатель отказался от такого механизма обеспечения отсрочки, как возвращение или направление осужденных в исправительную колонию по достижении ребенком возраста 14 лет в результате отмены отсрочки. Видимо он счел это негуманным и несправедливым, достаточно и того, что данное положение предусмотрено в ч. 2 ст. 82, а уже если этого не произошло в период отсрочки, то по достижению ребенком возраста 14 лет- этого тем более делать не стоит.

Есть еще основание для отмены отсрочки, которое не предусмотрено в УК, но оно вытекает из смысла ст. 82 УК РФ - это смерть ребенка. Данное положение, однако, предусмотрено ч. 4 ст. 178 УИК РФ⁴⁰³, в которой говорится, что по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста или в случае смерти ребенка уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного, его отношения к воспитанию ребенка, отбытого и неотбытого сроков наказания направляет в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Статья 178. Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания

1. В случае если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

5. В случае соблюдения осужденным условий отсрочки отбывания наказания и его исправления уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. При этом указанное представление не может быть внесено ранее истечения срока, равного сроку наказания, отбывание которого было отсрочено.

Суть и особенность ситуации заключается в том, что факт смерти является обязательным основанием для отмены отсрочки, но вот какое из двух решений примет суд при отмене отсрочки, будет зависеть от поведения женщины, от выполнения ей своих материнских обязанностей. При этом суд должен учитывать - заботилась ли осужденная о ребенке в период болезни, не связана ли смерть ребенка с плохим уходом за ним.

Итак, все рассмотренные нами механизмы обеспечивают достижение целей отсрочки отбывания наказания и целей уголовной ответственности в целом. Все они воздействуют непосредственно на личность осужденных. На ее окружение, близких, родственников так же воздействуют, но косвенно. При этом действие этих механизмов осуществляется по-разному, и мы уже показывали в предыдущем параграфе, как та или иная цель уголовной ответственности достигается или может быть достигнута посредством отсрочки отбывания наказания в целом и отдельных механизмов ее обеспечения, в частности. Если проанализировать эти механизмы, то можно прийти к выводу, что все они, так или иначе, связаны с отменой отсрочки отбывания наказания или угрозой ее отмены по различным основаниям.

С учетом того, что механизмы обеспечения отсрочки неоднородны по своему содержанию, функциональному назначению и основаниям применения, то их можно классифицировать.

Во-первых, предлагаем классификацию, опираясь на разноуровневые проявления правовых предупреждений, содержащихся в различных структурных элементах правовой нормы.⁴⁰⁴

Как мы уже упоминали, правовые предписания в одних случаях реализуются на уровне саморегуляции, в других - на уровне правоприменения. В первом случае действуют одни механизмы, во втором - другие, но в условиях отсрочки возможен и третий вариант- комбинированная реализация, т.е. если предписания нормы не выполняются на уровне саморегуляции, то, они реализуются на уровне правоприменения.

К первой группе можно отнести механизмы, которые связаны с выполнением осужденным своих обязанностей и соблюдением тех запретов, которые ставит перед ним суд. Эти механизмы присутствуют как в УК ( ч.ч. 2, 3 ст. 82), так и в УИК ( ч. 2 ст. 178) - то есть предписания реализуются на уровне саморегуляции.

Осужденная обязана соблюдать следующие запреты:

-не отказываться от ребенка;

-не уклонятся от воспитания и ухода за ним;

-не нарушать общественного порядка и трудовой дисциплины;

-не совершать нового преступления.

В итоге, по достижении ребенком возраста 14 лет ( или в результате его смерти), осужденный освобождается от отбывания наказания.

Ко второй группе следует отнести механизмы, которые связаны с нарушением запретов - т.е. предписания нормы уже реализуются не на уровне саморегуляции, а начинает “работать” уровень правоприменения. Эти механизмы предоставлены так же в ч.ч. 2, 3 ст. 82 УК РФ, п.п. 2, 3, 5 ст.178 УИК. Их работу можно проследить поэтапно:

1-й этап:

-осужденный начинает уклонятся от воспитания ребенка и ухода за ним.

В результате чего уголовно-исполнительная инспекция делает лицу предупреждение.

2-й этап :

- осужденный продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним;

- отказывается от ребенка .

В результате уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда. К представлению прилагается копия определения суда об отсрочке отбывания наказания. суд может отменить отсрочку и направить осужденного для отбывания наказания в место назначенное по приговору суда .

Уклонением от воспитания ребенка в соответствии с ч.3 ст. 178 УИК Рф считаются случаи, когда:

- осужденный , официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом,

- ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним (об антиобщественном образе жизни может свидетельствовать доставление в медицинский вытрезвитель; наличие административных взысканий за появление в нетрезвом виде в общественных местах; за мелкое хулиганство и др. административные нарушения; взыскания по месту работы за появление на работе в нетрезвом виде или другие грубые нарушения трудовой дисциплины; увольнение с работы по этим основаниям);

- оставил ребенка родственникам или иным лицам (не принимает участие в его воспитании , не проживает с ним, не дает средств на его содержание);

- скрылся (т.е. местонахождение его не известно);

- либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка ( что может выражаться, например, в том , что осужденный пропивает вещи ребенка, продает их для того, чтобы купить дозу наркотиков, избивает ребенка, не кормит, причиняет ему иной вред).⁴⁰⁵.

Согласно ст. 178 УИК РФ отказом от ребенка следует считать случаи, когда мать или отец официально отказывается от ребенка, оставив его в родильном доме или передав в детский дом либо дает согласие на его усыновление ( удочерение).

Нам представляется, что в случае, когда налицо одно из оснований для отмены отсрочки указанные выше, если установлены факты, свидетельствующие о том, что осужденный злостно уклоняется от исполнения своих материнских обязанностей, то суд не “может”, как это и в настоящее время указано в ч. 2 ст. 82 УК РФ, а просто обязан отменить отсрочку, чтобы защитить интересы ребенка и направить осужденного в то место лишения свободы, где он (она) должны отбывать наказание по приговору суда. Как видно в этой части статья 82 позитивных изменений не претерпела. В связи с этим следует изменить редакцию ч. 2 ст. 82 действующего УК РФ.

Часть 2 ст. 82 УК РФ может звучать так: “ 2. В случаях, если осужденный, указанный в ч.1 настоящей статьи отказался от ребенка, продолжает уклоняться от его воспитания, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими веществами после предупреждения, объявленного уголовно-исполнительной инспекцией, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда».

3-й этап.

-осужденный в период отсрочки совершает новое преступление.

В данном случае суд не просто отменяет отсрочку и направляет осужденную для отбывания наказания, а назначает наказание по совокупности приговоров, то есть неотбытая часть наказания по предыдущему приговору полностью или частично присоединяется к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Если просмотреть на данную классификацию сверху вниз, то можно заметить, что карательное воздействие их усиливается от первой группы механизмов к последней.

К третьей группе можно отнести комбинированные механизмы (ч. 3 ст. 82 УК РФ, ч. 5 ст. 178 УИК РФ) , когда предписания нормы выполняются на уровне саморегуляции, но недостаточно, и срабатывает уровень правоприменения. Речь идет об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с достижением ребенком возраста 14 лет или в связи со смертью ребенка и замене осужденному наказания на более мягкое.

Эти механизмы работают, если осужденный не отказывается от ребенка и не уклоняется от его воспитания, но, вместе с тем:

- время от времени оставляет его родителям, родственникам или другим лицам;

-ведет аморальный образ жизни;

-употребляет спиртные напитки или наркотики.

То есть, в целом, не полностью оправдывает доверие суда, в итоге - по достижении ребенком возраста 14 лет лицо не освобождается от наказания, а оно лишь заменяется на более мягкое.

Можно привести и другую классификацию: в зависимости от момента отмены отсрочки все механизмы ее обеспечения можно разделить на 2 группы:

1 группа - механизмы, связанные с досрочной отменой отсрочки.

2 группа - механизмы, связанные с “плановой” отменой отсрочки.

К первой группе относятся:

1. Отмена отсрочки в связи с невыполнением возложенных обязанностей и направление осужденного для отбывания наказания.

2. Отмена отсрочки в связи с совершением нового преступления, назначение наказания по совокупности приговоров и направление осужденного в ИУ для отбывания наказания.

3. Досрочная отмена отсрочки при истечении срока назначенного наказания в связи с позитивным посткриминальным поведением лица.

Ко второй группе можно отнести:

1.Отмену отсрочки в связи с достижением ребенком возраста 14 лет и освобождение от наказания.

2.Отмену отсрочки в связи с достижением ребенка 14 - летнего возраста и замену наказания на более мягкое.

В зависимости от характера воздействия механизмов отсрочки на осужденную предлагаем еще одну классификацию: все механизмы обеспечения отсрочки можно подразделить на 2 группы:

1. Механизмы поощрительного характера.

2. Механизмы репрессивного характера.

Анализируя норму об отсрочке, приходим к выводу, что практически все механизмы отсрочки по характеру воздействия являются репрессивными.

К первой группе следует отнести два механизма - “плановая” отмена отсрочки по достижению 14-летнего возраста ребенка, если осужденный оправдал доверие суда и досрочная отмена отсрочки в связи с позитивным поведением осужденного.

Ко второй группе относятся все остальные механизмы:

-досрочная отмена отсрочки в результате нарушений условий отсрочки с направлением осужденной в ИУ;

-досрочная отмена отсрочки в результате совершения нового преступления и назначение наказания по совокупности приговоров;

- “плановая” отмена отсрочки и замена наказания на более мягкое.

Большинство опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов, ученых, адвокатов, судей (85 человек из 100 опрошенных, в том числе 20 судей, 8 адвокатов, 7 ученых, 2 прокурора и 48 сотрудников уголовно-исполнительной системы) и ранее высказалось за необходимость уменьшения срока отсрочки ⁴⁰⁶. Такой механизм, представляется, в большей мере будет способствовать достижению целей уголовной ответственности, стимулировать осужденных на законопослушное поведение, чем репрессивные меры, поэтому внесенные изменения необходимо признать только позитивными .

Приведенные выше классификации механизмов обеспечения отсрочки, как и любые другие классификации, условны. Но они позволяют посмотреть на изучаемое явление с разных сторон, отметить его особенности и значение. Конечно, предложенные классификации не учитывают всех признаков отсрочки отбывания наказания и возможно, ученые, рассматривая механизмы обеспечения отсрочки, учитывая другие признаки, предусмотрят и иные классификации механизмов. Благодаря рассмотренным механизмам, приходим к выводу, что особенностью уголовно-правовой нормы об отсрочке является то, что она обеспечивают реализацию ретроспективной уголовной ответственности посредством применения к осужденным иных мер уголовно - правового воздействия, допуская при этом проявление позитивного (активного) аспекта ретроспективной ответственности.