3. Нормы и развитие профсоюзных прав в отдельных странах

Юридическое признание профсоюзных прав в национальном законодательстве развитых капиталистических стран в основном завершилось до начала процесса формирования международных норм и принципов о профсоюзных правах. Прямое влияние международных норм на признание профсоюзных прав имело место только в отдельных странах, например в Испании, Португалии и Греции, в которых в 70-е годы в результате революционной смены политических режимов было кардинально пересмотрено профсоюзное законодательство. В 50 – 70-е годы в большинстве развитых стран Западной Европы и Америки наблюдался заметный процесс развития законодательства и судебной практики о профсоюзах и их правах, причем носил он крайне противоречивый характер. Развития в эти годы правовых норм о профсоюзной деятельности или, по мнение. В его развитии просматриваются как демократические тенденции, связанные с углублением и расширением профсоюзных прав и даже появлением новых их видов, так и антипрофсоюзные, выражающиеся в ограничении и подрыве профсоюзных прав, а также в их выхолащивании путем активного распространения практики «социального партнерства».

В 50 - 70-е годы, получает самостоятельное значение интеграционное направление, нацеленное на интеграцию профсоюзов и их основных форм борьбы - коллективных договоров и даже в известной степени забастовок - в политическую систему капитализма, приспособления профсоюзов к реальным условиям существования и деятельности. Это направление, основы которого были заложены еще раньше - 20 - 30-е годы, получило в ряде стран (в Скандинавских странах, Австрии, Швейцарии, Австрии и др.) преимущественное развитие, что связано с известной переориентацией государственной социальной политики в сфере труда и профсоюзных отношений, ставшей более гибкой. Государство, не отказываясь в принципе от антирабочих методов и законодательства, стало, особенно в 60-е и 70-е годы, больше маневрировать, шире использовать методы «социального партнерства» и установления «социального мира», метод правовых уступок в области законодательного и коллективно-договорного регулирования труда и профсоюзной деятельности.

В рассматриваемый период антирабочие тенденции в развитии профсоюзного законодательства преобладали в США, Канаде, Австрии, Японии и частично в Великобритании, а также в Испании, Португалии и Греции (в последних 60-х до средины 70-х годов). Как известно, с конца 40-х годов правительства империалистических государств начали «холодную войну» и наступление на демократические силы, что неизбежно привело во многих странах к ограничению прав трудящихся и профсоюзов. В 1947 г. США был принят федеральный закон об отношениях рабочих и нанимателей (закон Тафта-Хартли), который формально только внес поправки в закон Вагнера 1935 г., но на деле настолько урезал права профсоюзов, что их представители стали называть его «рабским законом». Закон Тафта-Хартли ввел шесть случаев «нечестной трудовой практики» для профсоюзов; запретил включать в коллективные договоры «закрытые цеха» и допустил ликвидацию «профсоюзных цехов» в законодательстве штатов; усложнил порядок заключения коллективных договоров и проведения забастовок, запретив отдельные их виды. Основываясь на этом законе, 20 штатов приняли свои антирабочие законы «о праве на работу», которое под предлогом защиты свобод индивидуума запретили «профсоюзные цеха» и некоторые другие льготы профсоюзов. В 1959 г. был одобрен еще один антирабочий федеральный закон о представлении отчетов и сведений о трудовых отношения (закон Лэндрама-Гриффина). Его суть в усилении требований о государственной обязательной регистрации профсоюзов и представлении ими многочисленных отчетов властям, в расширении административного контроля за деятельностью и внутренней жизнью профсоюзов, а также в поощрении судебных преследований профсоюзов и их руководителей. Характерно, что в США даже в принципе положительное для трудящихся юридическое признание права государственных федеральных служащих организовываться в профсоюзы, также осуществлено с помощью закона о реформе гражданской службы (1978 г.) в резко антирабочей форме. Этот акт предусмотрел крайне жесткие условия обязательной государственной регистрации профсоюзов служащих, требование о многочисленной их отчетности, ограничил содержание коллективных договоров и вслед за законом Тафта-Хартли вообще запретил забастовки государственных служащих.

В Японии закон о профсоюзах 1949 г., впервые законодательно закрепивший конституционную «триаду» профсоюзных прав, воспринял некоторые черты американского законодательства, в том числе исключение из сферы своего действия государственный служащих. В Японии для служащих государственного аппарата законами 1947 г. запрещены и забастовки, и коллективные договора, а для служащих и рабочих государственных предприятий национального масштаба (закон 1948 г.) и локального уровня (закон 1952 г.) запрещены забастовки и ограничены по содержанию коллективные договоры.

В Великобритании консервативное правительство Хитта провело в 1971 г. закон о промышленных отношениях, который настолько напоминал американские антирабочие нормы, что назывался в профдвижении «английским вариантом закона Тафта-Хартли». Только в 1974 г. возвратившееся к власти правительство лейбористов отменило этот антирабочий акт, заменив его ныне действующим законом о профсоюзах и трудовых отношения (с поправками 1976 г.), который восстановил ранее существовавшее положение с профсоюзными правами, в частности иммунитеты о защите профсоюзов по законам 1871, 1875, 1906 гг. Но отдельные ограничения все же остались: не полностью были сняты ограничения на «цеха», в ряде случаев допускается придание коллективным договорам юридической силы вопреки интересам профсоюзов. В 70-х годах лейбористы старались проводить политику «социального консенсуса» с профсоюзами, осуществили реформу трудового законодательства в целом с демократических позиций. Были расширены и профсоюзные права: впервые введена процедура обязательного признания профсоюза «колдоговорным агентом» и обязанность предпринимателей вступать с ними в коллективные переговоры. Было установлено определенное число рабочих часов «кредит часов» оплачиваемых нанимателем профсоюзным представителям для профсоюзной работы и неоплачиваемый отпуск для профсоюзной учебы. Законом предусматривалось «право профсоюзов на информацию» профсоюзов, означающее корреспондирующую обязанность предпринимателей предоставлять профсоюзам для ведения коллективных переговоров данные о заработной плате, условиях труда, финансовом состоянии предприятия. Профсоюзам предоставлялось право на получение от предпринимателей предупреждения за 90 дней и проведение с ними консультаций относительно внедрения автоматизации, крупных технологических сдвигов.

Взамен правительство лейбористов получило по так называемому Социальному пакту согласие профсоюзов на проведение политики «цен и доходов» («жесткой экономики»), означающей по существу «замораживание» заработной платы.

Сходным образом без особых антирабочих эксцессов проходило в послевоенные десятилетия развитие профсоюзного законодательства в странах континентальной Западной Европы и Скандинавии. Здесь антирабочее законодательство не получило столь значительного распространения, как в англо-американских странах. Во многих западноевропейских странах, и особенно в Скандинавии, профсоюзы давно и в большей степени оказались втянутыми в практику социального партнерства, что привело к заметному развитию законодательства о так называемой «промышленной (производственной) демократии», т.е. различных формах реализации права трудящихся и профсоюзов на участие в управлении предприятиями. Особенностью правового регулирования положения профсоюзов в ряде западноевропейских стран (Италии, ФРГ, Австрии, Нидерландах, Швейцарии, Скандинавии, кроме Швеции) явилось отсутствие законодательства о юридическом статусе профсоюзов. Юристы в этих странах обычно рассматривают профсоюзы как организации частного права, на которые распространяются только нормы гражданского права о необъявленных ассоциациях. Профсоюзы зачастую отказываются от регистрации по этим гражданско-правовым нормам и от получения статуса юридического лица, что создает для них много трудностей, но одновременно и избавляет от государственного контроля и судебного вмешательства во внутреннюю жизнь и деятельность, в том числе коллективно-договорную.

Наиболее значительным завоеванием рабочего класса ряда западноевропейских стран в конце 60-х - начале 70-х годов явилось признание профсоюзов и колдоговоров на предприятиях. Законодательство о праве на коалиции (ассоциации) конца прошлого - начала нашего века не предусматривало деятельности профсоюзов на предприятиях, на которых они традиционно отсутствовали. Существующий вакуум на западноевропейских предприятиях был частично заполнен в 20-х годах так называемыми органами рабочего представительства - комитетами и советами предприятий, рабочими комитетами, «цеховыми старостами» (в Англии), рабочими клубами (в Скандинавских странах) и др. С начала 60-х годов рабочее и профсоюзное движение этого региона развернуло активную борьбу за признание профсоюзов и колдоговоров на предприятиях. В результате в ряде стран были легализованы профсоюзные комитеты (секции) на предприятиях либо законодательством (во Франции в 1968 г., в Италии в 1970 г., в Швеции в 1974 г.), либо по национальным коллективным договорам (в Бельгии в 1971 г.). Несмотря на отдельные недостатки, эти законы допустили деятельность профсоюзов на предприятиях, наделили их рядом прав и гарантий, «кредитов часов» для профсоюзной работы и др. Во второй половине 70-х годов новое законодательство Испании, Португалии и Греции также признало профсоюзные права на предприятиях.

В 60 - 70-е годы произошли некоторые изменения в правовом закреплении права профсоюзов на участие в политической деятельности, в работе политических партий. Поскольку профсоюзы, особенно в Западной Европе, уже давно включились в те или иные виды политической деятельности и тратят на это свои финансовые средства, законодательство вынуждено идти на отступления в принципиальном непризнании политической деятельности профсоюзов. В Великобритании, где профсоюзы традиционно являются коллективным членом лейбористской партии, закон о профсоюзах 1931г. легализовал использование финансовых средств профсоюзов на политические цели. В послевоенные десятилетия в связи с дальнейшим «политизацией» экономической борьбы профсоюзов на ограниченную легализацию вынуждены были пойти и некоторые другие страны (например, США, Италия, Швеция). Несколько позже, во второй половине 70-х годов, новое профсоюзное законодательство Испании, Португалии и Греции также допустило политическую деятельность профсоюзов.

Бурное развитие с конца 50-х - начала 60-х годов автоматизации производства в передовых капиталистических странах и связанные с нею отрицательные для трудящихся социальные последствия привели к активизации борьбы профсоюзов и возникновению новых профсоюзных прав. В 70-е годы в Канаде, Швеции и Великобритании было законодательно закреплено право профсоюзов на получение предварительных предупреждений от нанимателей о внедрении автоматизации и технологических нововведений, а также о необходимости проведения в этой связи коллективных переговоров.

Примером развития интеграционного направления в правовом регулировании профсоюзной деятельности являются реформы 70-х годов в «профсоюзном» законодательстве Швеции и Австрии. Эти страны всегда отличались наиболее высоким уровнем социального партнерства предпринимателей и центральных профсоюзов, что проявилось в развитии мирных коллективных договоров и в почти полном отсутствии забастовок. В Швеции закон 1976 г. осуществил заметную реформу. Отменив законодательство 20 - 30-х годов о профсоюзных правах, он вновь закрепил право трудящихся «объединяться» в профсоюзы и проводить коллективные переговоры; установил право профсоюзов на «вето» в отношении ряда решений предпринимателей и обязанность последних вступать в коллективные переговоры с профсоюзами перед внедрением технологических новшеств; наделил профсоюзы правом требовать заключения с ними наряду с обычными колдоговорами особых договоров «об участии» в управлении производством и прибегать для этого к забастовкам. Но взамен закон усилил санкции за «незаконные» забастовки, предписал профсоюзам принимать меры к предотвращению и прекращению стачек. Шведское законодательство о профсоюзных правах на Западе рассматривается часто как пример юридического закрепления права трудящихся на участие в управлении производством или предприятиями, права на осуществление «промышленной демократии». Право трудящихся и профсоюзов на участие в управлении предприятием закреплено в некоторых Западной Европы - Италии, Франции, Испании, Португалии, Греции. В ФРГ оно предусмотрено конституциями отдельных земель.

Последующим законодательством и на практике профсоюзы западноевропейских и Скандинавских стран оказались отстраненными от «промышленной демократии». Она стала осуществляться в Западной Европе в двух формах: через деятельность органов рабочего представительства на предприятиях; путем делегирования представителей трудящихся («рабочих директоров») в советы директоров или наблюдательные советы акционерных компаний. Только в отдельных западноевропейских странах профсоюзы в 60 - 70-е годы реально участвовали в управлении производством на предприятиях через объединенные органы трудящихся и профсоюзов (такие как фабрично-заводские советы в Италии или рабочие комитеты в Испании). Чаще же «промышленная демократия» проявляется в консультативном участии органов рабочего представительства (но не профсоюзов) в решении на предприятиях ряда вопросов конкретного применения условий и организации труда, а также социального обслуживания трудящихся.

История развития профсоюзных прав в странах Западной Европы и Америки в 50 - 70-е годы позволяют сделать некоторые обобщения.

Во-первых, в этот период в странах Запада расширяются профсоюзные права: здесь наряду с «триадой» профсоюзных в той или иной степени легализуются следующие права профсоюзов:

• на участие в управлении предприятиями или производством;

• на совместное с нанимателями регулирование социальных последствий внедрения НТР, обостряющихся проблем охраны труда, производственной и окружающей среды;

• на проведение профсоюзной деятельности на предприятиях (нередко за счет предпринимателей через систему «кредитов часов»);

• на получение информации от предприятий и компаний для осуществления коллективно-договорной деятельности;

• на участие в распределении капиталовложений;

• на организацию частного социального страхования (обычно по безработице) и пенсионного обеспечения трудящихся;

• на финансирование и проведение политической деятельности, в том числе на законодательную инициативу;

• на проведение международной деятельности как самостоятельно по профсоюзным каналам, так и совместно с правительственными представителями в МОТ и отчасти в других организациях системы ООН.

Развитие этого процесса привело к признанию юридического статуса профсоюзов как юридических лиц. За профсоюзами в той или иной степени признаны права юридических лиц (имущественные и процессуальные), хотя в большинстве стран довольно условно.

Во-вторых, при наличии процесса развития профсоюзных прав в странах капитала в послевоенные десятилетия, буржуазное государство и право, тем не менее, полностью не признают профсоюзные права. Причем речь идет не только о новых видах профсоюзных прав, которые санкционируются лишь немногими странами (например, право на законодательную инициативу официально закреплено только в Португалии, а практически - в Бельгии, Финляндии, Скандинавских странах и ряда др.). Даже «триада» профсоюзных прав далеко не везде легализована. Так, право на заключение коллективных договоров, например, не нашло законодательного отражения в Великобритании, Австрии, Италии, Дании и Норвегии, хотя в этих странах юридическая сила за этими договорами в той или иной форме признается. Право на забастовки вообще легализовано в законодательстве лишь отдельных стран - США, Канады, Испании, Португалии, Японии (правда, оно допускается судебной практикой других стран, кроме Австрии, где господствующая система принудительного арбитража не предусматривает такого права).

Профсоюзные права не признаются в полном объеме или вообще не закрепляются для некоторых категорий работников, обладающих особым статусом в соответствии с законодательством большинства стран. Например, профсоюзные права государственных служащих и рабочих признаются с ограничениями специальным законодательством в Бельгии, Люксембурге, Швейцарии, Канаде, Новой Зеландии и особенно в США и Японии. В США профсоюзные права легализованы законом в существенно урезанном виде не только для федеральных государственных служащих, но и для служащих штатов: только 39 штатов официально признали право на ассоциации и на коллективные переговоры, всего семь штатов - право на забастовки.

Ограниченность юридического признания профсоюзных прав явилось одной из причин того, что далеко не все трудящиеся в подавляющем большинстве стран охвачены профсоюзным членством. По неофициальным данным, к началу XXI в. членами профсоюзов состояли: в США - 20%, в Канаде - 33%, в Великобритании - 54%, во Франции - 32%, в ФРГ - 40%, в Италии - 56%, Австрии и Бельгии - 60%, в Швеции - 80% рабочей силы.

В-третьих, осуществляя регулирование профсоюзных прав, буржуазное законодательство и особенно судебно-административная практика допускают многочисленные ограничения профсоюзных прав, устанавливают различные условия, затрудняющие их реализацию, санкционируют методы борьбы против профсоюзов. Так, законодательство ряда стран устанавливает наряду с обычным правом на ассоциации трудящихся «право не вступать в профсоюзы» или «негативную свободу ассоциации» (Австрия, Великобритания, Франция, Бельгия, США, Австрия, Швейцария). Делая это под девизом необходимости защиты прав личности, подтверждения добровольного характера профсоюзов и других ссылок на демократию, государство и право, по существу, искусственно противопоставляют личные и коллективные интересы работника, интересы отдельных работников и профсоюзов и в ущерб профсоюзным правам встают на защиту прав индивидуумов - не членов профсоюзов. В Великобритании, Канаде, Австрии, Новой Зеландии, Японии установлена регистрация по выбору профсоюзов, но зарегистрировавшиеся получают определенные преимущества в виде ряда прав юридического лица и налоговых льгот, т.е. регистрации присущ элемент принуждения. В США, Франции, Греции, Испании и Португалии регистрация профсоюзов является обязательной, предписывается под страхом применения штрафов и другой юридической ответственности. МОТ допускает государственную регистрацию профсоюзов как «простую формальность» для получения прав юридического лица и даже обязательную регистрацию при наличии у профсоюза возможности обжаловать в суде отказ властей в регистрации; при этом МОТ считает, что любая принудительная регистрация профсоюзов противоречит международным принципам свободы ассоциации. Регистрация опасна для профсоюзов тем, что она способствует установлению государственного контроля за профсоюзной деятельностью. Профсоюзы при регистрации обязаны представлять властям учредительные документы, а в ряде стран и многочисленные виды отчетности, включая финансовую. Соответственно в странах с англосаксонской системой права распространены законодательные предписания относительно содержания уставов и правил профсоюзов (в большинстве западноевропейских стран таковых нет). Во многих странах предписываются процедуры выборов профсоюзных руководителей и различные ограничительные условия для таких выборов. Особенно жесткие условия предусматриваются законодательством США, Японии, Австрии, Новой Зеландии, причем в последних двух странах власти даже вправе одобрять результаты выборов, а в США – оспаривать их в судебном порядке. Законодательство США под предлогом защиты прав отдельных членов профсоюзов дает любому члену профсоюза право возбудить судебные иски против профсоюзов, оспаривая законность выборов, ссылаясь на защиту прав личности. Законодательство США, Англии и некоторых других стран ограничивает даже право профсоюзов в качестве дисциплинарной санкции исключать из своих членов нарушителей профсоюзной солидарности и дисциплины. В большинстве же западноевропейских стран (в Бельгии, ФРГ, Италии, Великобритании, Нидерландах, Скандинавских государствах и др.) законодательство не допускает такого вмешательства.

Законодательство стран Запада санкционирует полную имущественную ответственность профсоюзов как обычных юридических лиц по нормам гражданского права. Хотя профсоюзы являются своеобразным юридическим лицом, ибо они создаются не для коммерческой деятельности и извлечения прибылей, а для представительства и защиты интересов трудящихся. Профсоюзы должны нести особую ограниченную юридическую ответственность. Это необходимо, чтобы исключить возможность полного имущественного разорения и ликвидации профсоюзов и чтобы не допустить привлечения рядовых членов профсоюзов к суду для взыскания убытков самих профсоюзов. Господствующие в западноевропейских странах концепции создания устава профсоюзов и соответственно их юридического статуса (договорная теория в англо-американских, скандинавских странах и частично в Бельгии, Нидерландах; институционная теория – во Франции, ФРГ; теория коллективного юридического акта – в Италии) не исключают ответственности членов профсоюза за имущественные долги профсоюзов. В отдельных странах под давлением рабочего движения законодательство вынуждено освобождать профсоюзы (хотя бы частично) от имущественной и даже уголовной ответственности. Например, в Великобритании зарегистрированные профсоюзы обладают, как уже отмечалось, гражданско-правовым и уголовно-правовым иммунитетами, что несомненно укрепляет их правовое положение. Во Франции законодательство освобождает часть имущества профсоюзов, необходимую для осуществления их представительских функций, от взыскания долгов в порядке имущественной ответственности.

В целом право стран Европы и Америки, несмотря на многие позитивные сдвиги, происшедшие в послевоенные десятилетия в правовом регулировании прав профсоюзов, не создало эффективной защиты профсоюзных прав. Наиболее реальным в этот период было право на коллективные договоры.