- •Содержание
- •Раздел 1. Теоретические аспекты исследуемой темы………………………………9
- •Раздел 2. Комплексная оценка производственно-хозяйственно деятельности оао «Техрешение»…………………………………………………………………...……27
- •Раздел 3. Технологическая часть…………………………………………..………..55
- •Раздел 5. Компьютерное моделирование экономических процессов……….……92
- •Раздел 6. Экономическое обоснование проектных мероприятий…………...…..104
- •Введение
- •Раздел 1. Теоретические аспекты совершенствования механизма финансового взаимодействия государства и хозяйствующего субъекта
- •1.1 Функции государства в рыночной экономике
- •Условия и предпосылки государственного вмешательства в экономику
- •Механизм государственного воздействия на предпринимательскую деятельность
- •1.4. Классификация и виды налогов
- •1.5. Направления совершенствования налоговой системы
- •Выводы по разделу 1
- •Раздел 2. Комплексная оценка производственно-хозяйственно деятельности оао «Техрешение»
- •2.1. Характеристика исследуемого предприятия
- •2.2. Характеристика выпускаемой продукции
- •2.2.1. Генераторы аэрозольные
- •2.2.2. Винтовые конвейеры
- •2.2.3. Скользящие опоры для трубопроводов
- •2.2.4. Стеллажи и металлическая тара
- •2.2.5. Установки для измельчения сыпучих материалов
- •2.3. Организационная структура предприятия
- •2.4. Характеристика финансового состояния предприятия
- •2.4.1. Формирование аналитического баланса
- •2.4.2. Структура и динамика основных средств
- •2.4.3. Эффективность использования основных производственных фондов
- •2.4.4. Общая оценка оборачиваемости оборотных средств
- •Раздел 3. Технологическая часть
- •3.1. Конструктивно-технологическая характеристика детали и свойства материала
- •3.2. Анализ конструктивных особенностей детали
- •3.3. Характеристика материала детали
- •3.4. Определение и характеристика типа производства
- •3.5. Выбор вида и метода получения заготовки
- •3.6. Базовый технологический процесс и его анализ
- •3.7. Предлагаемый технологический процесс
- •3.8. Расчет режимов резанья фрезерной операции № 010
- •3.9. Определение технической нормы времени и ее структуры на фрезерной операции № 010
- •3.10. Определение структуры себестоимости на фрезерную операцию № 010
- •Выводы по разделу 3
- •Раздел 4. Безопасность жизнедеятельности и экология
- •Общие сведения о предприятии
- •Влияние на природные объекты
- •Отходы производства
- •4.2.Охрана труда на предприятии оао «Техрешение»
- •Условия труда
- •Техника безопасности
- •Основные правила противопожарной безопасности
- •Выводы по разделу 4
- •Раздел 5. Компьютерное моделирование экономических процессов
- •5.1. Сущность экономико-математического моделирования
- •5.2. Теоретические аспекты решения задачи о принятии решения в условиях неопределенности
- •5.3. Практическое решение задачи о принятии решения в условиях неопределенности о целесообразности внедрения нового оборудования
- •Выводы по разделу 5
- •Раздел 6. Экономическое обоснование проектных мероприятий
- •6.1 Традиционная и упрощенная системы налогообложения
- •6.2. Сравнение начисляемых налогов по осн и усн
- •6.3. Налоговая задолженность предприятия
- •6.4. Прогноз на 2010-2011 годы налогообложения предприятия при применении усн
- •Выводы по разделу 6
- •Заключение
- •Список литературы
5.2. Теоретические аспекты решения задачи о принятии решения в условиях неопределенности
Процесс принятия решений для каждого человека индивидуален, очень сложен и мало кто может его избежать. Способность принимать решения быстро и правильно вырабатывается с опытом. Решение – это выбор альтернативы.
Под принятием решений в компьютерном моделировании понимают сложный процесс, в котором можно выделить следующие четыре основных этапа:
1. Построение качественной модели рассматриваемой проблемы, т. е. выделение факторов, которые представляются наиболее важными, и установление закономерностей, которым они подчиняются.
2. Построение математической модели рассматриваемой проблемы, то есть запись в математических терминах качественной модели. Данный этап включает также построение целевой функции, то есть такой числовой характеристики, большему (или меньшему) значению которой соответствует лучшая ситуация с точки зрения лица, принимающего решения.
3. Исследование влияния переменных на значение целевой функции. Этот этап предусматривает владение математическим аппаратом для решения математических задач, возникающих на втором этапе процесса принятия решения.
4. Сопоставление результатов вычислений, полученных на третьем этапе, с моделируемым объектом, т. е. экспертная проверка результатов (критерий практики).
При принятии управленческих решений о функционировании и развитии экономического объекта необходимо учитывать важную характеристику среды – неопределенность.
Под неопределенностью следует понимать отсутствие, неполноту, недостаточность информации об объекте, процессе, явлении или неуверенность в достоверности информации. В условиях рыночной экономики существует множество источников возникновения неопределенности для различных экономических объектов [9, с. 61].
Решение принимается в условиях неопределенности, когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов. Это имеет место, когда требующие учета факторы настолько новы и сложны, что невозможно получить достаточно релевантной информации, могущей помочь объективно определить вероятность, либо имеющаяся ситуация не подчиняется известным закономерностям. Поэтому вероятность определенного последствия невозможно предсказать с достаточной степенью достоверности. Неопределенность обуславливает появление ситуаций, не имеющих однозначного исхода (решения).
Если проектные решения принимаются в условиях неопределенности, то для выбора наиболее рационального из них рекомендуется использовать критерии Лапласа, Вальда, Сэвиджа и Гурвица.
Основное различие между указанными критериями определяется стратегией поведения лица, принимающего решения в условиях большой неопределенности. К сожалению, не существует общих правил оценки применимости того или иного критерия, так как поведение (часто меняющееся) лица, принимающего решение, обусловленное неопределенностью ситуации, по всей видимости, является наиболее важным фактором при выборе подходящего критерия.
Перечисленные выше критерии базируются на том, что лицу, принимающему решение, не противостоит разумный противник. В случае, когда в роли противника выступает «природа», нет оснований предполагать, что она стремится причинить вред лицу, принимающему решение.
Данные, необходимые для принятия решений в условиях неопределенности, обычно задаются в форме матрицы, строки которой соответствуют возможным действиям (аi, i=1,2,…,m), а столбцы – возможным состояниям системы (θj, j=1,2,…,n). Таким образом, ν(ai,θj) описывает соответствующий результат.
Критерий Лапласа основан на более оптимистичных предложениях, чем минимаксный критерий. Он опирается на известный принцип недостаточного обоснования. Поскольку вероятности состояний θ1,θ2,…,θn не известны, необходимая информация для вывода, что эти вероятности различны, отсутствует. В противном случае можно было бы определить эти вероятности и ситуацию уже не следовало рассматривать как принятие решения в условиях неопределенности. Так как принцип недостаточного обоснования утверждает противоположное, то состояния θ1,θ2,…,θn имеют равные вероятности. Если согласиться с приведенными доводами, то исходную задачу можно рассматривать как задачу принятия решения в условиях риска, когда выбирается действие аi, дающее наибольший ожидаемый выигрыш. Другими словами, находится действие аi*, соответствующее
, (5.1)
где 1/n – вероятность реализации состояния θj (j=l, 2,..,n).
Критерий Вальда (минимаксный или максиминный критерий) представляет собой критерий крайнего пессимизма и ориентирует лицо, применяющее решение, на наихудшие условия реализации проекта. Он является наиболее осторожным, поскольку он основывается на выборе наилучшей из наихудших, возможностей. Если результат ν(ai,θj) представляет потери лица, принимающего решение, для действия аi наибольшие потери независимо от возможного состояния θj будут равны . По минимаксному критерию должно выбираться действие аi, дающее
. (5.2)
Аналогично в том случае, когда ν(ai,θj) представляет выигрыш, согласно минимаксному критерию, выбирается действие аi, дающее
. (5.3)
В этом случае критерий называется максиминным.
Критерий риска Сэвиджа также является пессимистическим, но при выборе наилучшего решения ориентирует не на выигрыш, а на риск. Наиболее приемлемым решением считается то, при котором величина риска в наихудших условиях минимальна. Данный критерий «исправляет» положение введением новой матрицы потерь, в которой ν(ai,θj) заменяются на r(ai,θj), которые определяются следующим образом:
(5.4)
Это означает, что r(ai,θj) есть разность между наилучшим значением в столбце θj и значением ν(ai,θj) при том же θj. По существу, r(ai,θj) выражает «сожаление» лица, принимающего решение, по поводу того, что он не выбрал наилучшего действия относительно состояния θj. Функция r(ai,θj) называется матрицей сожаления. Отметим, что независимо от того, является ли ν(ai,θj) доходом или потерями, r(ai,θj) – функция сожаления, в обоих случаях определяющая потери. Следовательно, можно применять к r(ai,θj) только минимаксный (а не максиминный) критерий.
Критерий пессимизма-оптимизма Гурвица охватывает ряд различных подходов к принятию решений: от наиболее оптимистичного до наиболее пессимистичного. При наиболее оптимистичном подходе можно выбрать действие дающее
. (5.5)
(Предполагается, что ν(ai,θj) представляет выигрыш, или доход.)
Аналогично при наиболее пессимистичных предположениях выбираемое действие соответствует
. (5.6)
Критерии Гурвица устанавливает баланс между случаями крайнего оптимизма и крайнего пессимизма взвешиванием обоих способов поведения с соответствующими весами α и (1-α), где 0≤α≤1. Если ν(ai,θj) представляет прибыль, то выбирается действие, дающее
. (5.7)
В том случае, когда ν(ai,θj) представляет затраты, критерий выбирает действие, дающее
. (5.8)
Параметр α определяется как показатель оптимизма: при α = 1 критерий слишком оптимистичный; при α = 0 он слишком пессимистичный. Значение α между 0 и 1 может определяться в зависимости от склонности лица, принимающего решение, к пессимизму или оптимизму. При отсутствии ярко выраженной склонности α = 1/2 представляется наиболее разумным [16, с. 575].
При принятии решений в условиях неопределенности следует оценивать различные варианты с точки зрения нескольких критериев. Если рекомендации, вытекающие из различных критериев, совпадают, можно с большей уверенностью выбрать наилучшие решения. Если рекомендации противоречат друг другу, окончательное решение надо принимать с учетом его сильных и слабых сторон. Выбор решения на основании того или иного критерия будет более обоснованным, чем волевой выбор, который также исходит из некоторых критериев, однако интуитивных и точно несформулированных.