Литература

1. Гальперин В.М. и др. Микроэкономика. - СПб.: Экономическая школа, 1998. - Т. 1.

2. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М., 1984. - Т. 2.

3. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М., 1984. - Т. 1.

4. Хикс Дж. Стоимость и капитал. - М.: Прогресс, Универс, 1993.

Н. П. Гибало

Йозеф а. Шумпетер: теория экономического развития*.

(К 120-летнему юбилею)

В 2002 г. на заседании секции социально-экономических проблем и статистики Санкт-Петербургского Дома ученых им. М. Горького РАН состоялась презентация русского издания книги Йозефа Шумпетера «История экономического анализа», вышедшей в издательстве «Экономическая школа» (Санкт-Петербург). Перевод книги был выполнен под редакцией члена-корреспондента РАИ В. С. Автономова (11,с.144). Надо сказать, что, российский читатель уже знаком с книгами И. Шумпетера – это «Теория экономического развития» и «Капитализм, социализм и демократия». Заметим, что все эти книги вышли при участии Владимира Сергеевича Автономова. Хотя, заметим, книгу «Капитализм, социализм и демократия» сегодня читать и изучать весьма проблематично. С позиции нынешнего дня некоторые рассуждения Шумпетера о возможности существования и развития социализма слишком наивны и явно устарели. Благодаря редакторскому коллективу во главе с В. С. Автономовым, у нас появилась возможность услышать самого эрудированного экономиста ХХ в. книга И. Шумпетера уникальна и оригинальна, поскольку крупный экономист взялся за написание фундаментальной истории своей науки. В истории таких примеров очень мало – разве что книга Б. Рассела по истории философии.

Сам Шумпетер, по мнению В. С. Автономова, был человеком страстным, неуживчивым, имевшим «свои счеты» с выдающимися экономистами прошлого и настоящего. Вместе с тем в основе его «истории» лежала установка на объективный всеобъемлющий анализ. Шумпетер различал историю экономической мысли, историю экономической теории (анализа) и историю экономической политики.

*Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ-2003.

Если попытаться емко охарактеризовать книгу И. Шумпетера «История экономического анализа», то можно сказать, что это история духовной деятельности человека, написанная экономистами. При чтении этой книги надо иметь ввиду, что Шумпетер не успел закончить свою работу в ней имеются лакуны и повторы (при подготовке книги к изданию большую работу взяла на себя вдова И. Шумпетера и В. В. Леонтьев). В. С. Автономов справедливо заметил, что книгу И. Шумпетера «История экономического анализа» никак нельзя назвать студенческим учебником по истории экономических учений – это книга для долгого и вдумчивого чтения(11, с.145).

Подчеркнув, что книга сложна для чтения, С. А. Афонцев замечает, что она обладает рядом особенностей. Прежде всего, в ней четко проводится грань между экономической наукой и наукой, Шумпетер, показывая роль того или иного ученого в развитии экономического анализа, развенчивает сложившиеся мифы. Положения книги порой идут в разрез с традиционными, например, по мнению Шумпетера, роль Д. Рикардо в экономической науке была незначительна. Шумпетер заостренно демонстрирует ошибочность идей экономистов прошлого. Он оценивал того или иного автора с точки зрения современной методологии экономического анализа. Примечательно замечание Шумпетера относительно В. И. Ленина: у него нет экономического анализа, а поэтому нет и предмета для изучения и оценки. С.А. Афонцев подчеркнул так же роль Шумпетера в переоценке устоявшихся репутаций, например вклада в науку А. Смита, который почти все заимствовал у Буагильбера, Кантильона и других предшественников (11,с.146). С ним можно соглашаться или не соглашаться, но книга будит мысль. С. А. Афонцев по праву называет книгу «История экономического анализа» Шумпетера «учебником экономической логики» (11,с.145). А. А. Фофанов отметил, что Шумпетер, блестяще владеет многими языками, включая латынь и греческий, прекрасно знал и философские доктрины, господствующие в тот или иной период, что сделало книгу более колоритной и понятной для читателя. Он особо подчеркивает, что это – нестареющая книга, хотя хронологически она заканчивается разбором воззрений Дж. М. Кейнса.

Йозеф Алоиз Шумпетер родился 8 февраля 1883 г. в моравском городе Триш (Австро-Венгрия) в семье мелкого текстильного фабриканта и дочери венского врача вскоре отец умер, а мать вторично вышла замуж за командующего Венским гарнизоном генерала фон Келера, после чего семья переехала в Вену и десятилетний Йозеф поступил в тамошний лицей Терезианум, дававший блестящее образование сыновьям венских аристократов(2,с.424-430). Из Терезианума Шумпетер вынес прекрасное знание древних и новых языков: древнегреческого, латинского, французского, английского и итальянского (это дало ему возможность читать в подлиннике экономическую (и не только) литературу всех времен и многих стран, составлять о ней независимое мнение(12,с.118-125). В 1906 г. Шумпетер окончил юридический факультет Венгерского университета, получив степень доктора права, а в 1908 г. опубликовал свой первый большой теоретический труд «Сущность и главное содержание теоретической политической экономии». На основании этой книги его учитель и покровитель Бем-Баверк добивается назначения Шумпетера сначала в Черновцы, а затем в Грац. С 1909 г. Шумпетер читает лекции по всему кругу экономических проблем в этих университетах, где становился самым молодым профессором. В эти годы Шумпетер предлагает спецкурс по таким экзотическим для того времени проблемам, как экономическая демократия и общественные классы. И именно в этот период вышла в свет одна из самых известных работ Шумпетера «Теория экономического развития» (1912 г.). Революция прервала научную деятельность Шумпетера, его интересы смещаются в сторону политики. В 1919 г. он был приглашен на пост министра финансов Австрийской республики. Находясь на этом посту, Шумпетер разработал план финансовой стабилизации. Жесткие антиинфляционные меры, предложенные им, вызвали недовольство, и в результате, пробыв в министерском кресле немногим более полугода, он был вынужден подать в отставку. После ухода из правительства Шумпетер занимает пост президента небольшого банка, Однако, карьера финансиста - практика ему не удалась, в 1924 г. банк терпит крах, и Шумпетер, потеряв все свое состояние, возвращается к академической деятельности. С 1925 по 1935 г. Шумпетер возглавлял кафедру государственных финансов Боннского университета. В 1927-1928 гг. и в 1930г. Шумпетер преподавал в Гарвардском университете (США). В 1932 г. Шумпетер окончательно переезжает в США и до конца жизни остается профессором Гарвардского университета. И именно в эти годы из-под его пера выходят такие известные работы, как «Экономические циклы» (1939) и «Капитализм, социализм и демократия» (1942). В последние роды Шумпетер работает над «Историей экономического анализа». Однако рукопись остается незавершенной (1,с.305-309).

В книге «Сущность и основное содержание теоретической политической экономии Шумпетер познакомил немецкую научную общественность с теоретическими достижениями маржиналистов, и в первую очередь своего любимого автора Л. Вальраса. Но, пожалуй, еще важнее то, что здесь 25-летний автор поставил вопрос о границах статического и сравнительно-статического анализа маржиналистов, которые он затем пытался преодолеть в своей теории экономического развития. Книга встретила весьма прохладный прием немецких экономистов, среди которых в то время практически безраздельно господствовать новая историческая школа Шмоллера, отрицавшая экономическую теорию вообще и маржиналистскую теорию австрийской школы в особенности. Не понравилась она и венским экономистам, скептически относившимся к применению математических приемов в экономическом анализе, хотя Шумпетер специально для немецкоязычной аудитории изложил вою теорию общего равновесия словами, практически не используя формулы. Мощной поддержкой Шумпетера был его учитель Бем-Баверк, усилиями которого книга была зачтена Шумпетеру как вторая диссертация (Habilitationsschrift).

«Капитализм, социализм и демократия» часто включается в список наиболее выдающихся экономических произведений всех времен и народов, а ученик Шумпетера по Гарвардскому университету Поль Самуэльсон заявил, что эта великая книга лучше читается спустя сорок лет после опубликования, чем в 1942 или 1950 г. (годы выхода книги и смерти ее автора). В доперестроечное время книга Шумпетера наравне с «Дорогой к рабству» Хайека, «Свободой выбора» Милтона и Розы Фридменов и другими «капиталистическими манифестами» украшала полки спецхранов наших научных библиотек. Теперь же они как бы стоят, но разные стороны баррикад. Разрушение социалистической системы в мировом масштабе и разрушение марксистской системы в сознании большинства советских обществоведов вызвало мощное движение маятника интеллектуальной моды в сторону частнособственнического капитализма и идеологии классического либерализма. В западной экономической литературе можно искать в первую очередь доказательства оптимальности свободного предпринимательства и невозможности построения, какого бы то ни было социализма. Хайек и Фридмен, по крайней мере, в университетских аудиториях и на книжных лотках заняли место развенчанного пророка Карла Маркса. Книга «Капитализм социализм и демократия» стала бестселлером практически фазу же, что, впрочем, не может вызвать удивления. По замыслу автора, она была написана для непрофессионального читателя, сравнительно простым языком, а момент ее выхода в свет совпал с очередной грандиозной ломкой мироустройства - второй мировой войной, поставившей вопрос о судьбе капиталистической цивилизации (да и цивилизации вообще) в практическую плоскость. Но и для искушенного в экономической и социологической теории читателя книга представляла и представляет огромный интерес. В своей оценке перспектив капитализма и социализма, марксистского учения, феномена демократии и политики социалистических партий Шумпетер последовательно придерживается объективных, строго научных аргументов, старательно, исключая свои личные симпатии и антипатии. Поэтому его предпосылки и аргументы, даже если мы с ними не согласны, гораздо полезнее для исследователя, чем эмоциональные, перегруженные идеологией и политикой дискуссии наших дней о рыночной экономике и социализме.

Во многих отношениях Шумпетер продолжал линии австрийской школы, однако, большое влияние на него оказал Л. Вальрас, которого Шумпетер считал величайшим из современных экономистов (4,с.28-35). Он утверждал, что тот, кто не изучал и не понимает Вальрасову теорию общего равновесия, не может стать хорошим теоретиком. На взглядах Шумпетера на капиталистический способ производства в ранний период его творчества сказалось также влияние Ирвинга Фишера и Джона Бейтса Кларка (8,с.72-83). Он считал весьма полезной попытку Фишера использовать в экономических анализах понятия, заимствованные из систем учета, но отвергал концепцию капитала Фишера в пользу понятия фонда Кларка. Эта идея является центральной в «Теории экономического развития». Отдельные замечания Кларка о динамической теории послужили необходимым толчком для Шумпетера в изучении проблем экономического развития. Неизбежным было и влияние Бем-Баверка, которого Шумпетер весьма высоко ценил. В работе, относящейся к 1909 г., о социальной природе стоимости можно найти понятия, выдвинутые Визером. У представителей венской школы были заимствованы понятия о порядке благ, вменении альтернативной стоимости и предельной производительности. Отличие теории Шумпетера от австрийской школы состоит в его утверждении, что круговой поток (circular flow) характерен для экономики, в которой отсутствуют прибыль или процент. Прибыль является временным фактором, возникающим в процессе развития, а выплачиваемые предпринимателем проценты капиталисту через денежный рынок - это, следовательно, не что иное, как «налог на прибыль». Шумпетер не признавал также идею равномерного и непрерывного накопления капитала, поскольку развитие происходит неравномерно и скачкообразно. Несколько ограниченным моделям Бем-Баверка он предпочитал широту охвата и склонность к социологическим выводам, которые он нашел у Маркса.

Современной экономической науке известна шумпетерианская гипотеза. По сути дела – это предположение, выдвинутое И. Шумпетером, о роли монополии в экономической системе, в соответствии с которым, несмотря на потери от высоких монополистических цен и меньшего объема производства при тех же самых издержках, монополия в условиях конкуренции играет ведущую роль в развитии технологии и организации производства (5,с.18-27). Однако, несмотря на признание важности монополии, рекламы и дифференциации продукта, его собственная доктрина преимущественно основана на "чистой" конкуренции (5,с.18-27). Его отрицание кейнсианских положений, более решительное, зиждется на непризнании вывода о том, что экономика может функционировать только при вмешательстве извне (6,с.28-42). Его собственные идеи базировались на понятии о так называемой первопричине: коль скоро капитализм возник, он должен развиваться только за счет внутренних сил. Согласно чистой теории, следует отрицать все политические, философские и моральные аспекты. Первоначальная модель Шумпетера имела отношение к поведению обособленных экономических единиц в окружающей обстановке, на которую каждая из них практически не оказывает влияния. Эту модель, в основном традиционную, Шумпетер пытался заново сформулировать в условиях одновременности и взаимозависимости. В структуре модели неизменно присутствует понятие предельной полезности, сторонники которого так и не сумели отвести упрек в том, что они заставляют экономического человека быть эквилибристом, балансирующим между удовольствиями и страданиями. В своей ранней работе "Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalokonomie. Шумпетер утверждал, что экономический анализ может быть свободен от гедонизма, а теория не должна использоваться для усовершенствования существующего способа распределения дохода. Это в особенности следует подчеркнуть, так как в конце XIX и начале XX вв. экономисты сознательно или невольно все больше и больше использовали теорию предельной полезности и производительности для доказательства того, что такая экономическая система является наилучшей из возможных. На этом этапе модель Шумпетера все еще была статической. Между переменными величинами устанавливается равновесие; представляется возможным определить реакцию всех элементов системы при изменении одной переменной величины. Зависимости между величинами четко сформулированы и определяются, согласно концепциям австрийской школы, предельной полезностью.

Однако эта модель не соответствовала действительности, ибо экономическая жизнь, как понимал Шумпетер, представляет собой динамический и постоянно изменяющийся процесс, природа которого была им позже исследована в теории развития. Несмотря на то, что он придерживался консервативных убеждений, Шумпетер не колеблясь, признавал К. Маркса выдающимся экономистом. Для него имело значение лишь качество исследований и, как выражался Шумпетер, «проницательность» человека. Под ней он подразумевал «преданалитический познавательный акт», дающий исходные данные для научных исследований. Это означает такое восприятие экономических проблем, которое позволяет ставить действительно значительные вопросы. Следовательно, идеологические предубеждения не должны быть причиной осуждения теоретических работ только потому, что с их положениями нельзя согласиться.

Всегда готовый выслушать своего противника, Шумпетер никогда не успокаивался до тех пор, пока ему не удавалось взглянуть на проблему с точки зрения оппонента. Это - удивительная черта, если учесть специфику экономической науки, где самый невинный вопрос может заставить человека излагать свои взгляды в течение часа. Шумпетер считал математику важным инструментом в экономической науке, но полагал, что она никогда не заменит интуитивного проникновения. Такая интуиция порождает искусство полезного абстрагирования, в котором Рикардо, Маркс и Вальрас были непревзойденными. Это, по мнению Шумпетера, является ядром метода экономического анализа. Несомненно, все эти идеи он впитал в себя в студенческие годы в Венском университете, где в спорах с Бауэром и Гильфердингом наверняка проявился его отточенный ум. Несмотря на склонность к точным методам, среди экономистов Шумпетер слыл до некоторой степени романтиком. Он утверждал, что капитализм является волнующим и романтическим. Защита использования математики в экономике не помешала ему обращаться за доказательствами к историческому опыту. В 1950 г. он признал, что математические модели в изучении производственных циклов не были столь плодотворны, как он надеялся, и что из теоретического, статистического и исторического методов наиболее важным является последний. Однако в своих обширных исследованиях он нередко использовал все три метода; эта способность коренилась в его мастерском владении научным методом. Чтобы рассеять сомнения в этом, достаточно прочесть введение к его "Истории экономического анализа", где Шумпетер продемонстрировал редкое умение охватить философские и социологические аспекты экономической теории. Шумпетер утверждал, что ни один из методов не является столь универсальным, чтобы преобладать над другим. Каждый метод имеет свою сферу применения: если исторический метод применим для изучения организации экономики, то для теории цен необходимо абстрагирование и построение моделей. Однако оба эти метода "часто сближаются и становятся неразличимы".

Из всех общественных наук только экономическая, говорил Шумпетер, стоит близко к естественным наукам, и лишь потому, что она имеет дело с явлениями, которым можно дать количественное выражение. Измерение многих экономических данных не есть нечто привнесенное извне, как это имеет место в физике, поскольку они предстают перед исследователем как величины, которые сама жизнь сделала числовыми. Если согласиться с этим положением, то нет необходимости прибегать к изучению мотивов и главных движущих сил человеческого поведения. Именно неспособность понять это, и ввела в заблуждение классиков, так как ассоциативная психология, гедонизм и сравнения полезностей не поддавались основной методике количественных измерений в экономике. Однако измерения и статистики недостаточно для понимания связи между экономическими явлениями. Для этого необходима теоретическая экономия. Надо либо довериться смелым и, возможно, ненадежным теоретическим построениям, либо отказаться от всяких надежд. Шумпетер признавал, что такие построения могут не иметь ничего общего с действительностью, но, будучи произвольными, они основаны на реальных фактах. Это придает экономической теории строгость и последовательность в замках тех явлений, которые она призвана рассматривать. В соответствии с этим методологическим принципом теория равновесия для Шумпетера была статической системой, в которой рассматривается длительное влияние небольших и непрерывных изменений основных параметров. Хотя такой подход может оказаться безуспешным, Шумпетер, тем не менее, полагал, что путем варьирования статических состояний можно получить важные решения некоторых экономических проблем, например, построения системы тарифов и налогов. Там, где происходят значительные и дискретные изменения, необходимы динамические методы. Впервые выдвинув динамическую модель в работе "Теория экономического развития", Шумпетер тщательно разработал ее в книге "Экономические циклы". Начав со статического анализа согласно своей доктрине кругового потока, он показал, как нарушения потока, вызываемые появлением новых товаров, новых методов производства и организации промыш­ленности, придают экономике динамический характер. Именно эти силы обеспечивают "развитие".

Многочисленные критики единодушно отозвались о «Теории экономического развития» как о «пропредпринимательской книге». Шумпетеру пришлось защищаться от обвинений в неумеренном «возвеличивании» предпринимателей. Скорее всего, это действительно не входило в его намерения, но эффект был именно таков. Тип «предпринимателя» Шумпетер отличает и от «хозяина», и от «менеджера», и от «руководителя». Для его характеристики используются такие понятия, как «инициатива», «авторитет», «предвидение»(3,с.69-77). На своем предприятии он часто оказывается инженером, юристом, агентом по закупкам, заведующим отделом кадров и т. д. Но главным критерием принадлежности к подлинным предпринимателям служит способность соединять различные факторы, комбинировать их(13,с.174). Причем собственно предпринимательская функция заключается в осуществлении новых комбинаций в производственном процессе. «То или иное лицо, — утверждал Шумпетер, — в принципе является предпринимателем, только если оно осуществляет новую комбинацию — оно перестает быть таковым, когда учрежденное им дело начнет дальше функционировать в рамках кругооборота». Предпринимательство — это творчество. Оно начинается тогда, когда «кончается однажды заведенный порядок», когда необходимо действовать по-новому. Шумпетер предельно заостряет свою характеристику предпринимателя: «Быть им – значит делать не так, как делают другие». Это – удел сравнительно немногих из тех, кто занимается бизнесом. Предприниматель не обязательно быть духовным творцом новых комбинаций. Для него воля даже важнее интеллекта. Он должен быть способен идти вперед в одиночку. Нельзя рассчитывать на успех, не обладая исключительно развитым «чутьем». Главным побудительным мотивом для предпринимателя является «мечта и воля основать свою частную империю и — в большинстве случаев, хотя и не всегда, — свою династию». Немыслим предприниматель без воли к победе и радости творчества. Ему мало быть просто «хозяином» или «менеджером». Осуществление новых комбинаций не может быть профессией. Это, в сущности, одноразовая акция, исключающая повторение, кругооборот, рутину. В отличие от капитала, собственности предпринимательская функция не передается по наследству: «Наследники же имеют обыкновение переводить доставшееся им предприятие на рельсы хозяйства, ведущегося в рамках кругооборота. В итоге его обычно вытесняют новые предприятия». Важно отметить, что уже в сравнительно ранней своей работе Шумпетер предвидит историческую обреченность предпринимательской элиты: «Чем глубже мы познаем природу и общество, чем совершеннее наше господство над фактами, чем шире... становится та область, в которой практически все можно высчитать заранее... тем меньше становится значение чутья, а значит, и роль типа предпринимателя»(13,с.174). Между тем роль предпринимательской функции в экономическом цикле грандиозна. Именно массовое появление предпринимателей, реализующих «новые комбинации», служит, по словам Шумпетера, единственной причиной подъема. Но если предпринимательская элита обречена на исчезновение, кто же заменит ее в качестве движущей силы экономического развития? Ответ на этот вопрос и призвана дать самая знаменитая концепция Шумпетера, навеянная марксизмом, концепция трансформации капитализма в социализм.

Коренная проблема всякой экономической системы, заявил Шумпетер. заключается в достижении и поддержании равновесия. Он отверг частичный подход Маршалла, и, верный своим привязанностям, в качестве основного метода анализа использовал более общую концепцию, выдвинутую Вальрасом. В первоначальной модели Шумпетера экономическая деятельность просто повторялась, и теория описывала ее как кругооборот. В рамках этой модели все фирмы находятся в состоянии устойчивого равновесия, а доходы равны затратам. Прибыль и процент равны нулю, цены образуются на основе средней стоимости, экономические ресурсы полностью используются. В эту модель вводится новая производственная функция, соответствующая новому соотношению между затратами и выпуском продукции. Введение новой функции осуществляется новатором, стремящимся получить большую прибыль, чем могут дать обычные способы. Он обладает замечательной, возможной только в капиталистическом обществе способностью видеть новые возможности и извлекать из них выгоду(13,с.278-283). Для достижения своей цели ему необходимы дополнительные кредиты, в результате чего банкир становится, в конечном счете, тем лицом, которое обеспечивает новатору возможность действовать. Получив от банка дополнительные деньги, новатор выходит на рынок, чтобы купить новые факторы производства по более высокой цене, чем та, которую может предложить менее активный предприниматель. Поток средств производства возрастает, а поток предметов потребления уменьшается. Первый из таких новаторов прокладывает дорогу остальным, однако, вскоре возможности для инвестирования иссякают. Ссуды сокращаются, банковские займы погашаются, и в результате конкуренции новых и старых фирм возникает дефляция. Стоимости меняются, а некоторые фирмы полностью исчезают. Устанавливается новый кругооборот. При этом экономика не возвращается к прежнему состоянию равновесия. Производство находится на новом уровне, изменяется состав продуктов, производимых обществом. В этом первом приближении к экономической действительности не учитывались ошибки и спекуляция. Продолжительность процесса расширения и сокращения производства была неопределенной и зависела от особенностей новшеств, вторгавшихся в пределы замкнутого цикла.

В модели четко охарактеризованы институциональные факторы. Таким образом, та разновидность капитализма, которую иллюстрирует модель Шумпетера, оказывалась исторически обусловленной. Предполагается, что экономическую силу, достаточную, чтобы вырваться из кругового потока, новатор обретет, лишь получив кредиты от банковской системы. Отсюда возникает целый ряд сложных проблем, связанных с деньгами, капиталом и процентом(13,с.169). Вальрасовскии характер модели, натолкнувший Шумпетера на определение денег как на поток затрат, движущийся в одном направлении, в то время как поток благ движется в обратном направлении, подсказал и методику анализа, в которой деньги становятся полезным орудием для изучения экономических процессов. Они стали связующим звеном между экономическими явлениями и являются "квитанцией о сдаче и распиской в получении", связывающими также производство и доход, который поступает к взаимодействующим факторам. Однако деньги не обладают собственной экономической силой, так как их движение обусловлено, в конце концов, решениями предпринимателей. Введение в модель денег является чисто техническим приемом, поскольку круговой поток возможен и при их отсутствии. Шумпетер прекрасно понимал, что следует отличать роль денег как numeraire от их использования как материальных предметов. Все возникающие при анализе проблемы излагаются Шумпетером с замечательной ясностью, включая и такие вопросы, как предельная полезность денег, их стоимость, скорость обращения и правовые аспекты.

Понятие потока у Шумпетера доминирует также и в концепции капитала. Он считал, что капитал не следует отождествлять с конкретными товарами; он является независимой категорией, имеющей характер фонда покупательной способности. Это положение напоминает теорию капитала Дж. Б. Кларка (8,с.72-83) и Ф. Найта. Здесь Шумпетер отошел от австрийской школы, в особенности от работ Бем-Баверка и Хайека. Он считал, что капитал используется для покупки товаров и пополняется через продажу. Стремясь выразить таким путем важные экономические взаимоотношения, Шумпетер в своей системе рассматривал как поступки людей, так и место вещей. Капитал приобретает значение лишь тогда, утверждал Шумпетер, когда имеет место развитие: в круговом потоке капиталу ничто не соответствует. В силу этого он является категорией динамического анализа, который объясняет, почему процент как поток дохода появляется только при росте и развитии экономики, В статическом состоянии, или при круговом потоке, весь продукт идет на заработную плату и ренту и процент не возникает. Процент - это цена, уплаченная за приобретение новых производительных сил, он возникает из прибыли, появляющейся при введении новшеств(13,с.278-283). Итак, с точки зрения Шумпетера, процент связан с "ссудными фондами". Процент возникает только на денежном рынке, который сам по себе есть продукт развития. Существует мнение, что описанная выше модель недействительна даже для кругового потока, поскольку без какой бы то ни было прибыли на капитал не может возникнуть побуждения поддерживать его на уровне, необходимом для статической экономики. Круговой поток предполагает полную определенность перспектив и отсутствие какого-либо "горизонта времени". При нулевом проценте и данном равномерном потоке доходов и полезности, выраженной как функция дохода, замена удовлетворения потребностей в настоящем удовлетворением в будущем не сулит особых преимуществ. Таким образом, модель без процента действительно кажется логически возможной.

Как правило, в аналитической экономии чистая модель может быть модифицирована в более близкую к реальности за счет менее строгих допущений и введения более сложных элементов. В экономической теории Шумпетера это достигается введением влияния волны нововведений со всеми вызванными ею колебаниями и несовершенством. Ввод в эксплуатацию нового завода или оборудования сопровождается увеличением расходов потребителей. Некоторые предприниматели расширяют производственные мощности, в надежде что обстановка останется благоприятной, что привносит в экономику спекулятивные факторы. В этом случае следует учитывать ошибки и неправильные представления. Общая картина усложняется, среди процветания и бума начинают обнаруживаться слабости. При наступлении перелома возможно наступление настоящей депрессии, а не нового равновесия, как это предусмотрено в предыдущей модели. Превосходная экономическая ситуация ухудшается по мере ликвидации ранее накопленных ценностей. Оживление возможно лишь тогда, когда предпринимаются усилия для достижения нового состояния равновесия. B своем варианте циклических изменений Шумпетер описал хорошо известные фазы процветания, спада, депрессии и оживления, однако он отказался дать унифицированные характеристики различным циклам в истории капитализма. Он считал, что каждый из них был уникальным явлением со своими специфическими чертами. Разграничение циклов от пика до пика или от впадины до впадины является искусственной процедурой, которая затушевывает специфический характер капиталистического развития(13,с.159). Если и можно изучать циклические изменения, не принимая во внимание их влияние на экономический рост - как это имеет место при сравнении циклов по амплитуде и длительности, - то обратный процесс, как утверждал Шумпетер, невозможен.

Экономический рост имеет глубокие корни в неравномерном циклическом движении: достаточно изучить проблему инвестиций и накоплений, чтобы представить себе важность этого положения. Простой иллюстрацией его может служить природа стимулированных инвестиций, которые связаны с первоначальным увеличением дохода, вызванным нововведением. Таким образом, рост выпуска продукции в одной отрасли экономики может вызвать повышение активности во всех ее отраслях: по сути дела, это основной признак оживления. Когда Шумпетер приступил к подробному истолкованию экономических изменений, он предложил схематическую картину сложной циклической модели. Он полагал, что толчок развитию дают нововведения. Для полного освоения разных нововведений требуются различные сроки, хотя в некоторых случаях они совпадают, как это имело место в железнодорожном транспорте и автомобильной промышленности. Картина еще более усложняется, если нововведения рассматривать в их взаимозависимости, как части некоего более крупного экономического подъема.

Анализ Шумпетера скорее предполагает возможность нескольких синхронных движений, нежели множества колебаний, которые следуют одно за другим. Вытекающая отсюда теория мультицикличности основана на положении о том, что экономическая система должна рассматриваться в условиях общего равновесия. После определенных экспериментов Шумпетер остановился на трехцикличной схеме как наиболее подходящей для описания всех явлений, происходящих при капитализме. Циклы названы по имени экономистов Н. Д. Кондратьева, Клемента Жуглара и Джозефа Китчина, причем каждый цикл определяется соответственно периодом в пятьдесят пять лет, десять лет и два года четыре месяца. Эти циклы не являются независимыми, но находятся в определенных взаимоотношениях. Если рассматривать фазу оживления в цикле Кондратьева, говорил Шумпетер, можно видеть, что она достаточно близка к общему равновесию, поскольку в этой фазе существует связь между тремя движениями. В других случаях периоды, являющиеся фазами процветания или депрессии, по Жуглару, могут быть частью кругового движения, которое изменяет природу самого цикла Жуглара. Таким образом, каждый цикл Кондратьева содержит несколько циклов Жуглара, а каждый цикл Жуглара - несколько циклов Китчина, так что "... размах каждой более длинной волны создает близость равновесия для волны следующего порядка". С помощью такой внушительной конструкции Шумпетер пытался создать концептуальную основу, используя которую можно было истолковать соответствующие эмпирические данные и придать реальную ценность теории экономических изменений.

Экономическая теория Шумпетера рассматривает внутренние движущие силы исторического процесса, не имеющие ничего общего с деятельностью великих личностей. Согласно теории Шумпетера, экономические изменения вызываются только «нововведениями». В нововведениях заключены все причины изменений в круговом потоке. В широком общественном процессе внедрения нововведений принимает участие большое число людей, в результате чего изменяются решающие факторы экономики. Учитывая, что на экономическую систему оказывают влияние войны, революции, колебания в урожаях и налоги, Шумпетер назвал эти факторы "внешними". Он не отрицал их важности и, так же как и Маркс, стремился раскрыть "внутренние" законы капитализма. Он пытался выяснить, какие элементы экономики вызывают изменения активности. Такими важными элементами он считал изменения во вкусах людей, в методах производства и доставки товаров. Очевидно, последние элементы являются важнейшими, ибо ни на каких других элементах экономики нововведения не сказываются в более сильной степени. Ясно, что нововведение не тождественно изобретению. Последнее является технологическим фактором, тогда как нововведение представляет собой экономическое и социальное явление. Нововведение, утверждал Шумпетер, есть категория предпринимательской деятельности в том смысле, что существующие производительные силы используются для решения новых задач. С технической точки зрения рационализация приводит к возникновению новой 'производственной функции", всегда связанной с появлением передовых предприятий. Новая технология не может иметь места в рамках старых предприятий. Так называемые старые фирмы в состоянии выжить после суровых экономических потрясений лишь благодаря тому, что они коренным образом преобразуются под влиянием внедрения нововведений они должны отрешиться от консерватизма. Процесс внедрения нововведений не протекает равномерно, он характеризуется скачками и рывками. Как только один передовой предприниматель преодолевает технологические и финансовые затруднения и открывает новые пути получения прибыли, другие поспешно следуют за ним. К концу такого периода процветания вся экономика приходит в расстройство и получение прибыли в дальнейшем становится сомнительным. Ошибки и просчеты приводят некоторые фирмы к банкротству. Процесс приспособления сопровождается разрушением ценностей. В силу того, что действительные результаты больше не соответствуют ожидаемым, возникает депрессия, когда каждый ждет новых открытий, прежде чем экономические расчеты вновь могут быть сбалансированы. Этот процесс Шумпетер назвал "созидательным разрушением", являющимся существенной чертой капитализма.

Очень содержательна критика Шумпетером классической политэкономической теории, его полемика с Кейнсом, его акцент на социологическом измерении хозяйственных процессов. Шумпетер ввел в экономическую науку разграничение между понятиями "экономический pост" и "экономическое развитие". Экономический рост - это увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг (в частности, почтовых, карет) со временем. Экономическое развитие — это прежде всего появление чего-то нового, неизвестного ранее (например, железных дорог), или, иначе говоря, инновация. Инновация включает пять случаев: 1) создание нового товара, с которым потребители еще не знакомы, или нового качества товара; 2) создание нового метода производства, еще не испытанного в данной отрасли промышленности, который совершенно не обязательно основан на новом научном открытии и может состоять в новой форме коммерческого обращения товара; 3) открытие нового рынка, то есть рынка, на котором данная отрасль промышленности в данной стране еще не торговала независимо от того, существовал ли этот рынок ранее; 4) открытие нового источника факторов производства, опять-таки независимо от того, существовал ли этот источник ранее или его пришлось создать заново; 5) создание новой организации отрасли, например, достижение монополии или ликвидация монопольной позиции. В обществе, переживающем экономический рост, товары и деньги движутся навстречу друг другу по давно установившимся путям. Шумпетер называл такое движение "циркулярным потоком экономической жизни''. Экономическое развитие нарушает ход циркулярного потока, вызывает к жизни новые отросли промышленности и прекращает существование устаревших. Например изобретение автомобиля привело не только к созданию автомобильной промышленности, но и к очень значительным изменениям в производстве стали, резины и стекла. В то же время автомобиль "похоронил" конные заводы и шорные фабрики - разведение лошадей и изготовление упряжи для них из промышленности превратилось в полукустарное ремесло. Однако экономическое развитие не может происходить непрерывно просто потому, что новые идеи появляются не каждый день. Инновация, а с ней и экономическое развитие, носит прерывистый характер. Именно прерывистым характером инновации Шумпетер объяснял экономический цикл. Для новой системы концепция «экономического развития» (противопоставленная «экономическому росту») имеет большое значение, поскольку привносит качественное измерение в экономическую модель и показывает значение инновационного потенциала, способного в определенных случаях компенсировать отсутствие значительного «экономического роста» или даже «экономическую деградацию».

По утверждению Шумпетера, главным критерием успеха экономики является способность к расширению производства. Капитализм, заявлял Шумпетер, отвечает требованиям этого критерия. Хотя нововведения и могут вызвать серьезные нарушения в прежних экономических отношениях но, в конечном счете, они приводят к выгоде для общества. Экономические изменения приводят к вытеснению мелких предпринимателей; частная собственность и свобода заключения контрактов становятся архаичными правовыми категориями. Миллионы не участвующих в процессе капиталистического производства держателей акций заменяют активных его участников.

Экономическая система в конце концов оказывается неспособной внушить лояльность или эмоциональную реакцию, необходимые для ее поддержки. Люди начинают отворачиваться от капитализма, говорил Шумпетер, несмотря на эффективность его производственной машины. Поскольку большинство людей не может выразить утрату своей веры, их разочарование и неудовлетворение должно быть четко высказано той частью интеллигенции, интересам которой соответствует распространение недовольства. Рано или поздно эта интеллигенция становится чуждой существующему строю. При возникновении такой многочисленной интеллигенции, которая считает себя обделенной при капитализме, она поощряет, выражает и организует недовольство системой, которая лишает ее подобающей ей роли в обществе. По мере того как общественная атмосфера становится все более напряженной, люди из принципа отказываются подчиняться требованиям капиталистического способа производства и таким путем серьезно препятствуют его эффективному функционированию. Поскольку капитализм в состоянии функционировать успешно, объяснение его гибели следует искать в разрушительных действиях людей, лишенных экономического кругозора. Шумпетер писал, что капитализм, еще, будучи экономически устойчивым и даже укрепляя свои позиции, вносит в человеческое мышление такую рационалистически) струю, благодаря которой складываются умонастроение и образ жизни, несовместимые с его собственными основными предпосылками, мотивами и общественными институтами. И хотя это не вызывается экономической необходимостью и, возможно, даже противоречит интересам экономического благосостояния, он превратится в систему, которую можно назвать социализмом или еще как-нибудь в зависимости от вкусов или принятой терминологии.

Может показаться, что Шумпетер согласен с Марксом: капитализм, в конце концов, споткнется на своих внутренних противоречиях. Возможно, именно это сходство во взглядах и влекло Шумпетера к Марксу. Нельзя сказать, что он относился к Марксу некритически - так, мало что осталось от технических аспектов Марксовой теории после анализа, сделанного Шумпетером, в особенности в "Истории". Шумпетер не придавал значения политическим выводам из теории Маркса, его гегельянской метафизике и материалистической социологии. Несмотря на признание замечательной точности, присущей экономическому истолкованию истории у Маркса, Шумпетер полагал, что это препятствует разработке более обобщенной теории. В своей работе "Экономическая доктрина и метод" Шумпетер писал, что Маркс целиком находился в русле классической традиции, а основные идеи марксизма можно проследить до Рикардо и его предшественников. Но прежде всего Маркс был высокообразованным и исключительно способным экономистом. Шумпетер также характеризовал Маркса как пророка, социолога и учителя. Дело в том, писал Шумпетер, что, несмотря на свои политические убеждения, Маркс был заинтересован в решении экономических проблем как таковых. Первостепенное значение для Маркса имело оттачивание инструмента анализа, разработанного современной наукой, устранение логических трудностей и построение... теории, которая в сущности своей является действительно научной, каковы бы ни были ее недостатки". Маркс не мог преодолеть интеллектуальной ограниченности своего времени, писал Шумпетер, лишь потому, что базировался на теории стоимости Рикардо. Как Рикардо, так и Маркс утверждали, что стоимость товара пропорциональна количеству овеществленного в нем труда (общественно необходимого труда, как говорил Маркс), и оба измеряли количество труда с помощью времени. Оба ни встретились с такими трудностями в разработке теории, которые побудили Шумпетера считать эту теорию не просто ошибочной, но мертвой и похороненной. Однако то, что Маркс сумел вскрыть различие между количеством труда и рабочей силой и определить овеществленную стоимость, представляет собой явный и весьма значительный прогресс в анализе по сравнению с Рикардо. Признание отклонения цен от стоимости усложнило для Маркса проблему(9,с.22-31). Задача Маркса состояла в том, чтобы показать, почему абсолютная стоимость изменяется таким образом, что товары, сохраняя свою стоимость, тем не менее, продаются по относительным ценам, не пропорциональным стоимости. Другими словами, отклонения цен не изменяют стоимости, но лишь перераспределяют ее (10,с.86-92).

Величие Маркса как экономиста, признавал Шумпетер, состоит в его понимании того факта, что сокрушить капитализм нельзя лишь с помощью нравственных лозунгов. Маркс стремился доказать, что эксплуатация внутренне присуща логике капитализма и что ни один предприниматель не может быть персонально ответствен за результаты действия системы. Эти положения рассматриваются в теории прибавочной стоимости, одном из наиболее вдохновенных и по этой причине наиболее значительных открытий в экономической науке. Тем не менее, опровергая теорию стоимости Маркса с ее собственных позиций, Шумпетер не прочь при случае прибегнуть к своего рода ad hominem аргументации. В одном месте он отметил, что теория эксплуатации представляет собой рационалистическое истолкование древнего лозунга, выражающего негодование низших классов против высших слоев общества, живущих на результаты их труда. По словам Шумпетера, это, в конце концов, стало синонимом эксплуатации. Однако именно тот особый интерес, который Маркс проявлял к изменениям, происходящим в ходе развития капитализма, и привлек внимание Шумпетера. Утверждения Маркса о том, что капитализм не есть и не может быть неизменным, что он постоянно изменяется в результате действия внутренних сил, весьма близки, как полагал Шумпетер, к его собственным представлениям. Первые модели, разработанные Марксом и Шумпетером - простое воспроизводство и круговой поток, - весьма сходны. Обе носят статический характер: в одной отсутствует накопление, в другой нет Новатора; излишки не возникают, пока в процессе роста развитие экономики не выходит за первоначальные рамки. Нет ничего невероятного в том, что динамические силы одной модели стимулируют развитие другой. Маркс и Шумпетер признавали, что предприниматель отживает свой век. Маркс в главе о кредите указывает, что вследствие распространения акционерных обществ действующий капиталист превращается в администратора, распоряжающегося деньгами других людей, а собственник в простого займодавца капитала. Более того говорил Маркс, централизация капитала, облегчающаяся ростом корпораций, усиливает рационализацию производственного процесса. В этом смысле рост корпораций может рассматриваться как стабилизирующий фактор – понятие, схожее с доводами Шумпетера в пользу крупных предприятий. Сходство здесь слишком близкое, чтобы его не заметить. Однако оно касается только деталей, ибо Шумпетер не признавал изменений во всей системе организационного и политического управления, вытекающих из теории Маркса.

Главное различие между теориями Маркса и Шумпетера, по-видимому, состоит в следующем: Маркс всегда анализировал экономические факторы в последовательной цепи каузальности, выяснял количественные зависимости между ними путем арифметических действий и получал, таким образом, информацию относительно интересовавших его неизвестных величин; Шумпетер же стремился определить, как одновременно влияют друг на друга различные элементы в экономической ситуации, вследствие чего оказались необходимыми более мощные аналитические средства высшей алгебры. Маркс также прекрасно понимал взаимозависимость экономических факторов; достаточно вспомнить его анализ зависимости органического состава капитала от нормы прибавочной стоимости. Тем не менее, в основном он придерживается метода причинно-следственной связи, что обусловило определенные недостатки анализа, поскольку таким путем трудно четко выразить взаимозависимость экономических явлений. Шумпетер защищает Марксову систему на том основании, что она является логичной, носит аналитический характер и подчеркивает связь между общественными факторами. И хотя Маркс выясняет любой встречающийся на пути исследования факт и довод, зачастую в ущерб главной его линии, он был, по словам Шумпетера, "...прирожденным аналитиком, человеком, обреченным анализировать независимо от своего желания". Свою работу "Социология империализма" он считал одной из самых важных. Ее содержание серьезно расходится с марксистскими положениями. Марксизм использует теорию классов и теорию накопления для объяснения сложных международных экономических отношений и вытекающей из них политики. Займы, пошлины и агрессивные воины, по мнению марксистов, вытекают из самой логики капиталистического развития. Несмотря на то что история дает достаточно доказательств правильности марксистской доктрины, Шумпетер утверждал, что исторические факты по существу еще нуждаются в истолковании. Более того, говорил он, марксисты не сумели должным образом связать свою теорию империализма с общей доктриной: расцвет империалистической политики приходится на ранний период капитализма, классовые противоречия при империализме смягчаются, предприниматели содействуют, а не препятствуют этому. Капиталисты, утверждал Шумпетер, имеют антиимпериалистические наклонности и реалистически оценивают экономические проблемы, тогда как империализм облачен в националистические одеяния. Однако теория империализма у Шумпетера в целом остается смутной, а его опровержения не вполне убедительными. Интересно отметить, что Шумпетер писал: "Нет смысла рассматривать отдельные части трудов Маркса или даже только I том "Капитала". Любой экономист, который хочет изучить Маркса, должен внимательно прочесть все три тома и "Теории прибавочной стоимости". Шумпетер также предупреждал о том, что к изучению Маркса следует тщательно готовиться. Для понимания учения Маркса необходимо знание экономических учений того времени, в особенности теории Рикардо. Однако Шумпетер отвергал подход Рикардо. Он был такого же невысокого мнения о теории Рикардо, как и о его практических предложениях. Шумпетер даже упрекал Рикардо в недостаточном проникновении "... в движущие силы социальных процессов и в недостатке исторического чутья". Достаточно лишь взглянуть на знаменитое описание Шумпетером метода Рикардо, чтобы почувствовать всю его антипатию к последнему. Он утверждал, что Рикардо не рассматривал экономическую систему в широком смысле, а лишь переписывал Адама Смита, так как работа Рикардо "Начала политической экономии" появилась в результате критики книги Смита "Богатство народов". Пороком теории Рикардо Шумпетер считал ее главную цель – получить результаты, имеющие практическое значение. Эта цель достигалась за счет фиксирования всех переменных величин, кроме одной, с тем чтобы экономические отношения могли быть дедуцированы путем достаточно простых логических рассуждений. Этот метод, настаивал Шумпетер, вел к ошибкам, таким, как утверждение, будто прибыль зависит от цен на зерно, ибо все остальные факторы Рикардо принимал за данные. А из таких спорных теоретических построений, по словам Шумпетера, вытекали неоправданно оптимистические решения практических проблем. Однако важнее то, что Шумпетер считал анализ Рикардо чем-то большим, нежели просто зигзаг в истории экономической мысли. И действительно, аналитический инструментарий Рикардо содержит много такого, чем можно восхищаться. Он включает в себя ряд положений методики общих исследований, что одно уже обеспечивает Рикардо место в истории экономических учений. Очевидно, что Шумпетер не очень-то щедр на похвалы в адрес Рикардо Шумпетер не обращает внимания и на функциональное распределение - основную проблему, стоявшую перед Рикардо. Главный вопрос политической экономии, утверждал Рикардо, состоит в раскрытии способа распределения дохода общества между классами. В этом процессе, говорил он, существует непримиримый антагонизм между землевладельцами, с одной стороны, и промышленниками и рабочими - с другой. Совершенно очевидно, что симпатии Рикардо на стороне последних. Он выдвинул идеи социальных взаимоотношений и взаимозависимостей в обществе. Значительный вклад в развитие науки представляют также его идеи о причинах и следствиях в экономическом поведении. Шумпетер возражал прежде всего против стремления Рикардо сделать экономическую науку не только вопросом теории, но и практики. Однако это больше говорит о Шумпетере, чем о Рикардо.

Шумпетер известен не только как экономист, но и как социолог. Он стремился использовать в своих исследованиях не только теорию и статистику, но и историческую, социологическую и даже психологическую информацию. Можно с уверенностью сказать, что Шумпетер выдвинул оригинальную и продуманную теорию экономического развития и во многих отношениях достиг замечательного единства теории и истории. Когда какой-либо экономической доктрине удается объединить в грандиозную систему идеи о непрерывном воспроизводстве при неизменном уровне производства или потребления, о том, что достижимо совершенное равновесие экономических сил, что главными движущими силами экономического развития являются смелые предприниматели, вечное стремление которых к прибыли вызывает экономические изменения, и что капитализм потерпит неудачу потому, что он слишком преуспевает, - эта доктрина, несомненно, может быть названа интересной и даже поразительной. Такая система создана одним из крупнейших экономистов Йозефом Шумпетером. Человек умирает, мысль остается. Бессмертие крупного экономиста в том, что он смог, что успел сказать, что было услышано. Жизнь Й. Шумпетера – это прежде всего написанные им книги, самые волнующие события в ней – мысли. У Шумпетера нет иной биографии кроме истории его экономического учения.

Библиографический список

1. Автономов В.С. История экономических учений.-М.-Дело.-1994.

2. Блауг М. Экономическая теория в ретроспективе.-М.-Дело.-1994.

3. Гибало Н.П. Предпринимательские отношения и предпринимательские способности // Вестник КГУ.-1999.-№1.

4. Гибало Н.П. Равновесие и не равновесие // Вестник КГПУ.-1998.-Спецвыпуск.

5. Гибало Н.П. Конкуренция как перманентная движущая сила рыночной экономики //Вестник КГПУ.-1998.-№4.

6. Гибало Н.П. Дж. Кейнс и «Кейнсианская революция в экономической теории» // Проблемы новой политэкономии.-1999.-№4.

7. Гибало Н.П. Неокласические принципы экономической теории А. Маршала и их функциональные взаимосвязи // Проблемы новой политэкономии.-1999.-№3.

8. Гибало Н.П. Основная фабула маржиналистской концепции Дж.Б. Кларка о предельной производительности // Вестник КГУ.-2001.-№2.

9. Гибало Н.П. М.И. Туган-Барановский и его синтетическая маргинально-стоимостная концепция в экономической теории // Вестник КГУ.-2000.-№3.

10. Гибало Н.П. К. Маркс и методологическая база его учения //Вестник КГУ.-2002.-№3.

11. Елисеева И.И. Наконец, и в России…(обсуждение книги Й. Шумпетера «История экономического анализа») // Экономическая наука современной России.-2002.-№2.

12. Костюк В.Н. История экономических учений.-М.-Центр.-1997.

13. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития.-М.-Прогресс.-1983.