Основная фабула маржиналисткой концепции Дж. Б. Кларка о предельной производительности.1

Преамбула. В статье раскрываются актуальные аспекты маржиналисткой экономической парадигмы, связанные с концепцией предельной производительности Дж.Б.Кларка и имеющие существенное значение для современной микроэкономики.

В конце 30гг XIX в. классическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значительной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отрослях, и экономике. В результате маржиналистской революции в экономической теории возникло неоклассическое направление экономической мысли. Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а так же всего народного хозяйства. Маржинализм базируется на принципиально новых методах экономического ана­лиза, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях. В этом одно из его важных отличий от классической политической экономии. Еще одно отличие методологии маржинализма состоит в том, что, экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжаю­щихся хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т. е. мате­риальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому именно благодаря маржи­нальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предме­том анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.

Также маржинальная теория широко применяет мате­матические методы, в том числе дифференциальные уравнения. Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показате­лей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего вари­анта из возможного числа состояний и гипотез. Возникновение маржинализма связано с работами математиков - экономистов, та­кими, как: Антуан Курно (1801-1877) - французский математик, философ и экономист, профессор математики. В 1838 году он опубликовал работу " Исследование математиче­ских принципов теории богатства". Это была одна из первых попыток исследования эко­номических явлений с помощью математических методов. Курно предложил первую в ис­тории экономической науки модель максимизации прибыли монополистом, используя по­нятия предельного дохода и предельных издержек. По Курно, в условиях монополии мак­симизация прибыли возможна при равенстве предельного дохода издержкам производст­ва. Иоганн Генрих фон Тюнен (1783 - 1850) - самый ранний предшественник маржинализма, поскольку его книга под названием “Изолированное государство” была издана в 1826 г., т. е. на 12 лет раньше работы О. Курно. Этот труд, как и труды других предшест­венников "маржинальной революции", не был своевременно замечен первыми маржиналистами. При жизни И.Г. Тюнена вплоть до второй половины XIX в. его книга восприни­малась, прежде всего, как руководство по рациональному ведению сельского хозяйства. Он был потомственным мекленбургским помещиком, сумевшим не просто получить выс­шее образование, а применить приобретенные знания и математики, и экономической теории для обобщения собственного хозяйственного опыта на базе сделанных на протя­жении 10 лет записей калькулирования издержек производства.

По существу, им были выведены законы предельного анализа в "экономической системе" с целью, как он отмечал, "достижения максимума в значениях функции со многими переменными". Варьируя в своих расчетах показатели основных факторов производства и при этом, сохраняя постоянными то капитал и землю, то капитал, то труд и землю, а, также показав воздействие изменения цен факторов производства на оптимальное сочетание используе­мых ресурсов, И.Г. Тюнен фактически доказал, что чистый наибольший доход может быть достигнут, если совокупность предельных издержек на факторы производства будет равна предельной ценности продукта. Его исследования прекрасно продемонстрировали механизм формирования уровня ренты в результате конкуренции между фермерами за приобретение лучшего земельного участка, учитывая удаленность последнего (плодородие земли он принял одинаковым) от рынка сбыта (города). В частности, по Тюнену, максимальная земельная рента будет иметь место в первом концентрическом коль­це, а в последнем кольце, символизирующем границы "изолированного государства", она будет равна нулю. Тем самым, было положено начало новой теории распределения, осно­ванной на теории предельной производительности, которую позднее разработал Дж. Б. Кларк, опираясь на второй том "Изолированного государства", изданного в год кончины его автора -1850 г. Герман Генрих Госсен (1810-1858) - немецкий экономист, юрист по образованию, выпустивший работу под названием "Развитие законов общественного обмена и выте­кающих отсюда правил общественной торговли", в которой важнейшие экономические процессы пытался объяснить с позиции идеи максимума полезности. В свершении "маржинальной революции" в экономической литературе обычно вы­деляют два этапа.

Первый этап охватывает 70-80-е года XIX в., когда возникли обобщения идей мар­жинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. На этом этапе среди представи­телей маржинальной теории большее признание получил К. Менгер, ставший во главе "австрийской школы" маржинализма. Его школа, в которой активно сотрудничали также Ф. Визер, О. Бем-Баверк и др., выступала против исторического и социологического под­ходов в экономической теории, ратуя, за "чистую экономическую науку". При этом став­шая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэто­му первый этап маржинализма принято называть "субъективным направлением" полити­ческой экономии. Второй этап "маржинальной революции" приходится на 90-е годы XIXв. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе - отказ от субъективизма и психоло­гизма 70 -х годов, с тем, чтобы подтвердить, говоря словами И. Шумпетера, что "целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жиз­ни на основе данных условий". В результате представители "новых" маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название "неоклассической". На втором этапе "маржинальной революции" - этапе формирования неоклассической полити­ческой экономии - этапе формирования неоклассической политической экономии - наи­больший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах "маржинальной революции" можно охарактеризовать следующим образом. Первое. В начале маржинализм в своём субъективном течении акцентировал вни­мание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потребле­нием (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап "маржинальной революции") обосно­вали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу. Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно "классикам", причинно-следственный анализ, как бы повто­рили своих предшественников. Речь идёт о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к версии признания стоимости (ценности) товарных благ в качест­ве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной раз­ницей: "классическая школа" первичной в экономике читала сферу производства и источ­ник формирования стоимости издержек производства, а "субъективная школа" первичной считала сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг. В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклас­сического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из "поля зрения" экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению к другу сфер произ­водства и потребления, а соответственно и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, "объединили" сферу производства и сферу потреб­ления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предель­ных экономических величин ещё и на сферы распределения и обмена. В результате про­изошло как бы естественное объединение обеих теорий стоимости (теории издержек "классиков" и теории полезности "субъективистов") в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной по­лезности. Это позволило представителям "новой экономики" - неоклассикам исключить специальный анализ стоимости каждого фактора производства, поэтому "то, что авторы классической школы выдвинули специальную теорию распределения доходов, как раз и является предметом критики со стороны современных авторов. Третье. В отличии от первого этапа "маржинальной революции" на втором её этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации кон­цепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяй­ствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х годов 20 в. выпала проблематика факторов роста экономики и мак­роисследования.

Джон Бейтс Кларк (1847 - 1938) - основатель "американской школы" маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца 19 в.(9,с.107-110). Он родился в г. Провидено штата Род - Айленд в США. После окончания Амхертского колледжа ( США) учился в европейских университетах Гейдельберга (Германия) и Цюриха (Швейцария), хотя при этом дважды был вынужден прерывать обу­чение, чтобы помочь вести дела на принадлежавшем семье предприятии. Своим учителем и наставником по политической экономии считал преподававшего в Гейдельберге про­фессора Карла Книса - одного из родоначальников "исторической школы" Германии. По возвращении в США Дж. Б. Кларк занимался в основном преподавательской деятельностью, вначале (1872 - 1895) в качестве профессора экономики в ряде американ­ских колледжей, в том числе в Карлтонском колледже (Миннесота ), где среди его сту­дентов был ставший впоследствии крупным ученым - экономистом Т. Веблен, затем (1895 - 1923) - в том же качестве в Колумбийском университете. Являясь одним из инициаторов создания Американской экономической ассоциации, он стал третьим ее президентом и занимал этот пост в течение 1893 -1895 г.г.

Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80 -90-х г. г. XIX в.. Из них наиболее значимы книги "Философия богатства" (1886) и "Распределение богатства" (1899), в которых, особенно в последней, ему удалось углу­биться в наиболее популярные в то время маржинальные идеи и обозначить неординар­ные положения и даже, как он называл их, "законы" экономической науки. Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах: ме­тодологическом и теоретическом.

В первом случае имеется ввиду новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах экономической науки. Во вто­ром речь идет об обоснованном на микроэкономическом анализе так называемом законе предельной производительности факторов производства. С этой целью в дальнейшем из­ложении будем обращаться к уже упомянутому "Распределению богатства" Дж. Б. Клар­ка. Структура данной работы весьма специфична. В первых двух главах кратко сфор­мулированы почти все ключевые идеи и трактовки. Из числа основных в приведем следующие: 1.) "Распределение общественного дохода" регулируется общественным доходом, который "при совершенно свободной конкуренции" может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства; 2.) "Богатство" - это количественно ограниченные источники материального чело­веческого благосостояния. 3.) "Каждый фактор производства" имеет в общественном продукте ту долю богат­ства, которую именно он производит; 4.) Разложение всего дохода общества на различные виды дохода ( заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является “предметом экономической науки”; 5.) Названные виды дохода получаются соответственно "за выполнение работы, "за предоставление капитала" и "за координирование заработной платы и процента" 6.) При определении доходов "со здравым смыслом" ни один из "классов людей", занятых в производстве, не будет "иметь претензий друг к другу"; 7.) В экономическом смысле производство продукта не закончено до тех пор, пока пред­ставители торговли не довели его до покупателя и продажа состоялась, что являет собой " завершающий акт общественного производства".

Рассмотрим теперь специфическое учение Дж. Б. Кларка о разделах экономической науки, включающее в себя положения о статике и динамике и соответственно о статиче­ском и динамическом типах производства. В нем выдвинута идея о том, что теория, бази­ровавшаяся на старом, сбивающем с толку плане четырехчленного деления всей науки на производство, распределение, обмен и потребление, не могла, "как и в случае механики", решить предлагаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем "законы движения могли бы быть поняты". Основной аргумент в пользу этой идеи - возможность в целях теоретического исследования создать в воображении статиче­ское общество, так как "все естественные общества динамичны". Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских целях Дж. Б. Кларк считает целесообразным иную, чем предлагали до него, "границу между естественными отделами экономической науки". В результате появилась новая версия о ее границах, из­ложенная ученым так: "Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разде­лов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально - экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с бо­гатством... Третий отдел включает социально - экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общест­во меняет форму и способы деятельности". По иллюстрации лидера "американской школы", воображаемому статическому общественному производству присущ неизменный характер операций, связанных с посто­янным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, ви­дах орудия и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни уменьшать величину доставляемого производством богатства.

Кроме того, добавляет он, в состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машинами и материалами, т. е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, произво­дительный организм сохраняет свою форму неизменной. Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и стабильность экономики. Но что же такое реальные динамические силы и порождающиеся ими в экономике отклонения и измене­ния? Что имел ввиду исследователь, заявляя, что благодаря действию великих сил эконо­мической динамики "нормальное богатство мира будет больше и естественный уровень заработной платы будет значительно выше в 2000 году, чем теперь"? Обстоятельные суждения Дж. Б. Кларка в связи с поставленными вопросами мы находим в шестой главе "Распределения богатства". Прежде всего обратим внимание на названные им здесь общие виды изменений, которые образуют динамические условия, дестабилизирующие экономику. Их пять: 1) увеличение населения; 2) рост капитала; 3) улучшение методов производства; 4) изменение форм промышленных предприятий; 5) выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производи­тельных.

Причем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддержи­вающего общество в динамическом состоянии и возвещающего о своем наличии воздей­ствием на социальную структуру. В конце главы, расценив исследования Д. Рикардо и его последователей как не­осознанную попытку создать статический мир, не позволившую придать их собственной системе законченное и реалистическое научное построение, американский профессор из­лагает предположение о том, что люди еще до окончания 20 века будут знать о последст­виях, к которым приводят факторы динамического состояния общества, и произойдет это благодаря "чистой теории экономической динамики", позволяющей провести качествен­ный анализ явлений изменчивости и перенести теорию в новую плоскость, расширив во много раз предмет политической экономии.В "Распределении богатства" Дж. Б. Кларк, будучи приверженным основопола­гающим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как "предельный ра­бочий", "предельный характер работы", "предельная полезность", "конечная полезность", "предельная производительность" и т. д. Он всецело принимает и принцип приоритетно­сти микроэкономического анализа, утверждая, в частности, что "жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а по­тому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства". Но главная заслуга главы "американской школы" и одного из завершителей "маржинальной революции", привед­шей к формированию неоклассической экономической теории, состоит прежде всего в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, которую в экономической литературе называют, как правило, законом предельной производительности Дж. Б. Кларка. По мнению ученого, этот закон имеет место в условиях свободной конкуренции, когда мобильность всех хозяйствующих субъектов способствует достижению параметров равновесия экономики.

Им даже признается, что основная идея закона, позволяющая вес­ти речь о предельной отдаче каждого основного фактора производства для достижения наиболее эффективного производственного процесса, созвучна с суждениями И. Г. Тюнена. Очевидно, исходя из данных соображений, Кларк решил сосредоточиться на прин­ципе убывающей предельной производительности однородных, т. е. обладающих одина­ковой эффективностью, факторов производства. Это означает, что при неизменной капи­таловооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности. Это также означает, говоря его словами, что "доли в распреде­лении зависят от конечной производительности", т.е. " процент опреде­ляется продуктом конечного приращения капитала, а заработная плата определяется про­дуктом конечного приращения труда". Построив разработку своей теории предельной производительности на микро­уровне и в основном на примере свободно функционирующего конкурентного предпри­ятия, в восьмой главе "Распределения богатства" Дж.Б. Кларк утверждает о существова­нии некой "зоны безразличия" или "предельной сферы", которая в сфере работы каждого предприятия считается контролируемой. Отсюда, на собственный вопрос: "Если я нахожусь у вас на службе, уволите ли вы меня?" - Дж.Б. Кларк отвечает так: “Быть может, нет до тех пор, пока продукт, который мой труд прибавляет к другим доходам предприятия, равен моей заработной плате” (11,с.184). В подтверждение сказанному в конце двадцать первой главы этой же книги мы находим всё ту же мысль о том, что в "зоне безразличия" предприниматель привлекает "очень немного дополнительных рабочих при прежней оплате, не рискуя убытками", ибо "продукт этого человека... выражал бы уровень заработной платы". В изложении содержательной части теории предельной производительности Кларка примечательно и то обстоятельство, что, доказывая собственную позицию о природе происхождения процента на капитал, он не преминул напомнить и, по существу, поддер­жать во многом похожее суждение О. Бем - Баверка в "теории ожидания". Однако в принципе из "закона" предельной производительности Кларка возможен удручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитностью. Это, в частности, наводит на мысль, что "справедливая заработная плата" всегда соответствует предельной производительности труда, а последняя может быть относительно ниже другого более производительного фактора, т. е. капитала.

Сам Кларк, похоже, не до конца осознавая возможный из его теории вывод, оставался уверенным в том, что "если они ( трудящиеся массы) создают небольшую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции...". Но истина, конечно, в другом, В самом деле, если допустить, что величина капита­ла постоянна, а количество труда меняется, то можно ли утверждать, что труд оплачивает­ся в соответствии с его предельным продуктом? Скорее всего, нет, потому что в реальной действительности большее количество труда обусловливает, как правило, не просто коли­чественное увеличение размера капитала, а его качественное изменение и большее разнообразие. Кроме того, увеличение капитала на предприятии сопровождается опять же как концентрацией однородного производства, так и почти всегда одновременно специализа­цией ( предметной, подетальной и технологической) производства, требующей опреде­ленного прироста труда. Таким образом, суть "закона" Кларка сводится к следующему: фактор производст­ва - труд или капитал - может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, про­изводимого этим фактором, не сравняется с его же ценой.

Действие этого "закона" в прак­тике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчер­пывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпри­нимателя. Следовательно, Кларк является одновременно и предшественником современ­ных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства. Поясняя замысел своей основной работы, Джон Бейтс Кларк отмечал, что ее цель - "показать, что распределение общего дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает". Уже в формулировке цели содержится в резюме - каждый фактор получает ту долю продукта, которую он создает. Все последующее содержание труда, а в нем 26 глав, пред­ставляет подробное обоснование этого резюме: аргументы, иллюстрации. Подобно Маршаллу Дж.Б. Кларк считается одним из наиболее авторитетных экономи­стов, заложивших фундамент неоклассической школы в экономической науке. В отличие от своего английского коллеги Кларк уделяет основное внимание не комплексному анали­зу, не систематизации исходных положений, а главным образом проблеме распределения.

Кларка интересовала проблема, которую нечасто жаловали неоклассики. И хотя Кларк пи­сал, что стремится избегать полемики, его трактовка распределительных отношений в не­малой степени полемична. Он спорит с классиками, с Рикардо, прежде всего со сторонни­ками социологических концепций, писавших об эксплуатации наемного труда. Согласно концепции Кларка распределение общественного дохода регулируется "естественным законом", воздающим представителям каждой из социальных групп в со­ответствии с "принципом справедливости". Годовой доход общества разделяется на три крупных доли: общую сумму заработной платы, общую сумму процентов и совокупную прибыль. Соответственно это доходы труда, доходы капитала и доходы организатора про­изводства, использующего труд и капитал. Функция предпринимателя, по Кларку, состоит целиком в установлении и поддержании эффективных взаимосвязей между факторами производства. Но как обосновать тезис, выдвинутый Кларком, "каждому фактору - определенная доля в продукте и каждому - соответствующее вознаграждение". Кларк стремится найти принцип распределения дохода, критерий, который определял бы долю каждого фактора в продукте. Концепцию убывающей полезности Кларк переносит на производственные фак­торы. При этом теория поведения потребителей, теория потребительского спроса заменя­ется теорией выбора производственных факторов. Каждый предприниматель стремится найти такую комбинацию применяемых факторов, при которых обеспечивается минимум затрат и максимум дохода. Он считает, что если бы рабочие не получали всего продукта своего труда, а часть его в виде прибыли отдавали капиталистам, то "всякий здравомыслящий человек стал бы социалистом".

Кларк утверждает, что существует рыночный уровень заработной платы, который обусловливается "естественным законом": "сумма, которую рабочие могут обыч­но с помощью хитрости или упорства выжать из предпринимателей, ограничена" уровнем производительности. А производительность зависит от количества применяемых факто­ров; определённую роль играет производительность предельной единицы используемого фактора. Дж. Б. Кларк рассуждает следующим образом. Берутся два фактора, если один из них принять неизменным, то применение другого фактора будет приносить всё меньший доход по мере количественного увеличения этого фактора. Это утверждение иллюстрирует­ся на примере соотношения двух факторов - труда и капитала. Труд приносит его вла­дельцу заработную плату, капитал - процент. Если нанимаются дополнительные работни­ки при том же капитале, то доход увеличивается, но не пропорционально увеличению числа работников. Кларк считает, что производительность каждого дополнительного ра­ботника будет падать. Предельный, т.е. дополнительный, продукт последнего, наименее производительного работника и будет определять величину оплаты труда и этого работ­ника, и всех остальных. Проводится своеобразная аналогия с предельной полезностью по­следнего мешка зерна.

Один из комментаторов теории предельной производительности Шапошников Н. Н. писал, что при том же самом капитале можно затрачивать различные количества труда и наоборот. Так, в хлопчатобумажном производстве рабочий может ра­ботать на одном, двух, трех, пяти, восьми и более станках. Экипаж одного итого же ко­рабля может состоять из восьмидесяти, девяноста, ста и более матросов. В магазине мо­жет быть и пять, и десять приказчиков. Чем больше будет затрачено труда, тем полнее бу­дет использоваться капитал, лучше будут работать машины, меньше будет порчи материа­ла на фабрике, быстрее будет маневрировать судно, лучше будут обслужены покупатели. Если мы будем увеличивать затраты труда при том же капитале, то продукт хоть и увеличится, но не пропорционально увеличению изменившегося фактора производства. Если на лодку посадить двух гребцов вместо одного, то она пойдет быстрее, но не в два раза. Если в два раза увеличить подвижной состав железной дороги, то это не значит, что в два раза увеличится ее проводная способность. Ткач на четырех станках работает боль­ше, чем на одном, но не в четыре раза больше.

Согласно концепции Дж.Б.Кларка, заработная плата совпадает с продуктом, который

можно приписать предельному труду. При найме рабочих обычно имеется граница, кото­рую предпринимателю невыгодно превышать. На пароходе может быть сто матросов, но сто пять справятся с работой лучше. Пять дополнительных работников оказываются на границе, позволяющей улучшить использование парохода, но не приносят владельцу процента ("если таким образом берутся новые люди, то весь продукт отдается им"). Но весь фонд зарплаты представляет собой предельный продукт, умноженный на число работников (а "первоначальные" работники более производительны). Разница, которая образует­ся между величиной созданного продукта и той частью, которая составляет фонд заработ­ной платы, представляет процент - доход предпринимателя. Итак, предельный работник ( или группа работников) получают полный продукт своего труда. С позиции предпринимателя, который может нанять дополнительных работников, не извлекая при этом дополнительного дохода и не неся убытков, эти работники находятся ( по терминологии Кларка) в " зоне безразличия". Наем дополнительных работ­ников происходит до тех пор, пока предельный продукт труда не уровняется с нормаль­ным" уровнем зарплаты.

Предельный продукт труда - своего рода "стандарт". Продукт труда дополнительных работников устанавливает уровень зарплаты всех работников. Все работники одной квалификации получают то же, что и предельные ( дополнительные) работники той же квалификации; при этом дополнительные работники получают то, что они производят. Весь продукт труда, по Кларку, поступает работнику в том случае, если он является одновременно и рабочим, и капиталистом. Когда же рабочий и собственник капитала - разные лица, то определить, "какое количество продукта обязано своим происхождением только труду", оказывается невозможным. Представим, что станки, оборудование вследствие их износа полностью утратили для владельцев свою полезность. В этом случае весь продукт, который станки и машины помогают создавать, будет принадлежать людям, которые на них работают. "Весь продукт, создаваемый путем использования самых плохих орудий, которые вообще сохраняются в действии, достается работающим на них людям". Уровень заработной платы выравнивает конкуренция. Рыночные цены колеблются вокруг "постоянных стандартов". Различия в уровнях заработной платы работников раз­личных специальностей могут быть значительными: продукт часовой работы юриста со­ответствует продукту месячного труда кочегара. Но резкие отклонения сглаживает конкуренция. Аналогичный ход рассуждения применим и к образованию процента. Если при­нять неизменным количество труда, то по мере увеличения единиц основного капитала, процент в силу падения производительности применяемого капитала будет уменьшаться. Владелец капитала получит свою долю дохода (процент) в соответствии с доходом предельной единицы. "Естественное" распределение доходов, по Кларку, соответствует реальной картине на микроуровне. Но он используется и для обоснования выводов социального характе­ра. Согласно выводам, вытекающим из обстоятельнейших рассуждений американского экономиста, нет никакой эксплуатации труда. И если заработная плата рабочих равна ми­нимальному продукту предельного работника, то при росте числа занятых она объективно должна падать. Прибыль же образуется лишь в "динамическом состоянии", когда пред­приниматель выступает как новатор производства. "Усовершенствования происходят столь быстро, что как бы наступают на пятки друг другу. Но почему избыток продукта целиком относится за счет капитала"? Почему получаемые факторами доходы именуются как "солидарные"? ответы на эти вопросы остаются неразрешенными. Но найти действительное решение проблемы распределения доходов не удалось ни Кларку, ни его последователям, ни оппонентам. Ценовой механизм лишь один из факто­ров, влияющих на экономическую деятельность. Что касается проблемы социальных от­ношений, проблемы социальной справедливости, то они практически остаются за рамками концепции, предложенной американским теоретиком. Теория предельной производительности - это теория ценообразования на факторы производства. Цены на факторы формируются в соответствии со спросом на каждый фактор. Кларк исходит из однородности всех производственных факторов. Каждый фактор получает свой доход ( свою долю) в соответствии с эффективностью функционирования, эффективностью участия в создании продуктов. Особенность концепции Кларка состоит в том, что теория распределения идет не от "затрат", не от "вложений" производственных факторов, а от полученных от каждого фактора результатов.

Он отталкивается от производительности того или иного фактора, который постепенно уменьшается по мере приращения дополнительной единицы. Известно, что факторы производства взаимозаменяемы (4,с.52-58). Дорогу можно построить, используя один бульдозер и одного работника, но такого же результата можно достичь с помощью 20 землекопов, не привлекая ни одной машины. Чем больше затрачено труда при том же капитале, тем ниже производительность труда, и тем выше производительность капитала; чем больше затрачивается капитала при том же труде, тем ниже производитель­ность капитала и выше производительность труда. Производительность каждого фактора изменяется обратно пропорционально размерам затрат этого фактора в производстве, но если факторы производства взаимозаменяемы, то возникает потребность найти наилуч­ший, оптимальный вариант их сочетания.

Важно найти такое соотношение факторов, ко­торое обеспечит максимизацию дохода. Каков здесь критерий? Допустим, расширяется производство, приобретается дополнительное оборудование, материалы, привлекаются дополнительные работники. В этом случае следует нанять такое число дополнительных работников, при котором затраты на их заработную плату не будут превышать стоимость дополнительно производимой продукции - предельной продукции, получаемой благодаря дополнительному ресурсу. Наем дополнительных работников имеет смысл, если доход получаемый от реализации дополнительной продукции, будет превышать размеры зара­ботка дополнительных работников. Но если дополнительная выручка и заработки вновь привлекаемых работников сравняются, подобная операция потеряет смысл. В силу дейст­вия принципа убывающей доходности и снижения дополнительного дохода от предпола­гаемого увеличения производства возникает необходимость отказаться от найма новых работников. Принцип убывания предельной производительности состоит в следующем. Можно обслуживать, скажем, пять или шесть станков, но если число станков будет возрастать дальше при той же численности работников, то на каком то этапе производительность начнет падать, увеличится брак, пойдут поломки. Такое "неравновесное" сочетание производственных факторов окажется неэкономичным, невыгодным (5,с.28-35). Сказанное позволяет пояснить смысл неоклассической теории предложения. Пози­тивная сторона этой теории в том, что неоклассики сделали шаг вперед по сравнению с позицией своих предшественников.

'Классики" исходили из неизменности технологии и потому считали нецелесообразным всякое дополнительное вложение того или иного фак­тора, ибо, по их представлению, это вело к неоправданной растрате ресурсов. Они исхо­дили из отсутствия взаимозаменяемости факторов и не учитывали продуктивности техни­ческого прогресса. В какой - то мере для этого периода, когда техника и технология изме­нялись сравнительно медленно, подобную позицию можно было признать оправданной. Д.Рикардо сомневался, следует ли вкладывать часть капитала в усовершенствование машин, ибо это задерживает "прогрессивное возрастание спроса на труд". Маршалл при­ходил к иным выводам. Он считал, что общая тенденция заключается в возрастании отда­чи, увеличении объема продукции. Сформулированный им закон возрастающей отдачи гласит: увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность используемого труда и капитала. Что касается категории предельного продукта, то она используется для обоснования оп­тимального варианта организации производства. Выпуск продукции может осуществлять­ся при различном сочетании производственных факторов. Как уже отмечалось, предель­ный продукт - это дополнительный продукт, получаемый при добавлении единицы труда ( или капитала), когда остальные факторы остаются неизменными. При увеличении какого-либо фактора его участие в создании продукта не остается неизменным, оно может сни­жаться. Поэтому необходим поиск оптимума, наиболее рационального сочетания факто­ров. Доход от предельного продукта должен соответствовать рыночной цене добавленно­го фактора. Прирост затрат труда, капитала, земли означает прирост выпуска. Прирост за­трат - это всегда дополнительные (предельные) затраты. В поисках оптимума сопоставля­ются и комбинируются факторы (затраты) и результаты (выпуск). Достичь оптимального результата с точки зрения потребителя - значит добиться такой комбинации расхода денежных средств, которая позволяет получить набор благ, обеспечивающий максимум по­лезности. Для производителя это означает нахождение варианта, позволяющего прежде всего до минимума сократить издержки.

В первом издании "Принципов" А.Маршалл использовал понятие "потребительская рента", вместо понятия "потребительский излишек", чтобы подчеркнуть тот факт, что тре­угольный сегмент, расположенный под кривой спроса, в некотором смысле соответствует рикардинскому определению ренты, получаемый производителями (3,с.32-42). Рассуждая в этом ду­хе, можно прийти к выводу, что теория ценности, основанная на предельной полезности, есть в каком-то смысле просто приложение теории ренты Рикардо к потребительскому спросу. Однако только в 80-е г. 19 в. экономисты осознали, что теория дифференциальной ренты Рикардо - на самом деле есть особый случай значительно более общей теории. Ри­кардо показал, что в случае когда количество земли зафиксировано и она может использо­ваться единственным образом, рента достается только фермерам, находящимся в положе­нии лучше предельного. Такие авторы, как Дж. Б. Кларк, Уикстид и Викселль, поняли, что если землю можно использовать в альтернативных целях, то предельное состояние, при котором рента равна нулю, не является исключением. Но в то время, как Д.Рикардо использовал предельный принцип для иллюстрации то­го, что на долю фиксированного фактора производства достается остаточная прибыль, оп­ределяемая разницей между средним и предельным продуктом переменного фактора, Кларк, Уикстид и Викселль обратили внимание на другую сторону проблемы: любой переменный фактор должен получить вознаграждение, равное его предельному продукту. Теория предельной производительности утверждает, что в состоянии равновесия вклад каждого производственного фактора будет оплачен соответственно его предельной производительности, равной изменению производства совокупного продукта при добавлении или отнятии единицы этого фактора, если количества других факторов остаются неизменными. Например, ставка за­работной платы в состоянии равновесия не может превышать предельной ценности продукта труда, а так как любая единица труда может быть предельной, то ставка заработной платы, необходимая для вовлечения в производство предельной единицы труда, равна максимальной оплате, на которую пойдет предприниматель для того, чтобы удержать в производственном процессе любую другую единицу труда. С другой стороны, заработная плата в состоянии равновесия не может быть меньше предельной ценности продукта тру­да: пока привлечение дополнительных его количеств приносит больше дохода, чем из­держек, найм рабочей силы будет увеличиваться; следовательно, конкуренция между ра­ботодателями установить уровень заработной платы, равный предельной ценности про­дукта труда. Итак, труд будет оплачиваться в соответствии с его предельной производи­тельностью. ТПП часто характеризуется как теория распределения, но это дезориентирующая характеристика.

Настоящая теория распределения должна сказать нам что-то о распределении личных доходов или, по крайней мере, о распределении дохода на заработную пла­ту, прибыль и ренту. Но ТПП - это теория ценообразования на факторы производства, а не распределения относительных долей: она, как выразился Кэннан, есть теория псевдораспределения. Более того, она даже не является теорией ценообразования на производст­венные факторы в полном смысле слова, так как совершенно не затрагивает предложения на соответствующих рынках. Строго говоря, она относится только к спросу на факторы производства. Именно поэтому А.Маршалл возражал против утверждений, будто предельная производительность фактора определяет норму его дохода. Конечно, можно предполо­жить, что в краткосрочном аспекте объем предложения производственного фактора задан. Ведь предложение труда в краткосрочном аспекте фиксировано, и, следовательно, зара­ботная плата реально управляемая ценой спроса на рабочую силу. Но если мы определим единицу труда не как отдельного рабочего, а как час работы со средней интенсивностью, кривая предложения труда никак не может считаться абсолютно неэластичной. Таким об­разом, отдельно взятая ТПП не в состоянии определить равновесную ставку заработной платы на рынке труда. Конечно, очевидно, что в долгосрочном периоде темп роста пред­ложения рабочей силы есть экзогенный фактор, воздействующий на зарплату. Действительно, с крайней позиции теории заработной платы, основывающейся на прожиточном минимуме, долгосрочная кривая предложения труда бесконечно эластична и предложенный продукт труда не оказывает никакого времени на ставку зарплаты. Дж.Кларк рассматривал её как нормативный принцип соблюдения справедливости в процессе распределения: рыночный механизм обеспечивает каждому производственному фактору доход, который отвечает требованиям не только "эффективности", но и "справедливости", Кларк развивал эту теорию применительно к стационарному состоянию экономики, со­вершенной конкуренции, и совершенному предвидению, и абсолютной мобильности про­изводственных факторов, полностью отдавая себе отчёт в том, что стационарное состоя­ние при совершенной конкуренции представляет собой лишь параметры долгосрочного равновесия к которому постоянно стремятся соответствующие фактические показатели. Однако, несмотря на это его формулировка способствовала глубоко направленному пони­манию проблемы. Действительно, прямо противоположное утверждение было бы едва ли не более корректным. ТПП демонстрирует, что результаты действия рыночных механиз­мов ни в коем случае нельзя читать "справедливыми" и "выгодными" для всех. Если ка­кой-либо фактор относительно дефицитен, это приводит к установлению высокой цены на него, и нет никаких причин полагать, будто эта, продиктованная соображениями эффек­тивности, цена на производственный фактор будет соответствовать нашим представлени­ям о справедливости. Кроме того, ТПП утверждает, что доход производственных факто­ров полностью подвержен влиянию поведения людей. Она показывает, что заработная плата может быть увеличена в результате уменьшения числа рабочих, которых можно на­нять, увеличения производительности занятых посредством роста капиталовооружённости и т.д., не говоря уже о переговорах с позиции силы. Если же заработная плата может быть повышена вследствие деятельности человека, почему тогда её рыночный уровень должен

считаться "оптимальным из всех возможных вариантов"? Бем - Баверк как-то выдвинул следующее возражение против теории заработной платы на основе предельной производительности: если ставка заработной платы зависит от продуктивности предельной единицы труда и отдача труда снижается с ростом мас­штабов производства, то нанятый рабочий получит меньше, чем его вклад в производст­венный продукт, в той степени в которой труд недополучает возникающий излишек, рабо­чий согласно теории предельной производительности должен считаться подверженным "эксплуатации".

Кларк ответил на это возражение в работе "Распределение богатства"(1899), указав, что теория предполагает однородность всех производственных факто­ров, т. с. исходит из того, что все единицы каждого из них обладают одинаковой эффек­тивностью. Предельная производительность снижается по мере того, как все большее его количество вовлекается в производственный процесс, потому что снижается капиталово­оруженность труда. Аналогичным образом более высокая предельная производительность меньшего числа рабочих с таким же успехом может быть приписана производительности капитала. Кларк не до конца осознал следствия, вытекающие из этого ответа, т. к. они оп­ровергают вывод о том, что заработная плата, выплачиваемая в соответствии с предель­ной производительностью труда, есть "справедливая заработная плата". На самом деле не существует никакого особого предельного продукта отдельно взятого производственного фактора: факторы производства в сущности комплиментарны, и предельный продукт лю­бого из них является следствием предельных проду1ктов всех остальных факторов. Вознаграждение факторов в соответствии с их предельной производительностью на самом деле обладает нормативной функцией, но только в ограниченном смысле. Оно воплощает, как выразился бы Аристотель, скорее принцип "коммутативной справедливости", чем, нежели "дистрибутивной справедливости" (2,с.398). Непосредственно приложив прин­цип равенства отношений предельных полезностей к ценам, получим, что , если не принимать во внимание соображений денежного характера, весь труд должен быть распреде­лен так, чтобы предельные ценности продукта труда во всех его приложениях были рав­ны. Иными словами, нормативная функция вознаграждения производственных факторов в соответствии с принципом ПП сводится к достижению эффективности распределения ре­сурсов. Выступать против теории, говоря, что она предполагает абсолютную мобильность рабочей силы, полную информированность покупателей и продавцов, совершенную кон­куренцию и полную занятость - очевидно нереалистичные допущения, - означало бы упус­тить суть вопроса. Если рабочая сила не достаточно мобильна и, следовательно, сущест­вуют различия в заработной плате за идентичный труд при одинаковых условиях на одном и том же рынке труда, значит, совокупный продукт не максимизируется; это происходит потому, что труд не оплачивается в соответствии с его предельным продуктом. В любом случае устранение "трения" улучшает распределение ресурсов и таким образом предос­тавляет больше продукта для распределения между вовлеченными в производственный процесс факторами. А.Пигу охарактеризовал положение, при котором, производственный фактор получает меньше, чем его вклад в совокупный продукт, как "эксплуатацию". Эксплуатация по Пигу происходит по причине "монопсониии" на рынке труда, приводящей к расхождению между предельными и средними факторными издержками; другими словами, предельные издержки превышают средние. Вместо того, чтобы воспринять установившийся уровень заработной платы как данность, на которую она не может повлиять своими решениями по поводу найма работников, фирма, обладающая монопсонией на рынке труда, с необходи­мостью повышает ставку заработной платы, когда хочет увеличить свой наемный персо­нал: ее размеры как работодателя слишком велики, чтобы не оказывать влияния на уровень заработной платы.

Аргументация А.Пигу направлена на то, чтобы показать, что мак­симум эффективности производства несовместим с ситуацией, когда уровень заработной платы отличается от предельной ценности продукта труда или кривая ценности предельного продукта труда. Эксплуатируется общество в целом, а не только одни рабочие. При­быль, извлеченная вследствие ситуации монопсонии, как и все другие отклонения от мо­дели совершенной конкуренции на рынках производственных факторов, отражает невоз­можность максимизации выпуска при данных объемах ресурсов. ТПП относится только к статическим аспектам теории благосостояния. Уровень заработной платы, необходимый для достижения максимального уровня эффективности с точки зрения статического анализа, может не обеспечивать достижения динамического оптимума. Но в отсутствие знаний о специфическом расхождении между статической и динамической эффективностью вознаграждение в соответствии с предельной производи­тельностью может считаться шагом к достижению оптимальных параметров благосостояния. Почти с самого начала ТПП сталкивается с формальным возражением: обычно производственные факторы нельзя объединить в бесконечном множестве сочетаний.

В ранних версиях своей модели общего равновесия Вальрас предполагал, что технологиче­ские коэффициенты в каждой из отраслей жестко заданы техническими параметрами производства (5,с.28-35). Но он понял, что предположение о фиксированных коэффициентах расхода ре­сурсов не требуется для демонстрации существования общего равновесия. Но он вместе с Парето продолжал настаивать на том, что в действительности технологические коэффици­енты близки к фиксированным: хотя некоторые технологические параметры переменны, другие жестко закреплены, и в последнем случае ТПП не может представить удовлетвори­тельного объяснения того, как формируются цены на производственные факторы. Гипотеза фиксированных технологических коэффициентов появляется также в теории вменения Визера, выдвинутой в его работе ”Происхождение экономической цен­ности" (1884), одном из наиболее ранних нематематических решений проблемы ценообра­зования на факторы производства. Допущение абсолютной комплиментарности производ­ственных факторов оставалось любимой предпосылкой австрийцев. Много позже того, как "закон переменных пропорций" стал стандартным атрибутом маршаллианской и вальрасианской экономической теории, австрийская школа продолжала придерживаться неук­лонной доктрины вменения. Даже в поздних изданиях "Позитивной теории капитала'' Бем-Баверк не пошел дальше признания частичной взаимозаменяемости факторов. Неко­торая излишняя щепетильность в вопросах непрерывности и неделимости благ помешала ему признать всеобщий "закон переменных пропорций". В ее законченной версии теория вменения может быть охарактеризована как ТИП с одним отличием: ценность предельно­го продукта какого-либо фактора толкуется как прирост удовлетворенности потребителя продукцией, произведенном в результате конечного приращения одного из факторов про­изводства, другими словами, нестрого определенный предельный продукт фактора в фи­зическом выражении, умноженной на предельную полезность, доставляемую потребителю дополнительной продукцией.

Этот вывод предполагает еще и существование своего рода "общественной предельной полезности", а также то, что предприниматели вменяют сте­пень удовлетворительности потребителей средствам производства. ТПП применительно к уровню заработной платы предполагает постоянное количе­ство капитала при меняющемся количестве труда. Но, если количество труда увеличива­ется, качество капитала почти всегда претерпевает некоторые изменения: большее число работников требует небольшого количества техники, а большего её разнообразия. Если любое изменение количества используемого труда сопровождается изменением структуры капитала, как могут быть изменения объёма выпускаемой продукции приписаны только труду? Существует ли изолированный и различимый предельный продукт труда? Эти критические взгляды наиболее строго были сформулированы Джоном Гобсоном в работе "Индустриальная система" (1909). Когда экономическая наука в 90-х годах XIX века вернулась к рассмотрению клас­сических проблем формирования цен на факторы производства, потребовалось опреде­лённое время для осознания того, что новая ТПП имеет отношение к гораздо более ограниченному кругу вопросов, чем те, которыми занимался Смит, Рикардо и Милль. Пробле­ма относительных долей земли, труда и капитала, занимавшая центральное место в клас­сической теории распределения, перестала считаться таковой в свете теории предельного производства: микроэкономическая направленность новой теории исключала бы выводы о тройственном делении национального дохода в духе Адама Смита. С кончиной теории фонда заработной платы не только теория распределения, но и все макроэкономические вопросы, связанные с ней, были отставлены в сторону. Тем не менее, потребовался дли­тельный промежуток времени, прежде чем экономисты полностью осознали ограниченный характер ТПП.

Вплоть до 20-х годов нашего века среди экономистов нередки были дискуссии по поводу таких вопросов, как общий уровень заработной платы и занятости с точки зрения представления об экономике в целом как о гигантской фирме. Взаимозави­симость совокупного спроса и предложения, однако, делает теорию неприменимой к лю­бого рода задачам. ТПП, таким образом, является предположением об инвариантности кривых потре­бительского спроса относительно цен, уплачиваемых за факторы производства. Так как кривые спроса на конечный продукт выводятся на основе фиксированных денежных до­ходов, то теория предельной производительности предполагает заданный уровень доходов. В этом заключается суть возражений Кейнса против урезания заработной платы, как средства борьбы с безработицей. С точки зрения предельной производительности избы­точное предложение труда вроде бы сигнализирует о превышении уровня зарплаты над предельным продуктом труда в какой-либо сфере экономики. Урезание реальной заработной платы, следовательно, представляется удачной мерой. Но заработная плата есть не только издержки, но и доход, и общее снижение реального уровня заработной платы должно уменьшить совокупный спрос на готовую продукцию и услуги таким образом, нет никакой гарантии, что урезание заработной платы позитивно отразится на уровне безра­ботицы. Неспособность ТПП пролить свет на определение относительных долей факторов производства проистекает не только от её микроэкономической направленности. Колеба­ния цен факторов производства и соответственно их относительных долей являются ре­зультатом как движения вдоль графиков данных производственных функций, так и их смещений. ТПП, однако, традиционно игнорировало проблему технических нововведений как выходящую за рамки экономического анализа.

Шумпетер в своей "Теории экономиче­ского развития" попытался заполнить этот пробел, отстаивая значение "инноваций" для понимания экономического прогресса. Но он не смог создать систематизированную тео­рию инноваций, кроме того, экономический прогресс не являлся предметом исследований теоретиков предельной производительности. И таким образом экономисты продолжали, в общем и целом, абстрагироваться от технического прогресса. В последние десятилетия был достигнут прогресс в классификации технологиче­ских инноваций по их влиянию на относительные доли факторов в совокупном продукте. Этот вопрос рассматривается в работе Хикса “Теория заработной платы” (1932). Но до сих пор не появилось определённой теории относительных долей факторов в совокупном про­дукте в условиях технического прогресса. Макроэкономическая теория распределения в настоящий момент находится в состоянии забвения, причём большинство теоретиков в этой области утверждают, что рассуждения в духе ПП составляют надёжную основу для такой теории, хотя сама теория нуждается в совершенствовании, в то время как меньшин­ство заявляет, что вполне удовлетворительный ответ даёт лишённая всякой связи с кон­цепцией ПП посткейнсианская теория относительных долей.

Разработанная Дж.Б.Кларком концепция предельной производительности является существенным вкладом в западную экономическую мысль. Именно эта концепция принесла ему наибольшую известность. Предельная производительность стала основным принципом формирования доходов.

Литература

1. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. – Ростов Н/Д – “Феникс”- 1999г.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: - Дело ЛТД.- 1994г.

3. Гибало Н.П. Неоклассические принципы экономической теории А.Маршалла и их функциональные взаимосвязи // Проблемы новой политэкономии. – 1999г. - №3.

4. Гибало Н.П. Альтернативные поиски взаимодействия факторов производства и неоклассическая модель производственной функции// Проблемы новой политэкономии. – 1999г. - №3.

5. Гибало Н.П. Равновесии и неровновесие // Вестник КГПУ.-1998.-спецвыпуск.

6. Кларк Дж.Б. Распределение богатства.- М.: - Экономика.-1992г.

7. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики.- Избр.соч.-М: Экономика. – 1993г.

8. Негиши Т. История экономической теории.- М.:-АО “Аспект прессс”.- 1995г.

9. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. -М.:- Финансы и статистика. – 1999г.

10. Худокормов А.Г. История экономических учений.- М.:-Инфра-М.-1998г.

11. Ядгаров Я.С. История экономических учений.- М.:- Инфра-М.-2000г.

Н.П. ГИБАЛО