Трансдуктивное умозаключение
Традуктивное умозаключение (лат. traductio — перемещение) — умозаключение, в котором посылки и заключение (вывод) являются суждениями одинаковой степени общности, т.е., когда вывод идёт от знания определённой степени общности к новому знанию, но той же степени общности. Например:
Иван — брат Петра; Пётр — брат Степана; Следовательно: Иван — брат Степана.
По характеру посылок и вывода трансдукция может быть трёх типов: 1) Заключение от единичного к единичному; 2) Заключение от частного к частному; 3) Заключение от общего к общему.
Традуктивным умозаключением является аналогия
Умозаключение по аналогии (др.-греч. analogia — соответствие, сходство) — такое умозаключение, в результате которого делается вывод о том, что исследуемый предмет, возможно, имеет ещё один признак Х, поскольку остальные известные нам признаки этого предмета сходны с признаками другого предмета, обладающего, кроме того, и признаком Х, то есть это логический вывод, в результате которого достигается знание о признаках одного предмета на основании знания того, что этот предмет имеет сходство с другими предметами.
Литература
Дедукция // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Большая советская энциклопедия, ред. Прохоров, А. М.; Байбаков, Н. К.; Благонравов, А. А. — М.: Советская Энциклопедия, 1969—1978.
Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М.: Наука, 1975. — 720 с.
Ивлев Ю. В. Учебник логики: Семестровый курс: Учебник. — М.: Дело, 2003. — 208
Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 296
Ионин Л. Г. Социология культуры: Учебник. — М.: ГУ ВШЭ, 2004 г. — 432 стр.
Владиславлев М. И. Английская индуктивная логика // Журнал Министерства народного просвещения.1879. Ч.152.Ноябрь. С.110-154.
Светлов В. А. Финская школа индукции // Вопросы философии.1977. № 12.
Индуктивная логика и формирование научного знания. М.,1987.
Михаленко Ю. П. Античные учения об индукции и их современные интерпретации // Зарубежное философское антиковедение. Критический анализ. М., 1990. С.58-75.
Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. 2-е изд. М.: «Наука», 1976. 2. Философский словарь. Под ред. М. М. Розенталя. 3-е изд. М.: «Политиздат», 1975.