10.3. Сравнительное преимущество

Открытие феномена эффективного производства в отсутствии абсолютного преимущества принадлежит Д. Рикардо. Он основан на законе сравнительных преимуществ, опубликованном Д. Рикардо в книге «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.). До сих пор он остается одним из основных в экономической теории и имеет широкое практическое значение. Суть закона сводится к следующему.

Даже если одна экономическая система имеет абсолютную невыгодность в производстве всех товаров по сравнению с другой экономической системой, взаимная торговля будет эффективно осуществляться на основе специализации в производстве товаров, обладающих относительно более низкими издержками по сравнению с другой системой, независимо от того, обладает ли она абсолютным преимуществом или нет.

Из закона следует, что для того чтобы системы осуществляли эффективное производство, необходимо наличие ряда допущений:

– торговля свободна от каких бы-то ни было ограничений;

– факторы производства свободно перемещаются внутри экономической системы, но между системами такое перемещение невозможно;

– издержки производства постоянны;

– транспортные издержки отсутствуют;

– технологии производства в обеих системах одинаковы.

Согласно теории сравнительных преимуществ, дополненной Г. Хаберлером в 1936 г., стоимость одного товара определяется количеством другого товара, которым надо пожертвовать, чтобы высвободить ресурсы для производства дополнительной единицы первого товара.

Для того чтобы разобраться в теории сравнительных преимуществ, обратимся к примеру (табл. 10.2). Из таблицы видно абсолютное превосходство России в производстве пшеницы и угля.

Таблица 10. 2 – Сравнительное преимущество

Показатели	Россия	Польша
Пшеница, т в чел.-ч	12	2
Уголь, т в чел.-ч	8	4

Казалось бы в этой ситуации торговля между странами становится совершенно невозможной. Но все же страны продолжают торговать между собой и извлекать из этой торговли очевидную выгоду. В чем дело? Оказывается внутренние издержки производства одного товара, выраженные в издержках на производство второго товара, в каждой из них разные. Это позволяет формировать и разные внутренние альтернативные цены на пшеницу и уголь.

Альтернативная цена – это стоимость производства единицы одного товара, выраженная через стоимость производства единицы другого товара. Поскольку в теории сравнительных преимуществ стоимость представлена затратами рабочего времени, то, сравнивая его затраты на производство разных товаров в одной стране, можно найти альтернативную цену.

Для России альтернативная цена производства пшеницы будет составлять 3/2 производства угля, для Польши – 1/2. Это значит, для того чтобы произвести 1 т угля, России необходимо отказаться от такого количества труда, при помощи которого можно было бы произвести 1,5 т пшеницы, для Польши, наоборот, производство 1 т угля обходится в затраты времени, адекватные производству 0,5 т пшеницы. Из этого следует, что если бы российский производитель экспортировал 1 т пшеницы в Польшу, он получил бы в обмен 2 т угля. В то же время на внутреннем рынке такой обмен принес бы ему всего 0,67 т угля. Вполне очевидно, что в этой ситуации Россия будет специализироваться на производстве пшеницы, а Польша – угля. Приняв во внимание, что фонд рабочего времени по-прежнему равен 100 единицам, эту ситуацию можно представить в графическом изображении с помощью кривых производственных возможностей (рис. 10.8).

Рис.10.8. Возможности производства при сравнительных преимуществах

Хотя в данном примере Россия обладает абсолютным преимуществом в производстве пшеницы и угля, относительное преимущество у нее существует только при производстве пшеницы. Это связано с тем, что ее преимущество по пшенице относительно выше, чем по углю. Используя тот же объем ресурсов, Россия произведет в 6 раз больше пшеницы, чем Польша, но только в 2 раза больше угля. Хотя Польша находится в абсолютном проигрыше по производству обоих товаров, она имеет относительное преимущество (или меньшую степень относительного проигрыша) в производстве угля, потому что эффективность производства пшеницы относительно России составляет 17%, а эффективность производства угля – 50%.

В отсутствии торговли при тех же ограничениях (половина рабочего времени используется на производство пшеницы, половина – на производство угля) совместное производство составило бы 700 т пшеницы (600 т в России и 100 т в Польше) и 600 т угля (400 т в России и 200 т в Польше). При переходе к открытой торговле производство пшеницы или угля, а также комбинации этих продуктов могут быть увеличены. Если Россия в рамках специализации увеличит производство пшеницы, используя для этого 60% совокупного фонда времени, она сможет получить 720 т зерна. Оставшиеся 40 единиц рабочего времени дали бы 320 т угля.

Если бы Польша, в свою очередь, использовала все свои ресурсы на производство угля, что дало бы ей 400 т «черного золота», то совместное его производство возросло бы до 720 т, против прежних 600. Производство пшеницы также увеличилось бы и составило 720 т, вместо прежних 700. В результате и страны, и мир в целом увеличили бы объемы валового производства.

Теория сравнительного преимущества в современных условиях получила развитие и несколько модифицировалась. Современные неоклассические теории обмена, построенные на издержках замещения, предполагают, что издержки замещения имеют свойство возрастать, а не быть постоянными, так как в отрасли, расширяющейся за счет остальных, производство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях (в полном соответствии с законом убывающей доходности).

От характера издержек зависит величина предельной нормы трансформации. Предельная норма трансформации (MRT – Marginal Rate of Transformation) – количество одного товара (пшеница), от производства которого страна должна отказаться для производства каждой дополнительной единицы другого товара (уголь). Это другое наименование альтернативной стоимости товара и задается наклоном границы производственных возможностей экономической системы.

В условиях постоянных издержек предельная норма трансформации – величина постоянная. В нашем примере она равна 1,5 для России и 0,5 для Польши (табл. 10.3). Это означает, что Россия должна отказаться от 1,5 единиц пшеницы для высвобождения ресурсов, достаточных для производства одной дополнительной единицы угля. Для Польши этот показатель более благополучный – всего 0,5 единиц пшеницы на 1 т угля.

В реальной экономике более предпочтительной является ситуация с возрастающими издержками, но не исключается возможность и убывающих издержек, особенно в случае масштабного наращивания производства (табл. 10.4).

Когда в экономике проявляется эффект возрастающих издержек, производство каждой дополнительной единицы угля обходится обществу все дороже и дороже. Первоначально добыча 1 т угля в России требовала такого количества

Таблица 10.3 – Производственные возможности для пшеницы и угля в России и Польше в условиях постоянных издержек

Россия			Польша
Пшеница	Уголь	MRT	Пшеница	Уголь	MRT
1200	0	-	200	0	-
960	160	1,5	160	80	0,5
720	320	1,5	120	160	0,5
480	480	1,5	80	240	0,5
240	640	1,5	40	320	0,5
0	800	1,5	0	400	0,5

Таблица 10.4 – Производственные возможности для пшеницы и угля в России и Польше в условиях возрастающих (Россия) и снижающихся (Польша) издержек

Россия			Польша
Пшеница	Уголь	MRT	Пшеница	Уголь	MRT
1200	0	-	200	0	-
1050	160	0,9	140	80	0,7
850	320	1,2	90	160	0,6
600	480	1,5	50	240	0,5
300	640	1,8	20	320	0,3
0	800	1,9	0	400	0,2

труда, при помощи которого можно было произвести 0,9 т пшеницы, затем количество затрат постепенно увеличивалось – 1,2, 1,5, 1,8 и, наконец, – 1,9.

Когда в экономике проявляется эффект возрастающих издержек, производство каждой дополнительной единицы угля обходится обществу все дороже и дороже. Первоначально добыча 1 т угля в России требовала такого количества труда, при помощи которого можно было произвести 0,9 т пшеницы, затем количество затрат постепенно увеличивалось – 1,2, 1,5, 1,8 и, наконец, – 1,9.

В Польше мы наблюдаем совершенно противоположную ситуацию. Каждая последующая тонна добытого угля дается все с меньшими издержками.

Остается добавить, что расчет предельной нормы трансформации осуществляется по формуле

,

где – предыдущий и последующий объемы производства пшеницы; – предыдущий и последующий объемы производства угля.

Границы производственных возможностей при постоянных, возрастающих и снижающихся издержках в графической форме иллюстрирует рис. 10.9.

а) б) в)

Рис. 10.9. Границы производственных возможностей стран в условиях постоянных (а), возрастающих (б) и снижающихся (в) издержек

Выгнутая линия производственных возможностей отражает возрастающие издержки замещения в каждой стране в производстве обоих товаров, вогнутая – снижающиеся. Таким образом, в ситуации б) страна должна отказываться от все большего количества пшеницы для производства каждой дополнительной тонны угля. Наоборот, в случае в) добыча дополнительных тонн угля обходится дешевле. Анализ теории сравнительных преимуществ был бы не полным, если бы мы не рассмотрели порядок установления равновесной относительной цены в условиях специализации стран. Этот вопрос важен потому, что дает ключ к ответу о механизме формирования мировых цен. Процесс ценообразования представлен на рис. 10.9.

На рис. 10.10 (а) Sп – кривая предложения пшеницы. Она показывает, что Россия может производить 1200 т пшеницы при соотношении цены пшеницы к цене угля (Pп/Pу) – 0,75. Польша же может произвести всего 200 т при цене 2,0. Dп – кривая общего спроса на пшеницу России и Польши при наличии международной торговли. Она пересекает Sп в точке Е и показывает равновесное количество пшеницы в 1200 т и равновесную относительную цену Pп/Pу=1. Следует, однако, отметить, что данная ситуация будет проявляться только в условиях односторонней специализации России на производстве пшеницы. И тогда Россия будет единственным поставщиком этого товара на мировом рынке.

Точно так же Польша, специализируясь на производстве угля, может стать лидером мировой торговли. Рис. 10.10 (б) показывает Sу как кривую общего предложения угля России и Польши. Если обе страны используют свои ресурсы на его производство, то Россия может произвести 800 т угля при постоянном соотношении Pп/Pу =1/2, а Польша – 400 при постоянном соотношении Pп/Pу=3/2. В условиях международной торговли общий спрос на российский и польский уголь будет представлен кривой Dу. Она пересекает кривую Sу в точке Е. Эта точка определяет равновесное количество производства угля в 400 т и равновесную относительную цену Pу/Pп= Pп/Pу=1. В этом случае произ-

Пшеница Уголь

а) б)

Рис.10.10. Формирование относительной мировой цены на пшеницу и уголь

водство угля сосредоточено исключительно в Польше, и она является единственным его производителем в этом гипотетическом мире.При полной специализации на производстве в обеих странах равновесная относительная цена каждого товара находится между значениями внутренних цен производящих его стран.

С пециализация приводит к еще одному эффекту. Он называется – выигрыш от торговли (рис. 10.11). Именно этот эффект заставляет страны торговать друг с другом. Он проявляется в следующем.

В условиях же специализации производство и потребление в России и Польше могут быть увеличены. Этот рост на графике обозначен стрелками. Именно этот рост и является выигрышем от торговли. Он образуется от более эффективного использования ресурса в производстве товара, на котором специализируется страна, и возможности обмена этого товара на продукт, производство которого менее эффективно для страны.

Возможны и другие комбинации обмена. Приведенный пример показывает лишь возможность получения выигрыша от международной торговли.

Объективные законы развития экономики показывают, что спрос на рабочую силу будет тем меньше, чем выше уровень заработной платы. В торговле между странами это проявляется в снижении относительного производного спроса на российскую рабочую силу, если соотношение заработной платы между Россией и Польшей будет возрастать. Проиллюстрируем данную ситуацию табл. 10.5.

Таблица 10.5 – Трудоемкость производства продукции и относительное преимущество в многопродуктовой модели

Товар	Трудоемкость производства в России, ч ( )	Трудоемкость производства в Польше, ч ( )	Относительное преимущество России в производительности, ( )/( )
Алюминий	15	12	0,8
Нефть	12	18	1,5
Древесина	8	24	3,0
Пиломатериалы	6	30	5,0
Кожсырье	5	35	7,0
Электроприборы	2	18	9,0

Если предположить, что российская заработная в 4 раза больше польской, то на этом уровне отечественная экономика будет производить пиломатериалы, кожсырье и электроприборы, польская – алюминий, нефть и древесину.

Если относительная заработная плата в России несколько увеличится, скажем, до 4,5 раз, характер межстрановой специализации не изменится.Внутренняя же цена на эти товары повысится, а относительный спрос на них и относительный спрос на труд внутри страны понизятся.

В случае увеличения относительной заработной платы до 5,5 раз в стране произойдет смена специализации. Производство пиломатериалов переместится в Польшу. Произойдет это по причине резкого спада относительного спроса на труд из-за низкой эффективности производства.По мере дальнейшего роста относительной заработной платы относительный спрос на российский труд будет постепенно падать. Вновь резкие изменения произойдут на рубеже 7-кратного превышения заработной платы над польской. При этом и производство кожсырья переместится за границу.Таким образом, в условиях многопродуктовой модели относительная цена каждого следующего товара всегда больше предыдущей

Необходимым условием существования международной торговли в рикардианской модели выступает производство в различных странах одних и тех же товаров с различными издержками. Каждой стране целесообразно специализироваться на производстве таких товаров, по которым она имеет сравнительно более низкие затраты факторов производства. Рикардо исходил из того, что при полной свободе торговли принцип сравнительных издержек действует автоматически и сам по себе приводит к оптимальной специализации. Он отмечал: «При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли, которые доставляют ей наибольшие выгоды. Это преследование индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом для всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, утилизируя наиболее действенным образом все те силы, которые дает нам природа, этот принцип приводит к самому эффективному и наиболее экономичному разделению труда между разными нациями”¹. Следовательно, при свободной торговле специализация стран должна идти в соответствии с критерием экономии трудовых затрат и затрат капитала.

С другой стороны, немаловажное значение имеют вкусы и предпочтения общества. Они измеряются общественными или социальными кривыми безразличия. Общественная кривая безразличия показывает различные комбинации двух товаров, которые приносят одинаковое удовлетворение потребностей общества. Более высокие кривые показывают более высокую степень удовлетворения, низкие – более низкую (рис. 10.13).

Рис. 10.13. Общественные кривые безразличия в разных странах

Общественная кривая безразличия показывает различные комбинации кофе и сахара, учитывающие предпочтения населения разных стран. Видно, что общественные кривые безразличия имеют вид нисходящих кривых, имеющих выпуклый характер по отношению к началу координат и не пересекаются. Снижающийся наклон кривой общественного безразличия показывает уменьшающуюся предельную норму замещения (MRS) кофе по отношению к сахару в потреблении.

Предельная норма замещения (MRS – Marginal rate of substitution) – количество одного товара, от производства которого экономика может отказаться в обмен на производство одной дополнительной единицы второго товара и остаться на той же кривой безразличия. Задается наклоном общественной кривой безразличия в точке потребления и уменьшается, как только экономика начинает потреблять больше второго товара. Например, для страны 1 наклон кривой безразличия 1 больше в точке а, нежели в точке b. Подобным же образом для страны 2 наклон кривой 1 больше в точке а, чем в точке b. В тоже время точки a и b для обеих стран дают одинаковую степень удовлетворения потребностей, поскольку находятся на одной кривой безразличия. Точки с и d относятся к более высокому уровню удовлетворения потребностей, так как они находятся на более высокой кривой безразличия. Для страны 1 и страны 2 его можно дифференцировать, как a = b < c < d

Особое место в эффективности функционирования экономической системы играет концепция эффективности В.Парето, получившая название Парето-эфективности. Ее основная идея заключается в том, что ничье благосостояние не может быть улучшено без ухудшения благосостояния кого-либо другого. Предложенный им критерий благосостояния описывает ситуацию, при которой некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает.

Оптимальным по Парето является такое состояние экономической системы, при котором соблюдается несколько моментов. Во-первых, при заданном распределении богатства или покупательной способности экономических агентов располагаемые ресурсы используются наилучшим образом. Во-вторых, если изменить начальное распределение благ, то можно получить другие оптимальные состояния. Например, в 1896 г. Англия отменила ввозные пошлины на зерно. Это вызвало широкую дискуссию по поводу того, что лучше выигрыш потребителей, приобретающих дешевое зерно, или же проигрыш производителей, получивших конкурента в лице зарубежных компаний. Как соотнести выигрыш одних и проигрыш других? Лучшей иллюстрацией концепции В.Парето является кривая контрактов посредством которой описывается множество возможных эффективных вариантов распределения двух экономических благ между двумя потребителями. Предположим, имеется два потребителя Марина и Алексей. Каждый потребляет только два товара: сахар и кофе. Соединив их в одном графике, обозначим слева внизу начала координат Марины, справа вверху – Алексея. Тогда линия, соединяющая начала координат линия и будет кривой контрактов (рис. 1014).

Рис.10.14. Эффективность обмена по кривой контрактов

Из представленного рис. 9.14 следует два основных вывода. Во-первых, всякое движение в сторону кривой контрактов, например из точки В в любом из указанных направлений, будет повышать общий уровень благосостояния, т.е. обмен здесь будет эффективен. Во-вторых, всякое движение вдоль линии контрактов, например из точки А в точку С или наоборот, всего лишь перераспределяет имеющееся благосостояние между потребителями. Любая точка на линии контрактов показывает, что здесь выполняется равенство между предельной нормой трансформации и предельной нормой замещения: MRT = MRS. Таким образом, на кривой контрактов соблюдаются все условия Парето-эффективности, так что великое множество ее точек символизируют равенство соотношения цен обмениваемых товаров.

Из концепции В.Парето следует, что эффективность производства достигается только тогда, когда отсутствует любая возможность перераспределять имеющиеся ресурсы, чтобы увеличить выпуск одного экономического блага, без уменьшения другого экономического блага.

Рассмотрим это на примере. Допустим, что в производстве сахара и кофе используются 30 ч труда и 20 ч машинного времени, что тождественно вложениям труда и капитала в производство обоих товаров. Следовательно, ресурсное ограничение может быть выражено следующим образом:

В случае производственной необходимости операции, выполняемые только живым трудом, могут быть заменены машинным производством и наоборот. Комбинируя различные сочетания труда и капитала, попытаемся найти наиболее приемлемое их сочетание для достижения эффективного распределения ресурсов. Очевидно, что предельная норма замещения капитала трудом может быть выражена:

где , - соответственно цена труда (величина заработной платы) и цена капитала (величина учетной ставки процента).

Поскольку все эффективные варианты лежат на кривой контрактов, отыскать их можно простым сравнением предельных уровней замещения для обоих товаров, если они окажутся равны, то это и есть искомый вариант:

.

Помимо равенства предельных норм замещения в указанных точках окажутся равными и предельные производительности труда и капитала, т.е. каждый вложенный в производство рубль, независимо от того, истрачен ли он на приобретение единицы труда, или единицы капитала, даст совершенно одинаковую отдачу:

Таким образом, можно заключить, что на конкурентных рынках максимизирующее прибыль сочетание ресурсов будет находится там, где цена каждого вводимого в производство фактора равна его предельному продукту в денежном выражении. Иначе этот вывод можно записать следующим образом:

или .

Например, если = 300 руб., = 100 руб., = 180 руб., = 60 руб., хозяйствующий субъект недоиспользует как капитал, так и труд, хотя отношения MRP к цене на ресурс равны для обоих ресурсов 300 : 100 = 3 и 180 : 60 = 3. Для достижения действительно эффективного распределения ресурсов требуется соотношение = 100 руб., = 100 руб., =60 руб., = 60 руб. Теперь мы получаем требуемое соотношение: вместо или 1 = 1 вместо 3 = 3.