Философия - Кальной И.И

ГлаваXIII

271

Основой индукции являются опыт, эксперимент, наблюдение, в ходе которых накапливаются отдельные факты. Изучение и анализ этих фактов приводит к установлению сходных, повторяющихся признаков. Выявление сходства позволяет построить индуктивное умозаключение и получить суждение общего характера.

Так, изучая различные виды преступлений, можно сделать вывод, что всем им присуща антисоциальная направленность, то есть они являются аномалией развития общества. Стало быть, проблема конкретного единичного преступления должна решаться не только с позиции единичного факта, а с учетом интересов общества, его отношения к преступности вообще.

Чтобы усилить достоверность, исследователь, применяя индукцию в качестве логического приема познания, должен ответственно относиться к анализу фактов, их качественной и количественной определенности, к установлению и исследованию причинно-следствен- ных связей, не обольщаясь выводом и не абсолютизируя его, помня, что источником вывода является эмпирический опыт, который характеризуется своей ограниченностью и незавершенностью.

Поэтому обоснование знаний, полученных с помощью индукции, предполагает их проверку через движение от индуктивных обобщений к частному случаю. Такое движение представляет собой дедуктивное умозаключение. Его цель — сделать вероятностное индуктивное знание более достоверным.

Ценность дедукции состоит в том, что субъект познания, опираясь на достоверное общее знание, может сделать вывод частного характера, сопоставимый с эмпирическим фактом. Полученное сходство косвенно подтверждает достоверность и общего, и единичного. Но это возможно, если субъект познания применяет оба приема логического познания в их взаимосвязи и дополнительности.

Творческую взаимосвязь обозначенных приемов блестяще продемонстрировал Д. И. Менделеев. Изучая различные химические элементы, ученый делал акцент на выделение их свойств. На этом этапе он использовал прием индукции. Сравнивая различные элементы, Менделеев подметил зависимость их свойств от величины атомного веса, что позволило ему вывести основной закон химии. Опираясь на этот закон и следуя дедукции, Д. И. Менделеев сделал ряд открытий, предсказав еще неизвестные химические элементы.

272	И. И. Кальной. Философия

Аналогия и моделирование

Изучая свойства объекта, субъект познания может обнаружить, что они совпадают со свойствами уже известной реальности. Установив сходство и определив, что совпадающих признаков достаточно много, субъект познания вправе сделать предположение, что и другие свойства сходных объектов совпадают. Рассуждения такого рода составляют основание еще одного логического приема — аналогии.

Аналогия — этотакойприем, спомощьюкоторогонаосновесходстваобъектовпооднимпризнакамделаютвыводобихсходствеи подругим.

При умозаключении по аналогии знание, полученное ранее, переносится на объект, хранящий свою качественную неопределенность. Расшифровка неопределенности объекта познания средствами аналогии носит всего лишь правдоподобный характер и, как правило, является основанием построения версии, гипотезы, требующих дополнительной проверки и подтверждения. В противном случае субъект познания рискует впасть в заблуждение. Так, в ХIХ в. на основании сходства некоторых признаков Земли

иМарса было сделано неверное предположение о существовании разумной жизни на Марсе.

Умозаключения по аналогии имеют право на существование,

если исследуемый объект исключает доступность для прямого исследования или представляет собой уникальную ценность. В этих случаях перенос информации с одного объекта на другой составляет гносеологическое основание еще одного приема познания. Имя его — моделирование.

Моделирование — этоприемпознанияобъекта(оригинала) черезсозданиеиисследованиеегокопии(модели), замещающейоригиналпотемпозициям, которыепредставляютисследовательский интерес.

Модели могут быть предметными и знаковыми, структурными и функциональными. Главная их ценность заключается в способности воспроизводить оригинал, создавать возможность для любого эксперимента, сколь угодного повторения тех или других свойств исследуемого объекта в отсутствие самого объекта.

ГлаваXIII

273

Методы (приемы) чувственного (эмпирического) уровня познания

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность в системе гносеологического отношения «субъект– объект». Основная задача эмпирического познания — собрать, накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить на вопросы: что есть что? что и как происходит?

Факт — основное понятие эмпирического познания. Он обозначает, фиксирует реальность в статусе объекта исследования. Факт может быть действительно «упрямой вещью», но только во всей своей полноте. Непроверенные факты, факты с большой долей фантазии, надуманные и т. д. могут стать основанием для спекуляций, сомнительных выводов, заблуждений и даже лжи. Все это заставляет исследователя рассматривать факт не как цель, а как отправную точку в познании. В то же время без фактофиксирующей деятельности подлинное познание не может осуществиться.

Эту деятельность обеспечивают наблюдение, описание, измерение, эксперимент.

Наблюдение

Наблюдение — это приемнаправленноговосприятияобъектапо-

знания с целью получения информации о его форме, свойствах и отношениях.

Процесс наблюдения не является пассивным созерцанием. Это активная направленная форма гносеологического отношения субъекта к объекту, усиленная дополнительными средствами фиксации информации и ее трансляции.

Осуществление наблюдения предполагает цель; выбор методики; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных результатов; обработку, осмысление и интерпретацию полученной информации. Последнее требует особого внимания. С одной стороны, фактофиксирующая деятельность претендует на получение достоверной информации. С другой стороны, эта информация несет на себе печать субъективности (См.: Ф. Бэкон об идолах «рода» и «пещеры»). Иногда исследователь сам себя загоняет в угол, стараясь увидеть то, чего нет в действительности, или же наоборот, не замечает того, что очевидно для всех, кроме него,

274	И. И. Кальной. Философия

ибо это противоречит принятой им идее объекта. Элементарное по своей природе наблюдение оказывается далеко не простым.

Будучи первичным генератором фактов, наблюдение может быть дорогой к истине, а может проложить путь к заблуждению. Отсюда необходимость особого внимания к наблюдению, четкого выполнения всех требований этой операции познания, а кроме того, осуществления контрольного наблюдения.

Описание

Описание— этоприемфиксации информациинаблюдения, его завершающийэтап.

С помощью описания информация органов чувств переводится на язык знаков, понятий, схем, графиков, обретая форму, удобную для последующей рациональной обработки (систематизации, классификации, обобщения и т. д.).

Описание осуществляется не на базе естественного языка с его аморфностью, амбивалентностью, полисемантикой, а на базе искусственного языка, который отличается логической строгостью и однозначностью.

Описание может быть ориентировано на качественную или количественную определенность. Количественное описание требует фиксированных измерительных процедур, что обуславливает необходимость расширения фактофиксирующей деятельности субъекта познания за счет включения такой операции познания, как измерение.

Измерение

Измерение — этоприемвпознании, спомощьюкоторогоосуществляетсяколичественноесравнениевеличинодногоитогожекачества.

Измерение отнюдь не второстепенный прием, некая система обеспечения познания. На его значимость указал Д. И. Менделеев, заметив, что знание меры и веса — это единственный путь к открытию законов. В процессе измерения субъект познания, устанавливая количественные отношения между явлениями, открывает некоторые общие связи между ними. Измеряя те или иные физические величины массы, заряда, силы тока, субъект познания вскрывает качественную определенность исследуемого объекта, его существенные свойства.

ГлаваXIII

275

Эксперимент

Эксперимент — этоособыйприем познания, представляющий системноеимногократновоспроизводимоенаблюдениеобъектав процессепреднамеренныхиконтролируемыхпробныхвоздействий субъектанаобъектисследования.

В эксперименте субъект познания изучает проблемную ситуацию, чтобы получить исчерпывающую информацию. Исследуемый объект наблюдения контролируется в специально заданных условиях, что обеспечивает возможность фиксировать все свойства, связи, отношения, меняя параметры условий.

Поскольку экспериментатор задает условия, эксперимент таит в себе опасность переоценки одних свойств и отношений и недооценки других. Все это требует от исследователя особой технологической дисциплины, которая включает уяснение проблемы и выдвижение рабочей гипотезы ее решения; определение параметров эксперимента и создание экспериментальной установки (обстановки); обеспечение контроля за условиями эксперимента и возможности повторного контроля; фактофиксирующую деятельность субъекта познания и описание полученного результата.

Учитывая особые возможности эксперимента, его часто применяют для проверки научных гипотез, и в этом смысле эксперимент, являясь одной из форм практики, выполняет функцию критерия истинности теоретического знания.

Вобласти теоретического знания хорошо зарекомендовал себя мысленный эксперимент. Он представляет собой систему продуманных процедур над идеализированными объектами.

Впрактику социальной действительности широко внедряется социальный эксперимент, ориентированный на обеспечение новых форм социальной организации и оптимизации общественного регламента. Специфика социального эксперимента заключается в том, что субъект познания имеет дело с особым объектом. В качестве объекта познания выступают люди. Это обстоятельство накладывает на экспериментатора повышенную ответственность. Содержание и процедуры социального эксперимента предполагают обусловленность их не только моральными, но и правовыми нормами.

276 И. И. Кальной. Философия

Методы рационального (теоретического) уровня познания

Теоретическое знание характеризуется системностью. Если отдельные эмпирические факты могут быть приняты или опровергнуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение отдельных элементов знания влечет за собой изменение всей системы знания.

Теоретическое знание, отражая сущность абстрактного объекта, замещающего определенную совокупность явлений, дает более глубокую картину познаваемой реальности, чем чувственный образ эмпирического знания.

И наконец, теоретическое знание связано не только с данными эмпирического опыта, а и с определенными философскими принципами, идеями.

Теоретическое знание требует и своих приемов (методов) познания с целью проверки гипотез, обоснования принципов, построения теории. В решении этих вопросов хорошо себя зарекомендовали идеализация и формализация; аксиоматический метод; гипотетико-дедуктивный метод; единство исторического и логического, а также многие другие специальные методы познания.

Идеализация

Идеализация — это особое гносеологическое отношение, где субъектмысленноконструируетобъект, прообразкоторогоимеетсявреальноммире.

Процесс идеализации характеризуется введением в конструируемый объект таких признаков, которые отсутствуют в его реальном прообразе. В результате этих операций были выработаны такие понятия, как «точка», «окружность», «прямая линия», и т. д.

Эти понятия являются идеализированными объектами. Образовав с помощью приема идеализации идеализированный объект, субъект получает возможность оперировать с ним как с реально существующим объектом. Это означает, что с помощью такого объекта он может строить абстрактные схемы реальных процессов, находить пути проникновения в их сущность.

Идеализация как особый прием познания имеет большое значение в теоретическом исследовании. Но она имеет и предел сво-

ГлаваXIII

277

их возможностей. Каждая идеализация создается для решения конкретной задачи. Метод идеализирования объектов без привязки к конкретной проблеме приведет к заблуждению. Кроме того, далеко не всегда можно осуществить переход от идеализированного объекта к эмпирическому.

Формализация

Формализация— это построениеабстрактныхмоделей, спомощьюкоторыхисследуютсяреальныеобъекты.

Формализация обеспечивает возможность оперировать знаками, формулами. Вывод одних формул из других по правилам логики и математики позволяет установить теоретические закономерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путем.

Формализация играет существенную роль в анализе и уточнении научных понятий. В научном познании подчас нельзя не только разрешить, но даже сформулировать проблему, пока не будут уточнены относящиеся к ней понятия.

Аксиоматический метод

Аксиоматическийметод— этоспособпроизводствановогознания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальныеутверждениявыводятсячистологическимпутемспоследующимихописанием.

Основное требование аксиоматического метода — непротиворечивость, достаточность и независимость аксиом.

При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства. Затем из них по определенным правилам выстраивается система выводов — заключений. Совокупность аксиом (постулатов) и выведенных на их основе заключений образует аксиоматическую теорию. Примерами успешного применения аксиоматического метода производства нового теоретического знания могут быть геометрия Эвклида, классическая механика И. Ньютона.

За счет интерпретации выводов (заключений) аксиоматическая система превращается в конкретную теорию реального объекта.

278	И. И. Кальной. Философия

Гипотетико-дедуктивный метод

Гипотетико-дедуктивныйметод— этоособыйприемпроизвод-

ства нового, но вероятного знания. Он основан на выведении зак-

лючений из гипотез, истинное значение которых сохраняет свою неопределенность.

Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые заявляют о себе

вдиалогах Платона, в ходе которых решалась задача убедить оппонента либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его посредством вывода из него следствий, не противоречащих фактам.

Гипотетико-дедуктивный метод в состоянии добротно описать

формальную структуру теорий. Однако у него есть своя «ахиллесова пята». Он не учитывает генезис гипотез и тех законов, которые рассматриваются в качестве аксиоматических предпосылок.

Метод мысленного эксперимента

Мысленныйэксперимент — этосистема процедур, проводимых надидеализированнымиобъектами.

Построение абстрактных объектов как теоретических образов реальной действительности и оперирование ими с целью изучения существенных характеристик реального объекта познания составляют основную задачу мысленного эксперимента.

Впроцессе мысленного эксперимента осуществляется перекомпоновка идеализированных образов исследуемого объекта, проработка их в реальных и нереальных ситуациях. Поэтому мысленный эксперимент практически ничего общего не имеет с экспериментом эмпирического познания. За исключением того, что и тот

идругой начинаются с продумывания практически осуществимых операций.

Всовременном естествознании мысленный эксперимент стал одним из основных средств интерпретации нового теоретического знания.

Единство исторического и логического

Любой процесс действительности распадается на явление и сущность, имеет историю своего становления и основную линию развития.

Исторический метод прослеживает историю развития данного

ГлаваXIII

279

явления во всей полноте и многообразии. Систематизируя и обобщая эмпирический материал, можно установить общую историческую закономерность.

Но эту же закономерность развития можно выявить, обращаясь не к реальной истории, а исследуя основные фазы развития на сущностном уровне, т. е. на уровне абстракции, очищенной от исторической формы. Эта задача решается средствами логического метода.

Вединствеисторическогоилогическогоисторическое«прослеживает» процессстановленияиразвитияобъекта, алогическоеобеспечиваеттеоретическоевоспроизведениеразвивающегосяобъекта вовсехегозакономерныхсвязяхиотношениях.

Единство исторического и логического усиливает возможности гносеологического отношения в системе «субъект–объект», особенно в условиях, когда в качестве объекта выступает та социальная реальность, которая сплошь и рядом подтверждает гераклитовское замечание о том, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды».

Только единство исторического и логического позволяет иметь относительно адекватное представление об обществе как объекте социальной реальности. Только это единство позволяет выстраивать теории развивающегося объекта.

Рассматривая проблему познания бытия в мире, следует обратить внимание на специфику вненаучного познания, на взаимосвязь знания и веры.

Чем выше роль науки в жизни общества, тем меньше внимания получает так называемое вненаучное познание. Оно рассматривается как неразвитое, поверхностное, а подчас и ложное. Но человечество в своем развитии упрямо демонстрирует, что наука может многое, но далеко не все; что человеческая цивилизация развивается на основе не только научного знания, но и обыденного познания, этического и эстетического, правового и политического, религиозного и философского видения мира. В «зеркале» этих форм освоения мир отражается далеко не так, как с позиции науки. Налицо как бы две проекции действительности. И каждая из них необходима людям на своем месте и в свое время, а посему нужно вести речь не о противопоставлении научного и вненауч-

280 И. И. Кальной. Философия

ного познания, а об их дополнительности с учетом принципа конкретности истины.

Проблема разных видов познания заключается не в том, чтобы провести демаркационную линию между наукой и другими формами освоения мира, а в том, чтобы выявить возможности каждой формы, включая и науку, в контексте структуры общественного сознания, помня, что в каждую историческую эпоху общественное сознание имело свою организационную структуру и его «олимп» венчала одна из форм сознания, выступая законодателем «моды» для всех остальных. В античности это философия, в эпоху Средневековья — религия, в Новое время — философия и наука, в Новейшее — политика.

Все формы сознания имеют нечто общее и свое особенное, что позволяет поставить вопрос и выявить общее и особенное в характеристике научного и вненаучного познания.

Во-первых, все формы освоения мира обусловлены единым гносеологическим отношением в системе «субъект–объект», но каждая имеет свой предмет отражения, свои приемы и способы познания.

Во-вторых, все формы освоения мира ориентированы на получение знания, обеспечивающего функционирование системы «при- рода—общество—человек».

В-третьих, результаты вненаучного и научного познания обеспечиваются на базе единства чувственных, рациональных и иррациональных структур, их взаимовлияния и взаимопроникновения. Можно говорить только о доминанте этого единства в каждом конкретном случае.

В-четвертых, вненаучное и научное познание различаются по методологии. Научное ориентировано на чувственный и рациональный уровень освоения объективной реальности. Что касается вненаучного познания, то его ориентация выходит за пределы объективной реальности. Вненаучное познание включает не только объективную, но и субъективную, и трансцендентную реальность, не имеющую ни протяженности, ни длительности, а стало быть, не фиксируемую ни чувствами, ни логикой рассудка.

Научное познание «работает» на общество, вненаучное замыкается на сущностные силы человека, претендуя быть руководством для человека в тех или иных проблемных ситуациях.