Философия - Кальной И.И

Глава XIV

321

Возникновение человека в ходе эволюции природы означало, что ранее человек был на попечении матери-природы, а ныне, как ее сын, он должен взять ответственность за судьбу природы. Тем более, что перспектива природы — это и перспектива самого человека.

Человек выделился из природы, но не разорвал с ней генетические связи. Он превратился в пограничное существо, связующее мир природы и мир общества. Его природная (телесная) сущность и сущность природы не только совпадают, но и подчиняются одним и тем же законам.

В своем развитии природа прямо и опосредованно свидетельствует о естественной эволюции. Как родительница рода человеческого природа предрасположена к осуществлению идеи коэволюции. Предпосылки идеи коэволюции как разумного симбиоза взаимной пользы возникли на заре человечества, о чем говорят исторические памятники культуры.

Поскольку жизнь — это величайший дар природы, то принцип непричинения вреда живому становится каноном этики буддизма. Не допускает насилия над природой и ислам, ибо Аллах сотворил ее гармоничной и прекрасной. Природа — собственность Аллаха, представленная человеку в бесплатное пользование. Древнекитайский даосизм учит, что законы Дао определяют законы неба, а законы неба обусловливают законы Земли (природы), и человек — одно из существ природы, должен неукоснительно следовать ее общим законам, а посему недеяние подчас предпочтительнее, чем деятельность без меры. Поскольку Бог как бы разлит во всей окружающей человека природе, то восточная философия ориентировала человека на трепетное отношение к природе.

Глобальные проблемы современности, реальность экологического кризиса настоятельно требуют изменить европейскую парадигму «человеческой исключительности», пересмотреть принцип антропоцентризма в пользу новой натурфилософии — философии коэволюции.

Коэволюционная стратегия позволяет всесторонне осмыслить фактор антропогенного воздействия на природу, прогнозировать ситуацию, вырабатывать рекомендации.

Идея коэволюции настоятельно требует рассматривать в качестве объекта философского анализа не природу или человека, а

322	И. И. Кальной. Философия

отношение «природы, общества,человека», взаимосвязь биосферы

иноосферы; взаимосвязь и взаимодействие природы, культуры и цивилизации.

Идея коэволюции формирует особое экологическое сознание

человека, стоящего перед ликом природы в диапазоне от благоговения и вопрошания до «после меня — хоть трава не расти». Она формирует критический взгляд человека на мир и на самого себя, учит самостоятельно принимать решения, ориентируясь не на абстрактную, а на конкретную реальную ситуацию.

Идея коэволюции ставит под сомнение технократическую парадигму мышления, рассматривающего экологический кризис как нечто внешнее по отношению к человеку. Поскольку он порожден техническим прогрессом, то, стало быть, надо отредактировать этот прогресс, внедрить новые технологии, безотходное производство. Но практика демонстрирует, что это полумеры, если не решается вопрос изменения человеческих качеств, не изменяется мировоззрение человека.

На сегодня существуют три потребности рождения новой философии природы как философии коэволюции: общекультурная; научная; философская.

Общекультурная. Человеку стало неуютно в машинизированном мире, который он создал своими усилиями. Как никогда он ощущает свою незащищенность и отчужденность. Человек нуждается в философии природы как обосновании целостности мира

ичеловека, восстановлении органических связей с природой, в формировании меры ответственности перед природой, в установлении диалога с миром природы.

Научная. Наука переживает свое «похмелье», разочарование.

Информационный бум грозит превратиться в информационную катастрофу. Растет объем научных сотрудников, но падает их результативность. Наука превращается в монстра, в котором растворяется индивидуальность. Анонимность науки ведет к падению ответственности, в том числе и нравственной. Сегодня наука как никогда переживает внутреннюю разобщенность. Нужны ориентиры интеграции. И одним из них может быть включение всех научных направлений в единый процесс познания природы, как единства общего и единичного, целого и части, причины и следствия.

Философская. Философия ХХ в. больше внимания уделяет проблемам человека и его самовыражения в обществе и через общество. Но такая односторонность чревата схематизмом и форма-

Глава XIV

323

лизмом, ибо лишена своих оснований, которые следует искать в философии природы, философии коэволюции.

Каждая из указанных выше потребностей по отдельности и все они вместе ставят проблему сосуществования человека с природой на первое место. Катастрофическое уменьшение «тонкой пленки жизни на Земле» заставляет мыслить одновременно в двух плоскостях — природной и социальной, ибо, как утверждают экологи, в настоящий период в течение часа на Земле исчезает один животный или растительный вид, и этот процесс имеет тенденцию ускорения.

Прошло время зацикливания на антропоцентризме или биоцентризме, наступила эпоха, когда в качестве объекта философского анализа необходимо рассматривать коэволюцию природы и общества, их самоорганизующее начало, энтелехию ХХI века.

Но если самоорганизация имеет дело со структурой, состоянием конкретной системы, то коэволюция — с отношениями между самоорганизующимися системами, с корреляцией их эволюционных изменений, которые сопряжены друг с другом, взаимно адаптированы.

Сопряженность систем и их взаимная адаптивность предполагают возможность кооперативного сотрудничества на принципах взаимопомощи, солидарности.

Коэволюция разрушает старый образ природы как войны всех против всех. Она предлагает не экспансию, а диалог, исходя из признания взаимной ценности природы и человека. Отсюда необходимость интуитивного переживания в постижении природы.

Поскольку коэволюция предполагает особую корпоративность, солидарность человека и природы, то это единство выходит уже за грань естествознания. Оно стало объектом философии природы (новой натурфилософии).

Термин «коэволюция» появился в начале 70-х годов, когда начали сказываться отрицательные последствия научно-технической революции. Он означал взаимное приспособление видов, которое может быть различным в диапазоне от взаимовыгодного до отношения господина и раба, хищника и жертвы96 .

96См.: Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

324	И. И. Кальной. Философия

Когда речь идет о коэволюции в системе «природа—общество— человек», то предполагается только тип взаимного приспособления на основе взаимной выгоды с учетом конкретного уровня развития как природы, так и человека.

Но ситуация взаимно выгодного приспособления осложняется тем, что природа развивается по своим законам, а общество — по своим. В отличие от природы, эволюция человека обусловлена и биологическим, и социокультурным фактором. В природе бал правит стихия, в обществе — сознание. Хотя история изобилует примерами, когда разум в своей абсолютизации рождал свою противоположность.

Знание этих особенностей и учет специфики факторов эволюции как природы, так и человека позволяет фиксировать относительную устойчивость биологического и географического факторов и относительную изменчивость социокультурного фактора.

Вехами коэволюции в системе «природа–общество–человек» являются:

переход от паразитизма и потребительства к толерантности и симбиозу;

осуществление обществом и человеком принципа гармонии — такой связи мироощущения, миропонимания и мировоззрения, которое обеспечивает осознание человеком себя в качестве частицы природы, генетически связанной с ней, а стало быть, и неотрывной от нее;

осуществление принципа личной ответственности каждого человека за жизнь на Земле;

осознание не только своей зависимости от природы, но и зависимости природы от общества и каждого человека.

Это не просто абстрактные нравственные заповеди или правила, а первостепенной важности условия разрешения проблемы выживания и человека, и самой природы.

В сознании людей должна сформироваться идея, которая смогла бы сплотить всех землян в одно целое. Такой идеей может быть только идея гармонии. Об этом свидетельствует вся история человечества, и именно социальная эволюция должна гармонировать с эволюцией биологической.

Глава XIV

325

Необходимость разрешения глобальных проблем диктует отказ от узкоклассовых, групповых, национальных, региональных интересов и переход к общечеловеческим интересам, так как род человеческий объединяет единая судьба — единство с природой. Технологический тип мышления должен уступить место ноосферному, ориентированному на восстановление разорванного цикла оборота веществ и энергии биосферы, обеспечение биологической стабильности и ноосферного равновесия.

Ноосфера замыкает цепь трех эволюционных потоков — биологического, социального и космического, и требует от человека и общества руководствоваться в своем отношении с миром принципом коэволюции, устранив дуализм общества и природы, обеспечив их монолитность и монистическое развитие в соответствии с требованиями ноосферного императива. Речь идет о становлении новой парадигмы развития общества, способной не только «диагностировать» состояние глобальных проблем, но и решать их на основаниях, принципиально отличных от тех, которыми располагает техногенная цивилизация.

Речь о глобальных проблемах современности и путях их решения пойдет в последней главе учебника, где рассматривается вопрос об отношении человека и мира на рубеже XXI в.

Необходимо становление планетарной этики с ее принципом коллективной ответственности за все живое и отказом от антропоцентристской точки зрения, которая так ярко была выражена мыслителями античности: «Человек есть мера всех вещей». Вместо этого тезиса следовало бы сказать: «Жизнь есть мера всех вещей». С позиции этого положения и следует рассматривать самоценность любого произведения природы.

Планетарная этика — это требование коренной перестройки сознания в сторону избавления от вольного или невольного высокомерного отношения к природе. Возможно, эта точка зрения покажется слишком требовательной, но в ней есть момент истины. Отношение к миру оборачивается отношением к человеку.

Уничтожая природу, человек уничтожает себя. Уже в ХХI в. человечество должно решить для себя дилемму: совершить самоубийство или жить, не забывая, что природа и род человеческий имеют

326	И. И. Кальной. Философия

единое основание, что жить в гармонии с природой — неотъемлемое условие, когда текст «книги» Природы обретает доступность, становится понятным, располагает к диалогу.

Контрольные вопросы и задания

1.Определите понятие «природа» и сделайте сравнительный анализ с понятиями «среда», «географическая среда».

2.Проследите становление и эволюцию натурфилософии.

3.В чем заключается общее и особенное в действии законов развития природы и общества?

4.Проанализируйте основные исторические этапы взаимодействия природы и общества.

5.Дайте перечень и оценку методологических принципов взаимосвязи природы и человека, которые сформулировал Г. Гегель в своей «Философии природы».

6.Определите основные условия обеспечения жизни человека на Земле и дайте оценку их состояния.

7.Экологическая проблема — это экономическая, социально-политичес- кая или мировоззренческая проблема?

8.Научно-технический прогресс внес свой «вклад» в экологический кризис, может ли он создать условия, средства разрешения этого кризиса?

9.Что такое коэволюция, насколько обоснованы ее претензии стать но-

вой парадигмой человечества в XXI в.?

10.Дайте перечень основных глобальных проблем современности и определите их сущность.

11.Что такое ноосфера и каков ее эвристический потенциал?

Литература

1.Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

2.Вернадский В. И. Живое вещество. М., 1978.

3.Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1993.

4.Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.

5.Кузнецов Г. А. Экология и будущее. М., 1988.

6.Марков Б. В. Разум и сердце. СПб., 1993.

7.Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

8.Платонов Г. В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М., 1989.

Глава XIV

327

9.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.

10.Серебровская К. Б. Сущность жизни. М., 1994.

11.Соломина С. Н. Взаимодействие общества и природы. М., 1983.

12.Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек. Л., 1978.

13.Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

14.Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Т. 20.

Глава XV

ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА

1.Общество как объект философского анализа.

2.Общественное производство и его основные сферы.

3.Смысл истории и ее основные цели.

Ключевые понятия

Государство — институт регламента общественной жизни, для которого характерно организованное и легитимное применение власти в целях упорядочения общественных отношений; авторитет власти.

Гражданское общество — институт социальной жизни, усилия которого направлены на обеспечение условий и развития человеческой жизнедеятельности как на уровне индивида, так и на уровне больших или малых социальных групп на достижение солидарности и справедливости.

Индустриальное общество — стадия общественного развития, для которой характерен высокий уровень промышленного производства, ориентированный на массовый выпуск товаров потребления длительного пользования.

Информационное общество — стадия в развитии человечества, когда физический труд, как основа индустриального общества, уступает место информации и знанию.

История — закономерное и целенаправленное развитие общества, содержанием которого является становление и развитие сущностных сил общественного человека.

Общество — структурно организованный уровень бытия в мире, имеющий свой специфический способ существования, свою форму проявления и свою форму осуществления. Это исторически сло-

Глава XV

329

жившаяся совместная, организованная жизнедеятельность людей. Общественное производство — это органическое единство структурно-организованных сфер жизнедеятельности людей, обеспечивающих становление и развитие человека и его отношений к

миру в системе «природа—общество—человек».

Назначение XV главы учебника заключается в том, чтобы рассмотреть общество как объект философского анализа, показать способ его бытия, а также формы его проявления и осуществления; рассмотреть уровни его структурной организации, обеспечивающие жизнедеятельность людей; раскрыть содержание смысла истории и привлечь внимание к феномену «футурошока».

1. Общество как объект философского анализа

Феномен общества многоаспектен, а поэтому является объектом пристального внимания истории и экономической теории, этнографии и демографии, политологии и социологии. Что касается философии, то ее интересуют не характеристика содержания общества на ровне единичного, а предельные основания, свидетельствующие о способе существования общества, а также формах его проявления и осуществления. Такой подход обеспечивает философии возможность выполнить свою методологическую функцию, решить проблему соотношения общего и единичного, предопределив поиск особенного, специфического при исследовании общества как объекта особого внимания.

Общество как бытие в мире имеет свою специфику. Этот уровень бытия представляет собой самоорганизующуюся систему, элементы которой взаимосвязаны и взаимодействуют с учетом осознанного понимания принципа субординации и координации. Способом бытия общества выступает организованная совместная деятельность людей. Формой проявления этого структурно организованного бытия в мире является социальное пространство — ойкумена. И наконец, формой осуществления этого бытия является социальное время.

330	И. И. Кальной. Философия

Способ бытия людей

Можно вести речь об особенностях структурной организации общества Красного креста и общества любителей изящного искусства, можно спорить о специфике украинского общества и противопоставлять ему европейское, но в каждом случае речь идет о способе существования конкретного социального образования, о формах взаимосвязи и взаимодействия, о формах объединения людей на основе своего и только своего интереса как осознанной человеческой потребности, которая может быть осуществлена только в условиях определенной деятельности.

Понятие «деятельность» сродни понятиям «движение», «активность», «поведение». Если движение является способом существования бытия мира, а активность — условием жизни, то поведение животных и деятельность людей являются способом их бытия.

Деятельность можно определить как способ бытия людей, освоения мира и удовлетворения потребностей и интересов человека.

Будучи способом бытия людей, деятельность имеет целевой характер. Искусством построения сот пчела может действительно посрамить архитектора, но любой строитель прежде чем начинать работу над строительством конкретного объекта, должен построить этот объект в своей голове. Он должен иметь четкую и ясную цель.

Деятельность предполагает самокорректировку. Это значит, что в процессе деятельности могут возникать новые обстоятельства, новые интересы и тогда может быть осуществлена саморегулировка в системе отношения субъекта и объекта деятельности, что приводит к существенному редактированию цели.

В деятельности заложена тенденция к совершенству. Это еще одна ее характерная черта. В процессе деятельности открываются новые возможности освоения объекта, которые потребуют новых знаний и новых навыков от субъекта деятельности. Дальнейшее осуществление этих знаний и навыков обеспечивает дорогу корректировки цели и ее реализации в более совершенных формах.

Деятельность изначально ориентирована на решение проблемы познания и на преобразование объекта интереса. Только познание объекта интереса способно отредактировать цель деятельности и определить оптимальные пути преобразования объекта с учетом сложившихся потребностей.