3. Проблемы применения положений о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами предварительного расследования

3.1. Субъект ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами предварительного расследования

Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права - гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Как отмечается в литературе, субъект права, субъект правоотношения, субъект правонарушения, субъект ответственности - близкие, но не тождественные понятия. Не любой субъект права может быть субъектом правоотношения, как и не любой субъект правоотношения может быть субъектом правонарушения и субъектом ответственности. Например, малолетние лица могут быть участниками правоотношений, возникающих в связи с совершением ими мелких сделок, но они в силу своего малолетства не выступают субъектами юридической ответственности и субъектами правонарушения.

По мнению Д.А. Липинского употреблять термин «субъект правонарушения» можно в двух значениях. Во-первых, абстрактно как о субъекте вменяемом (деликтоспособном), в силу чего способным отвечать за содеянное. Во-вторых, как о конкретном лице, совершившем правонарушение. Понятие субъекта юридической ответственности по своим смысловым характеристикам ближе всего к понятию субъекта правонарушения, употребляемому в его первом значении. К выводу о том, кто выступает субъектом юридической ответственности, субъектом правоотношения, мы приходим, анализируя понятие субъекта правонарушения. Признаки, которые характеризуют субъекта правонарушения, одновременно характеризуют

субъекта правоотношения и субъекта юридической ответственности.¹

Субъект правоотношения ответственности должен обладать признаками, характеризующими субъекта правонарушения, т.к. только от данного субъекта другая сторона правоотношения вправе требовать ответственного поведения и именно к такому субъекту имеется возможность применить меры государственного принуждения.

Субъект - сложная философская категория. Правовая категория субъекта правонарушения и юридической ответственности представляет собой специфическое преломление в правовой науке общефилософской категории субъекта. Субъектом ответственности может быть только то лицо, которое способно осознавать общественный смысл своих действий, смысл правовых и иных социальных требований и соотносить с ними свои действия. Субъект юридической ответственности в юридической литературе традиционно определяется как вменяемое (деликтоспособное) лицо, достигшее возраста, определенного в нормативно-правовом акте, предусматривающем юридическую ответственность.¹

Деликтоспособность означает способность субъекта самостоятельно нести за совершенное правонарушение юридическую ответственность. Право наделяет деликтоспособностью людей, способных сознательно выбрать определенный вариант поведения, предвидеть последствия своих поступков. Наиболее обобщенным понятием, которое включает в себя дееспособность, правоспособность, деликтоспособность, является правосубъектность.

Юридическая ответственность во всех ее проявлениях наступает с того возраста, который определен для субъекта правонарушения. Законодатель, устанавливая возраст, с которого наступает ответственность, руководствуется тем, что с его наступлением лицо может осознавать характер предъявляемых к нему требований, а следовательно, и нести ответственность. До наступления этого возраста малолетние могут являться субъектами других, не юридических видов ответственности.²

Таким образом, субъект юридической ответственности это деликтоспособный субъект права.

Классическое определение категории «субъект права» включает в себя людей и их объединения, за которыми признается способность быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей. Важно иметь в виду, что ни права, ни обязанности самостоятельно существовать не могут, они непременно должны кому-то принадлежать. Исходя из позиции В.Е. Чиркина, для характеристики субъекта наиболее подходит следующее определение: «Субъект права - это самостоятельное (автономное в пределах закона) образование, имеющее свои интересы, цели, волю, права и обязанности, выполняющее свою роль в обществе, участвующее в создании норм права и (или) в правоотношениях»¹.

Государство как публично-правовое образование приобретает гражданские права и обременяет себя гражданскими обязанностями через свои органы, полномочия которых определяются нормативными правовыми актами публичного, а не частного права. Правовыми актами определяется соответствие действий их органов по отчуждению, приобретению имущества, имущественных прав и обязательств воле самих публично-правовых образований.

Участие публично-правовых, образований в гражданском обороте обусловлено не основными, а факультативными задачами их деятельности. Сделки с участием публично-правовых образований совершаются по общим правилам, но с изъятиями, установленными законом. Каждое публично-правовое образование в гражданском обороте действует автономно, не отвечая по обязательствам друг друга за теми исключениями, при которых они

добровольно принимают на себя эти обязательства.²

В гражданско-правовых отношениях, связанных с реализацией исключительных прав, может участвовать только государственное, а не иные публично-правовые образования. Участие публично-правовых образований в обязательственных правоотношениях, которые могут быть как договорными (договоры поставки для государственных нужд, доверительного управления имуществом, распространение облигаций внутреннего займа и иных Казначейских обязательств), так и внедоговорными. К числу последних следует отнести обязательства из причинения вреда незаконными актами государственных органов, органов местного самоуправления, действиями их должностных лиц (ст. 1069 ГК РФ), а также органами предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате

незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Правительства РФ № 329 от 30 июня 2004 года¹ утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы (п. 1).

В соответствии с подп. 5.6 п. 5 Положения Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Указанной позиции придерживается и судебная практика, в частности Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в Определении от 26.01.2012 года по делу № 33-391/12 указала следующее: «в связи с признанием административного задержания Окишева Д.А. незаконным причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию, как верно указано судом первой инстанции с Министерства финансов Российской Федерации за

счет казны Российской Федерации».²

По данному пути идет и судебная практика. В частности, суды не принимают во внимание как необоснованные доводы Минфина РФ о том, что в силу п. 10 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком по данному спору является Генеральная прокуратура РФ, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Полномочия Генеральной прокуратуры как главного распорядителя бюджетных средств определены в ст. 158 БК РФ. Однако данной статьей главный распорядитель средств федерального бюджета не наделен полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ, которая конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности, в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.¹

Представитель Министерства финансов РФ при рассмотрении в Зеленогорском городском суде Красноярского края иска по делу № 35/2009 исковые требования не признал, указывал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку, в силу ст. 158 ч. 3 п. 1 БК РФ и ст. 1071 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия лежит на МВД РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета по отношению к органам, причинившим вред истцу.

Зеленогорский городской суд Красноярского края доводы Минфина признал несостоятельными по следующим основаниям. Компенсация морального вреда подлежат взысканию за счет Казны РФ, от имени которой должно выступать Министерство финансов РФ. При этом, ссылки представителя Минфина на БК РФ и его утверждения, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по данному иску, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 242.2 БК РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Также, в  силу ст. 1 БК РФ, Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней. При этом перечень участников бюджетного процесса определен в ст. 152 БК РФ и физические лица в нем не указаны. Поэтому, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы БК РФ, где в качестве одной из сторон выступает гражданин, к таким правоотношениям не применимы.¹

Согласно п. 6 приказа Генпрокуратуры России № 12, Минфина России № 3н от 20.01.2009 «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» Министерству финансов Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией рекомендовано:

- при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, обеспечивать участие представителя в судебном разбирательстве;

- заявлять ходатайство перед судом о привлечении органов прокуратуры к участию в деле о возмещении ущерба в качестве третьего лица;

- при рассмотрении судом дел руководствоваться требованиями гл. 18 УПК РФ, ст. 151, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ, Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениями Пленума и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, касающимися вопросов возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования; учитывать судебную практику;

- активно участвовать в исследовании доказательств, использовать полномочия, предусмотренные процессуальным законодательством;

- совместно с органами прокуратуры представлять интересы Российской Федерации в судебном разбирательстве по делам данной категории;

- принимать меры к своевременному обжалованию незаконных судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.¹

В соответствии с совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 №114н/9н² представительство интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории Красноярского края осуществляют специалисты Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, действующие на основании соответствующе оформленных и выданных доверенностей Министерства финансов Российской Федерации.³

Необходимо также отметить, что в настоящее время Министерство финансов РФ может являться одновременно ответчиком при рассмотрении дела в Европейском суде по правам человека и субъектом, ответственным за реализацию итогового постановления. Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику по гражданским делам, указывает, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должен выступать Минфин России. Поскольку Минфин России в судах представляет казну Российской Федерации, судам в их решениях следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Минфину России в оперативное управление как федеральному органу исполнительной власти.⁴

Таким образом, в силу требований ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, взыскивается за счет средств казны Российской Федерации. В случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры, органы дознания, следствия - в качестве третьего лица.