1.3. Зарубежная практика реализации принципа разделения властей

Современная юридическая и социально-политическая литература Европы придает большое значение изучению Теории разделения властей. Существует ряд различных мнений по данному предмету. В частности, научной литературой признается существование в настоящий момент не общей теории, а исключительно принципа разделения властей²⁰. Как полагает американский исследователь Б. Зиган, в своем практическом воплощении он нацелен, на разрешение внутренне противоре­чивой проблемы, касающейся создания такой государственно-правовой системы, которая, «с одной стороны, была бы достаточно властной, чтобы полностью выполнять свое предназначение, а с другой - не такой всесильной, чтобы подавлять общество и отдельных людей»²¹.

Традиционно, принцип разделения властей не только провозглашают в качестве важнейшего условия функционирования демократического государства и общества, но и закрепляют законодательно. Однако и среди ученых-конституционалистов становится все больше сторонников негативного отношения к теории разделения властей. В ходе анализа постулатов этой теории по отношению к практической стороне их воплощения некоторые авторы (например, Е. Грессман, Ф. Садтен) начинают утверждать, что в реальной жизни теория разделения властей – это лишь «формальная теория». «Чистая» концепция разделения властей, которая предполагает строгое выполнение своих функций каждой из ветвей власти, исключает из всего разнообразия функций, исполняемых каждой из трех ветвей, «смешанные или схожие функции». А это не соответствует практике и самой действительности. К тому же, «чистую» теорию разделения властей не подтверждает опыт государственно-правового строительства.

Существенные разночтения в западной литературе затрагивают не только общую оценку теории разделения властей, но и рассмотрение и решение проблем этичности и правильности рассматривания их в качестве самостоятельной концепции. Споры исходят из вопроса о том, существует ли теория разделения властей в цельном виде или имеется только конституционный принцип разделения властей, касающийся постоянного перераспределения и изменения баланса власти между ее различными ветвями. В западной литературе нет и единого ответа на вопрос, как используются положения теории разделения властей на практике в различных странах. Однако, обобщая высказывания ученых, можно сказать, что на национальную специфику применения теории разделения властей влияют объективные (характер и уровень развития конкретной страны, ее экономики и общества и т.п.) и субъективные (официальная приверженность или неприятие теории разделения властей) факторы, а также особенности международного окружения того или иного государства.

Нескончаемые споры в западных академических кругах ведутся об оптимальном соотношении законодательной, исполнительной и судебной власти. Также активно обсуждается поддержание баланса властей, оптимальное соотношение законодательной и исполнительной властей, в том числе допустимость делегирования законодательной власти. Общая исходная точка для исследования проблемы оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей представлена положением, что Парламентом (Конгрессом, Национальным собранием) принимаются законы, а президент (кабинет, правительство) должен проводить их в жизнь. Причем данное правило получило закрепление законодательным образом и редко вызывает сомнение. Ученые высказывают различные мнения и по поводу причин нарушения баланса властей и соответственно способов их устранения. Баланс властей редко отличается стабильностью, поскольку каждая из властей стремится воспользоваться концепцией разделения для достижения своих целей, для своего усиления. Кроме названных, в западной литературе имеются различные подходы к проблемам сохранения баланса между ветвями власти, а также к проблемам других аспектов теории разделения властей. Итак, на степень и особенности процесса реализации концепции разделения власти в определенной стране оказывают воздействие такие конкрет­ные факторы, как:

а) форма правления государства. Президентской республике, каковой являются, например, США, в гораздо большей степени присуще тяготение к разде­лению властей, чем конституционной монархии в Бельгии, Велико­британии, Швеции или любой другой стране; б) форма государственного устройства. Федеративное государство, например, в отличие от унитарного по вполне по­нятным причинам уделяет много внимания не только разделению властей по «горизонтали» (между центральными органами государства), но и по «вертикали» (между центром и субъектами федерации); в) политический режим. Для современных демократических политиче­ских режимов, как правило, характерны прокламация и придерживание (по край­ней мере, на теории) принципа разделения властей. Что касается тоталитарных и автократических режимов, даже если они заявляют о приверженности принципу разделения властей, в действительности речь идет только о разделении властных функций; г) существующие традиции исторического, национального и политического характера, а также сложившаяся политическая практика в определенной стране²². Кроме названных, наблюдается действие и иных объективных и субъектив­ных факторов, влияющих на процесс реализации в разных странах тео­рии разделения властей. Они отличаются разнообразием и много­численностью. Преимущества и недостатки каждого из них вызывают споры. Таким образом, различное понимание осуществления принципа разделения властей в научных кругах современных западных стран сводится к следующим моментам. Во-первых, имеются разночтения по вопросу о месте и роли самой концепции разделения властей в нынешней государствен­но-правовой теории и практике. Во-вторых, по-разному интерпретируется проблема соотношения общей теории разделения властей и «национальной» практики ее применения. В-третьих, по-разному понимаются и неодинаково истолковываются вопросы, затрагивающие опти­мальное соотношение законодательной и исполнительной властей, с одной стороны, и место и роли в рассматриваемой триаде судебных органов - с другой.