Глава II. Судебное представительство в гражданском процессе

2.1.Субъекты представительства

Для представительства всегда характерно наличие таких участников как представляемый и представитель.

1. Представляемый (доверитель) - это лицо, которое, желая или нуждаясь в помощи другого лица, наделяет его полномочием на совершение от своего (доверителя) имени определенных юридических действий. Им может быть любой субъект права (как физическое, так и юридическое лицо). Ему достаточно обладать правоспособностью, объем его дееспособности не имеет значения (кроме случаев договорного представительства).

Это может быть полностью недееспособный гражданин, от имени которого и действует назначенный ему опекун (ст. 29 ГК РФ). Это может быть и юридическое лицо, от имени которого в суде выступает другая организация либо гражданин.

В судебной практике есть опыт, когда доверитель не проявил желание воспользоваться услугами представителя:

Ответчик Ш. настаивал на отмене судебных актов в связи с тем, что он лично присутствовал в судебном заседании, не имея средств нанять адвоката, чем были нарушены его права. Суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика, мотивируя свой отказ тем, что согласно ч. 1 ст. 59 АПК РФ не установлено обязательное наличие представителя у гражданина.¹

Учитывая, что действующее законодательство не охватывает всех лиц, которым должна оказываться юридическая помощь бесплатно, принимаются дальнейшие меры по созданию реальных условий, гарантирующим гражданам их право на судебную защиту.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска от 26 апреля 2004 года был частично удовлетворен иск гражданки Г.Ш. Мангутовой к муниципальному унитарному предприятию «Саранское пассажирское предприятие № 1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Ходатайство истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено частично.²

2. Представитель - лицо, действующее от имени и по поручению представляемого. В ст. 1 ГК РФ, где сформулированы принципы гражданского права, сказано, что субъекты гражданских правоотношений участвуют в них (приобретают и осуществляют свои гражданские права) своей волей и в своем интересе. Из этого следует, что обычно граждане или организации в первую очередь руководствуются своими собственными интересами. И это совершенно нормально с точки зрения современного права. В этом смысле отношения представительства «выбиваются из общего строя», так как поверенный должен действовать в чужих интересах (доверителя). Следовательно, для представителя, пока он выступает в таком качестве, на первом месте должны быть не собственные интересы, а интересы другого лица - представляемого. Сказанное не означает, что представитель должен полностью абстрагироваться от своих стремлений. У него тоже есть свои побудительные мотивы, ради которых он вступает в отношение представительства (например, желание помочь представляемому, проявить свой профессионализм и т.д.). Его целью может быть и получение вознаграждения за свой труд¹.

Необходимостью действовать не от своего (представителя), а от чужого имени объясняется и установленный законом запрет для представителя совершать сделки в отношении себя лично (п. 3 ст. 182 ГК РФ). Дело в том, что обычно, вступая в процесс, стороны преследуют не просто разные, а порой противоположные цели (истец отстаивает восстановление нарушенных по его мнению ответчиком право, а ответчик пытается доказать свою непричастность). Поэтому при встречной направленности воли, будучи одной стороной процесса и преследуя свой интерес, невозможно одновременно (уже в качестве представителя второй стороны) успешно представлять другой интерес и пытаться достичь противоположную цель.

Второй запрет - двойное представительство. Нельзя одновременно быть представителем обеих сторон в процессе по указанным ранее причинам².

По смыслу действующего в России гражданского процессуального законодательства (глава 5 ГПК РФ) следует: быть представителем по гражданским делам может любое полностью дееспособное лицо, но в данном правиле имеется ряд исключений, в основном обусловленных особым родом профессиональной деятельности субъекта (ст. 51 ГПК РФ).

Сегодня участие квалифицированного представителя на той или иной процессуальной стороне при рассмотрении гражданского дела зачастую предопределяет исход дела. Соответственно, участие с какой-либо из сторон неквалифицированного представителя потенциально может причинить непоправимый вред для благосостояния представляемой им стороны. Но современное российское право, к сожалению, не предусматривает решения данной проблемы, законодатель лишь оставляет нуждающимся в правовой защите субъектам право на самостоятельный выбор процессуального представителя. А поскольку действующее законодательство не устанавливает какой-либо образовательный или иной ценз для лиц, занимающихся представительской деятельностью, зачастую в погоне за экономией собственных средств процессуальная сторона, нуждающаяся в юридической помощи, обращается за ней к неквалифицированному, более "бюджетному" специалисту, что в большинстве случаев приводит к неблагоприятным для представляемого субъекта последствиям¹.

Выход из сложившейся ситуации, по нашему мнению, заключается во внедрении обязательного принципа «процессуально-представительской деятельности, оказанной на профессиональной основе» при рассмотрении категорий дел «с наибольшей социальной значимостью».

Так, под «процессуально-представительской деятельностью, оказанной на профессиональной основе» следует понимать:

1) услуги процессуального представительства, оказываемые юридическими лицами (как коммерческими, так и некоммерческими, поскольку условие возмездности не имеет существенного значения (пример: оказание представительских услуг обществом защиты прав потребителей)) и индивидуальными предпринимателями. Оказание данными субъектами представительских услуг на профессиональной основе обусловлено самой природой оказывающего их субъекта;

2) процессуально-представительские услуги, оказанные физическим лицом, на основании заключенного договора, доверенности на возмездной или безвозмездной основе, за исключением случаев законного представительства, представительства близких родственников, представления чьих-либо интересов в качестве выполнения трудовой или служебной функции.

 ГПК РФ называет только один случай представительства по назначению - представительство ответчика, место жительства которого неизвестно, но поясняет, что он не единственный, делая отсылку на иные федеральные законы.

К таким другим случаям, по всей вероятности, следует относить все установленные федеральным законодательством случаи обязательного участия представителя в гражданском судопроизводстве, если участник процесса его не имеет. В настоящее время количество их незначительно. С учетом изложенного вполне определенно можно выделить лишь два случая для назначения представителя судом в гражданском судопроизводстве:

1) по делам искового производства в случае неизвестности места жительства ответчика;

2) по отдельным делам особого производства при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в дееспособности лица.

Кроме этого, некоторые авторы полагают, что назначение представителя судом может иметь место по любому гражданскому делу в соответствии со ст.26 Закона об адвокатской деятельности, т.е. гражданам, имеющим право на бесплатную юридическую помощь. Например, по обоснованному мнению Р. В. Шакирьянова, если гражданин, принадлежащий к одной из перечисленных в ст. 26 этого закона групп, в судебном заседании по делу выразит желание иметь представителя, суд обязан обеспечить его адвокатом на основании ст.50 ГПК РФ. С учетом изменения ст.26 Закона об адвокатской деятельности Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» полагаем, что теперь речь может идти о категориях граждан, перечисленных в ст.20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – Закон о бесплатной юридической помощи).

Более того, Р. В. Шакирьянов и другие авторы утверждают, что в юридической литературе обоснованно существует мнение о том, что суд должен применить правило ст.50 ГПК РФ по любому делу, если необходимо обеспечить стороне квалифицированную юридическую помощь и реальное действие принципа состязательности в случае отсутствия у стороны средств на оплату услуг адвоката. Обоснованием этого является как ст. 48 Конституции РФ, так и Закон об адвокатской деятельности, а также возможность применения судом аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ). С такой позицией сложно не согласиться. «Суд обязан не только исполнять выраженные в прямой форме императивные предписания закона, но и в полной мере использовать предоставленные ему полномочия для осуществления возложенных на него функций, когда этого требуют права и законные интересы участников процесса, а также других лиц».     Как справедливо отметила А. В. Малюкина, в науке отсутствует единство взглядов на область применения ст.50 ГПК РФ. Полагаем, что формулировка ст. 50 ГПК РФ позволяет толковать рассматриваемую норму и в узком смысле, и в широком смысле. В узком смысле ст. 50 ГПК РФ требует назначения судом представителя только в случаях, прямо оговоренных в законе. Широкое толкование в аспекте ст.48 Конституции РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ позволяет суду назначить представителя лицу для обеспечения его права на квалифицированную юридическую помощь во всех случаях, в том числе и если это лицо не имеет средств к оплате услуг адвоката.

Рассмотрим указанные случаи подробнее, чтобы выяснить, действительно ли все они могут относиться к представительству по назначению суда.

Первый случай охватывается ст.50 ГПК РФ – представительство ответчика, место жительства которого неизвестно. Каким образом складывалась практика применения этой нормы? В Информационном письме по результатам обобщения Верховным судом Республики Татарстан рассмотренных в 2003 —2004 гг. гражданских дел с участием адвокатов, назначенных судом в качестве представителей ответчиков на основании ст.50 ГПК РФ, судами общей юрисдикции Республики Татарстан приводятся следующие данные. Адвокаты в качестве представителей ответчиков назначались судами лишь в связи с неизвестностью фактического места жительства последних. Судами общей юрисдикции Республики Татарстан в 2003г. и за 8 месяцев 2004г. рассмотрено 861 гражданское дело с участием назначаемых судом адвокатов. С применением ст.50 ГПК РФ рассмотрены дела следующих категорий: жилищные – 774 дела (из них 762 дела – о расторжении договора найма жилого помещения); о возмещении материального ущерба – 11 дел; о лишении родительских прав – 49 дел; о признании безвестно отсутствующим – 5 дел; о взыскании долга – 17 дел; об установлении отцовства – 2 дела; о расторжении брака – 2 дела; о взыскании недоимки по земельному налогу – 1 дело.

Среди этого перечня дел вызывает сомнение использования представительства по назначению в делах о признании гражданина безвестно отсутствующим (а также об объявлении его умершим). На это обращает внимание Р. В. Шакирьянов, мотивируя тем, что на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат должен представлять интересы ответчика, т.е. стороны в исковом производстве, в других видах гражданского производства – производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, особом производстве —ответчик как процессуальная фигура отсутствует, поэтому применение ст.50 ГПК РФ в таких случаях необоснованно.

На наш взгляд, по этим двум категориям дел особого производства (признание гражданина безвестно отсутствующим или умершим) назначение представителя не требуется, поскольку они уже сами по себе вызваны неизвестностью места нахождения физического лица. При этом речь идет не о каком-то конкретном праве лица, признаваемого судом безвестно отсутствующим или умершим, а об установлении правового статуса этого лица, который может повлиять на широкий круг разнообразных прав и обязанностей. Цель защиты прав и интересов лица, в отношении которого не только неизвестно его местонахождение, но и неизвестно: жив ли вообще этот человек, достигается не назначением ему в процессе представителя, а самой процедурой особого судопроизводства.

По таким категориям дел назначаемый представитель лишен возможности выразить свою позицию равно как «за», так и «против» заявленных требований о признании гражданина безвестно отсутствующим (умершим). Адвокат, участвуя в деле, мог бы исследовать доказательства и решать вопрос об обоснованности требования, но в этих случаях он дублировал бы роль суда в установлении факта, что вряд ли оправдано с точки зрения процессуальной экономии. Так, в 2009 г. в суде Железнодорожного района г. Воронежа было рассмотрено дело по заявлению ГУЗ «Воронежский областной специализированный дом ребенка» п.г. т. Сомова в интересах несовершеннолетнего С.Ф., 2005 г.р., о признании гражданина (матери несовершеннолетнего С.Т.) безвестно отсутствующим. Заинтересованным лицом указан отдел образования администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области. С.Т. заключила договор о временном пребывании ребенка в специализированном доме ребенка, однако впоследствии с заявлениями о продлении срока такого пребывания не обращалась, несмотря на неоднократные её извещения администрацией детского дома по месту жительства. Как указал заявитель, розыск её органами милиции результата не дал. Определением суда о подготовке дела С.Т. был назначен представитель, поскольку место жительства заинтересованного лица С.Т. неизвестно. Исполнение определения в этой части было поручено адвокатской консультации Железнодорожного района г. Воронежа. В судебном заседании, заявляя свою позицию, и впоследствии в судебных прениях, адвокат по назначению С.Е. полагался на усмотрение суда. Из протокола судебного заседания следует, что представитель в процессе вел себя пассивно: вопросов не задавал, ходатайств не заявлял, свое мнение по существу заявления не высказывал. Решением суда заявленные требования были удовлетворены, и С.Т. признана безвестно отсутствующей. По заявлению адвоката С.Е. об оплате труда за один день в размере 1100 рублей с учетом индексации в 1,085%, суд вынес определение об оплате за один день занятости адвоката в размере 1100 рублей. На примере этого дела видно, что роль адвоката сводилась к формальному присутствию и затраты на оплату труда адвоката не были оправданы.

Прежде чем применить ст.50 ГПК РФ в каждом конкретном гражданском деле, суд должен установить факт неизвестности места жительства (места пребывания) ответчика и лишь потом назначить ему представителя. Признание лица безвестно отсутствующим в порядке особого производства, в силу преюдициальности судебных актов, может служить основанием для назначения этому лицу представителя в ином гражданском деле.

Однако, что касается иных категорий дел особого производства, то здесь, на наш взгляд, не следует спешить делать выводы о нецелесообразности назначения представителя заинтересованному лицу. Нельзя не учитывать, что в особом производстве, несмотря на отсутствие спора о праве гражданском, возможно наличие иного спора, например, спора о юридическом факте.

По мнению Д. М. Чечота, особое производство нельзя характеризовать как «бесспорное». «Поскольку устанавливаемый в порядке особого производства факт не является очевидным, постольку на рассмотрении суда могут оказаться противоречивые доказательства, противоположные суждения относительно существования факта и т. п. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов, проверив и сопоставив доказательства, выявив противоречия в суждениях спорящих заинтересованных лиц, т.е. фактически устранив «спорность» искомых фактов и обстоятельств».

С этим согласен и А. Т. Боннер: «Анализ гражданского процессуального законодательства и практики его применения показывает, что многие дела особого производства заведомо носят двусторонний, а поэтому спорный характер». Двусторонними и спорными являются дела, связанные с изменением правового статуса гражданина (глава 31 ГПК РФ), дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (глава 36 ГПК РФ), дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (глава 37 ГПК РФ). Спор может возникнуть по делам об усыновлении (удочерении) между потенциальными усыновителями и родителями (родителем) ребенка по поводу наличия фактов, сформулированных в ст. 130 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995г. №223-ФЗ в ред. Федерального закона от 30 декабря 2015г. №457-ФЗ (далее – СК РФ), и их юридической оценки, т.е. спор о факте, неразрывно связанный со спором о праве на усыновление. «С процессуальной точки зрения, а порой и по существу спорными являются дела о признании гражданина недееспособным и о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (главы 31, 35 ГПК РФ)». Глава 35 ГПК РФ ныне утратила силу в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Не бесспорный характер могут приобретать и традиционно представляющиеся бесспорными дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим.

Таким образом, заведомо двусторонний и спорный характер дел особого производства, а также преюдициальная связь судебных актов являются аргументами целесообразности назначения представителя по иным категориям дел особого производства (за исключением дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим).

По мнению Р. В. Шакирьянова, с применением ст. 50 ГПК РФ не могут быть рассмотрены и дела в порядке заочного производства. Основанием для заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутст-вие.

Дискуссия о необходимости введения норм о профессиональном представительстве ведется достаточно давно. О необходимости закрепления подобных правил применительно к арбитражному процессу говорили и В.Ф. Яковлев, и А.А. Иванов. Еще в 2004 г. Е.В. Тарло в своей докторской диссертации разработал комплексную концепцию профессионального представительства в российском судопроизводстве, в соответствии с которой адвокат выступает в качества лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса¹.

Тем не менее ГПК РФ по-прежнему в качестве единственного ценза, предъявляемого к представителю, указывают наличие у него полной дееспособности. Ряд новелл в правовом регулировании данного вопроса содержится в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации² (далее – КАС РФ). Во-первых, КАС РФ вводит понятие обязательного участия представителя по делам об оспаривании нормативно-правовых актов. По данной категории дел гражданин сможет представлять свои интересы самостоятельно лишь в том случае, если предоставит суду документы о наличии у него высшего юридического образования. Во-вторых, в качестве дополнительного ценза, предъявляемого к представителю, устанавливает наличие высшего юридического образования. В литературе не без оснований уже давно обсуждается вопрос о том, почему о необходимой квалификации свидетельствует только лишь юридическое образование, ведь специалисты в сфере таможенного, банковского дела по определенным категориям дел зачастую могут оказать более квалифицированную помощь¹. В этой связи хочется отметить, что знание правовых норм необходимо участнику процесса при рассмотрении любого дела.

Представляется, что введение в КАС РФ профессионального представительства представляет собой попытку разрешения остро стоящего в РФ вопроса о гарантиях обеспечения квалифицированной юридической помощи. Более того, данный шаг можно расценивать в качестве ступеньки на пути к введению адвокатской монополии

Таким образом, основными субъектами представительства являются непосредственно представляемый и представитель. Представляемое лицо - это лицо, или которому требуется объективная необходимость в помощи другого лица для представительства в суде. Соответственно, им может выступать любой субъект права, объем дееспособности которого не имеет значения (кроме случаев договорного представительства). Это может быть несовершеннолетний гражданин, недееспособный гражданин. К представителю, напротив, установлены жесткие требования. Это должно быть полностью дееспособное лицо. В настоящее время в качестве представителя участвует так называемый профессиональный представитель (адвокат). Следует отметить, что, по нашему мнению, современное российское законодательство в целях достижения справедливости, повышения правовой культуры общества, повышения профессионализма в области правоприменения, а главное - увеличения уровня социальной защищенности лиц, нуждающихся в правовой помощи, должно осознанно пойти на установление дополнительных обязательных критериев для кандидатов в процессуальные представители. Ограничение доступа к деятельности в качестве представителя по «социально значимым категориям дел» неподготовленным или малоподготовленным лицам, а за счет этого увеличение уровня профессиональной подготовки представителей, повлечет создание реально действующего механизма привлечения процессуального представителя к ответственности за ненадлежащее или халатное исполнение взятых на себя обязательств, легализацию деятельности представителя с точки зрения налогового законодательства, активизацию деятельности процессуального представителя как субъекта судебного процесса, способствующего наиболее правильному и скорому разрешению гражданского дела, и, самое главное, произойдет существенное снижение риска у субъектов, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи, некачественности оказания юридических услуг.