Глава III. Порядок и распределение возмещения судебных расходов на представителя

3.1.Сторона, обязанная возместить судебные расходы

По общему правилу в гражданском судопроизводстве суд взыскивает судебные расходы со стороны (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), и они присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), или лицу, участвующему в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ¹). При этом в последнем случае речь также идет об истце и ответчике, поскольку исковые требования предъявляются одним к другому.

Гражданское дело инициируется истцом путем обращения с иском. Действие истца по подаче иска может быть вызвано отказом ответчика добровольно удовлетворить законные и обоснованные притязания истца до обращения в суд в продолжение нарушения материального гражданского права истца. При отсутствии реального нарушения материального права действие истца по подаче иска в суд вызвано иными субъективными причинами и мотивами. Неосновательный иск может быть заявлен истцом для достижения иных целей, не связанных с защитой нарушенного или оспоренного права, либо по причине ошибочного понимания закона. В последнем случае вина истца в предъявлении неосновательного иска также не снимается в силу действия общеправовой презумпции знания закона ¹.

При распределении судебных расходов в случаях окончания процесса судебным решением деяние проигравшей стороны, повлекшее использование судебной формы защиты, презюмируется судом. Решение суда в пользу одной стороны (вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования) является фактом-основанием для вероятного вывода о презюмируемом (и недоказываемом) факте - деянии другой, проигравшей стороны, повлекшем использование судебной формы защиты².

Под итоговым судебным актом по делу в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»³ (далее – Постановление № 10 понимается не только судебный акт, разрешающий дело по существу, но и любой судебный акт, которым завершается производство: решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Полагаем, что перечень не является закрытым и к нему можно добавить судебный приказ, заочное решение, определение об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Следует учитывать, что окончательно распределение происходит по результатам вынесения итогового судебного акта, которым завершается дело, а не рассмотрение на соответствующей стадии процесса¹.

Формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица; это не значит «против лица». Приведенные в Постановлении № 1 примеры вынесения определений, которыми завершается рассмотрение дела, но не разрешается материально-правовой спор, свидетельствуют о вынесении судебного акта не в пользу лица, обратившегося в суд. Например, вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения означает, что истец не достиг своей цели рассмотрения и разрешения дела по существу. В связи с этим определение об оставлении заявления без рассмотрения следует признать вынесенным не в пользу истцовой (активной) стороны.

Ранее в судебной практике Верховного Суда уже был сформирован подход о возмещении ответчику издержек при оставлении заявления без рассмотрения вследствие повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие. Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходил к мнению о возможности применения по аналогии нормы ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей возложение на истца, отказавшегося от иска, обязанности возмещения ответчику судебных издержек, понесенных им в связи с ведением дела² .

В случае процессуального соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). По общему правилу это означает самостоятельное участие каждого истца и каждого ответчика в процессуальном правоотношении и, как следствие, возникновение индивидуальной, личной обязанности по возмещению судебных издержек. Если требование было предъявлено к нескольким ответчикам и удовлетворено судом, то судебные издержки присуждаются в пользу истца в равных долях с каждого из соответчиков. Если судебные издержки понесены каждым из соистцов, то в случае удовлетворения заявленного требования они взыскиваются с ответчика. При этом Пленум сформулировал два основания для возможного отступления от общего правила (в силу особенностей материального правоотношения и фактического процессуального поведения каждого истца, ответчика), а также закрепил основание для возникновения солидарной обязанности по возмещению судебных издержек¹.

Особенности материального правоотношения, которые могут повлиять на распределение судебных издержек, заключаются, в частности, в его субъектном составе и причинах возникновения спора. Например, иск об оспаривании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, подается участником хозяйственного общества к сторонам этой сделки, т.е. самому хозяйственному обществу и его контрагенту. Предположим, иск обоснованно подлежит удовлетворению и возникает вопрос о распределении судебных расходов по делу. В этой ситуации Пленум позволяет не возлагать судебные издержки на добросовестного контрагента, а отнести их на хозяйственное общество, сформировавшее волю на совершение сделки с пороком.

Особенности фактического процессуального поведения заключаются в той деятельности, которую ведет в суде каждый из участников судопроизводства. Основанием отклонения от общего правила распределения судебных расходов в данном случае могут быть факты злоупотребления процессуальными правами или пассивное процессуальное поведение одного из процессуальных соучастников¹.

Действующее гражданское законодательство устанавливает основание для возникновения солидарной обязанности в материальных правоотношениях. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Процессуальное законодательство оснований для возникновения солидарных процессуальных обязанностей не устанавливает. В связи с этим на практике типичной была ситуация, когда суд, взыскивая долг с солидарных должников (соответчиков), взыскивал судебные издержки и государственную пошлину в равных долях с соответчиков². Пленум закрепил новое правило о солидарном взыскании судебных издержек. Следует отметить, что оно более полно соответствует природе судебных издержек, которая была охарактеризована в предыдущих пунктах комментария.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Это первая группа издержек, которая обязательна к оплате. Она называется госпошлиной. Ее нужно платить обязательно, но только по некоторым категориям разбирательств. Это основное, чем отличаются расходы и судебные издержки в гражданском процессе. Понятие этих категорий также несколько различается.

П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разъясняет, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки — это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для:

1. выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам),

2. возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Таким образом, наряду с государственной пошлиной и судебные издержки входят в судебные расходы.

Отличие судебных издержек от государственной пошлины: размер издержек определяется исходя из фактически понесенных затрат при рас­смотрении и разрешении конкретного гражданского дела.

Главным отличием судебных издержек от судебных расходов является их разделение на несколько базовых типов. Следует отметить, что возможны дополнительные расходы, если этого будут требовать условия разбирательства. Кроме всего прочего, судебные издержки в гражданском процессе, виды которых указаны в списке ниже, могут фигурировать постоянно или вообще не возникнуть. Разновидности:

• расходы на почту;

• компенсация потраченного времени;

• расходы на фактическое выполнение решения суда;

• затраты на розыск требуемых лиц;

• сумма, которая была потрачена в результате проезда и проживания третьих лиц;

• расходы на услуги экспертов, специалистов, адвокатов и так далее;

• другие типы затрат.

Таким образом, согласно, общего правила, возмещение лицу, которое понесло судебные расходы, происходит за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Основанием распределения судебных расходов является презюмируемое судебным решением совершение проигравшей стороной деяния, повлекшего необходимость использования судебной формы защиты права, если судом не установлено достоверно, действия какой стороны привели к использованию судебной формы защиты права. Если иск был удовлетворен частично, то действует презумпция этих действий обеих сторон.

Вопросы, связанные с возмещением расходов указанным ли­цам, регулируются ГПК РФ и «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240.

3.2.Порядок и срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

Выплаченное юристу вознаграждение за услуги судебного представительства может быть впоследствии клиентом предъявлено к возмещению за счет его процессуального оппонента, проигравшего спор.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в отличие от прежнего законодательства, предоставляющего возможность суду по собственной инициативе взыскивать стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы по оплате помощи ее представителя, ГПК РФ в качестве обязательного условия возмещения таковых затрат называет письменное ходатайство заинтересованного лица. К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее «разумное» ограничение.

Соответственно, размер присуждаемой компенсации определяется с учетом разумных пределов, в том числе с учетом статуса судебного представителя, является он адвокатом или нет¹ Назначение института судебных расходов заключается в восстановлении нарушенного права победителя в споре и стимулировании проигравшей стороны к добросовестному поведению и не может служить инструментом обогащения победителя за счет присуждения в его пользу необоснованных и завышенных сумм.

Соответственно, клиенты всегда должны учитывать, что возможность возместить понесенные по делу судебные расходы позволяет им только частично компенсировать свои расходы на оплату услуг привлеченного юриста: несмотря на то что выплаченное им юристу вознаграждение может соответствовать среднерыночным расценкам, для целей распределения судебных расходов оно может оказаться неразумным.

Сумма возмещения судебных расходов обязательно должна быть соразмерна тем усилиям, которые были предприняты для ведения дела² .

Далеко не все суммы могут быть отнесены к категории судебных расходов. Так, сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается, равно как и проведение правовой экспертизы о судебной перспективе дела³, переговоров по досудебному урегулированию⁴.

Отметим также, что по общему правилу не подлежат возмещению в составе судебных издержек по делу затраты компании на оплату юридических услуг своих штатных специалистов, поскольку в этом случае такие выплаты для нее выступают в качестве законодательно установленных расходов. Такой подход был заложен в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121¹, в силу которого перечисление штатным сотрудникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесено к категории судебных расходов.

Однако из приведенного правила есть исключение: право на предъявление понесенных расходов на оплату услуг работника имеется у компании при условии, что оказание услуг судебного представительства не входило в его трудовые обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкции (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу № 33-46436), имело место за пределами продолжительности рабочего времени (Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.06.2015 по делу № 11-140/2015), оплачивалось отдельно по гражданско-правовому договору при наличии доказательств реальности произведенных расходов (постановления АС Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 № Ф08-3491/2016 и от 24.06.2016 по делу № А63-13274/2013).

Справедливости ради следует сказать о том, что позицию о недопустимости компенсации в качестве судебных расходов затрат, понесенных по выплате вознаграждения штатному сотруднику, суды применяют не только к участникам гражданского оборота, но и по отношению к иным субъектам, в частности к налоговым инспекциям и иным государственным органам¹.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию услуг представителя по гражданскому делу, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем².

Таким образом, для возмещения затрат на представителя сторона, имеющая право на их взыскание, должна подать письменное ходатайство с приложенными письменными доказательствами произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее "разумное" ограничение. Далеко не все суммы могут быть отнесены к категории судебных расходов. Раньше суды даже слышать не хотели про возможность компенсации судебных расходов на штатного юриста, полагая, что в состав судебных издержек в любом случае могут быть включены только те суммы, что выплачены привлеченным по гражданско-правовым договорам специалистам. Между тем, судя по приведенным решениям, в судебной практике хотя бы наметилась позитивная тенденция к пересмотру устоявшегося подхода. Вознаграждение, выплачиваемое представителю доверителем подлежат обязательному внесению в кассу либо на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением между адвокатом и доверителем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, институт представительства имеет многовековую историю своего развития. Эволюционирование гражданско-правового и гражданско-процессуального представительства, несмотря на значительную зрелость этих институтов, происходило в отрыве друг от друга и преимущественно в постсоветский период. В настоящее время представительство закрепляется в нормативных правовых актах многих отраслей права, основными из которых являются гражданское право и гражданский процесс. Следует отметить и то, что в последние годы осуществляется активное реформирование института гражданско-правового представительства, тогда как нормы, касающиеся гражданско-процессуального представительства, пока отличаются значительной степенью стабильности.

Также выявлено, что процессуальное представительство связывает трех самостоятельных субъектов гражданского процесса: непосредственно представляемого, права и обязанности которого реализуются представителем; представителя, который эти права и обязанности устанавливает либо реализует; и третье лицо, непосредственно по отношению к которому они устанавливаются либо реализуются.

Иначе говоря, представительство - это процессуальное правоотношение, базирующееся на совокупности правовых положений, в соответствии с которыми одно лицо, которое наделено соответствующими для этого полномочиями (представитель), от имени и в интересах иного лица (представляемого) осуществляет определенные, разрешенные законом процессуальные действия, направленные на защиту его прав и законных интересов при рассмотрении и разрешении судебных дел, исполнении решений суда, оказании другой правовой помощи для содействия правосудию.

Также существенным при изучении института представительства в гражданском праве является вопрос о его видах. Цель указанной классификации состоит в том, чтобы более полно и детально исследовать этот институт. Наиболее распространенной формой представительства является договорное (добровольное) и законное представительство. Законное представительство - это вид судебного представительства, прямо предусмотренный законом, осуществляемый от имени и в интересах физических лиц, не способных в силу ряда причин самостоятельно защищать свои права и интересы в суде, основаниями которого являются удостоверенный факт происхождения детей от соответствующих родителей, факт усыновления детей, административный акт о назначении опеки или попечительства. Договорное представительство - это вид судебного представительства, осуществляемый на основании гражданско-правового договора поручения, агентского гражданско-правового договора или трудового договора. В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. Полномочия представителя на ведение дела в суде должны подтверждаться доверенностью. Функция договора поручения заключается в том, что он призван урегулировать отношения между представителем и представляемым, т.е. внутреннюю сторону отношений представительства. Внешняя же сторона отношений представительства отражается в полномочиях представителя, зафиксированных в доверенности.

Основными субъектами представительства являются непосредственно представляемый и представитель. Представляемое лицо - это лицо, желающее или которому требуется объективная необходимость в помощи другого лица для представительства в суде. Соответственно, им может выступать любой субъект права, объем дееспособности которого не имеет значения (кроме случаев договорного представительства). Это может быть несовершеннолетний гражданин, недееспособный гражданин. К представителю, напротив, установлены жесткие требования. Это должно быть полностью дееспособное лицо. В настоящее время в качестве представителя зачастую участвует так называемый профессиональный представитель (адвокат).

Распространенным способом оформления полномочий применительно к представительству выступает доверенность. Доверенность - это документ, который должен подтвердить перед третьими лицами статус представителя и исключить сомнения в объеме его полномочий. Поэтому особые требования предъявляются к форме доверенности и порядку ее удостоверения. Закон устанавливает письменную форму доверенности.

Согласно общего правила, возмещение лицу, которое понесло судебные расходы, происходит за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Основанием распределения судебных расходов является презюмируемое судебным решением совершение проигравшей стороной деяния, повлекшего необходимость использования судебной формы защиты права, если судом не установлено достоверно, действия какой стороны привели к использованию судебной формы защиты права. Если иск был удовлетворен частично, то действует презумпция этих действий обеих сторон.

Для возмещения затрат на представителя сторона, имеющая право на их взыскание, должна подать письменное ходатайство с приложенными письменными доказательствами произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее «разумное» ограничение. Далеко не все суммы могут быть отнесены к категории судебных расходов. Раньше суды даже слышать не хотели про возможность компенсации судебных расходов на штатного юриста, полагая, что в состав судебных издержек в любом случае могут быть включены только те суммы, что выплачены привлеченным по гражданско-правовым договорам специалистам. Между тем, судя по приведенным решениям, в судебной практике хотя бы наметилась позитивная тенденция к пересмотру устоявшегося подхода. Вознаграждение, выплачиваемое представителю доверителем подлежат обязательному внесению в кассу либо на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением между адвокатом и доверителем.

В целях упорядочения норм о представительстве кажется целесообразным следующее.

Современное российское законодательство в целях достижения справедливости, повышения правовой культуры общества, повышения профессионализма в области правоприменения, а главное - увеличения уровня социальной защищенности лиц, нуждающихся в правовой помощи, должно осознанно пойти на установление дополнительных обязательных критериев для кандидатов в процессуальные представители. Ограничение доступа к деятельности в качестве представителя по «социально значимым категориям дел» неподготовленным или малоподготовленным лицам, а за счет этого увеличение уровня профессиональной подготовки представителей, повлечет создание реально действующего механизма привлечения процессуального представителя к ответственности за ненадлежащее или халатное исполнение взятых на себя обязательств, легализацию деятельности представителя с точки зрения налогового законодательства, активизацию деятельности процессуального представителя как субъекта судебного процесса, способствующего наиболее правильному и скорому разрешению гражданского дела, и, самое главное, произойдет существенное снижение риска у субъектов, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи, некачественности оказания юридических услуг.