Заключение

Важнейшими категориями правовой системы Российской Федерации, которая все еще продолжает реформироваться, являются юридическая ответственность и наказание. При этом наказание считается важным средством обеспечения правопорядка, так как оно представляет не только юридические ограничения для правонарушителей, но и инструмент предупреждения правонарушений и преступлений.

Правовое наказание – это предусмотренная правом негативная реакция общества в лице государства на противоправное деяние, которая при помощи специфических ограничивающих средств способствует профилактике и пресечению противоправной деятельности.

Однако, к сожалению, при всей значимости наказания как правовой категории, его роль продолжает оставаться невысокой, что связано с рядом причин политического, экономического и иного характера. В частности, до сих пор не решена проблема неотвратимости наказания.

Все это говорит о необходимости анализа юридического института наказания, изучении эффективности отдельных видов наказаний и важности совершенствовании механизма применения наказаний к виновным лицам.

Изложенное обусловило актуальность, цели и задачи проведенного исследования, объектом которого стали общественные отношения, связанные с теоретико-правовыми проблемами повышения эффективности института наказания в России.

По результатам проведенного исследования можно говорить о том, что цели исследования достигнуты, а задачи разрешены. В данной научной работе определены понятия в сфере института наказания, проанализированы факторы, влияющие на эффективность наказания, а также исследованы пути повышения эффективности юридического наказания в РФ.

Итак, в наиболее общем значении правовое наказание представляет собой юридическое ограничение, применяемое к виновному лицу за совершение правонарушения в целях общей и специальной превенции.

В проведенном исследовании выявлены и сформированы в систему признаки, определяющие правовое наказание:

- ограничивающая природа правового наказания;

- наказание по своему объективному содержанию является карой, причиняет лицу определенные моральные страдания и лишает его определенных благ;

- правовое наказание применяется за виновное совершение противоправного деяния или проступка, признаваемого законом правонарушением и влекущее уголовную, административную или дисциплинарную ответственность;

- правовое наказание – одна из форм реакции общества и государства на совершенное лицом правонарушение, которое совершается в форме запрещенного правом действия или бездействия;

- назначение правового наказания влечет за собой правовое последствие в виде нахождение лица в состоянии правовой наказанности, которое длится в течение установленного законом срока.

Классифицируются наказания следующим образом:

- в зависимости от вида юридической ответственности – на уголовные наказания, административные наказания, дисциплинарные взыскания;

- по отражению в нормах права – на материальные и процессуальные;

- по степени назначения – на основные и дополнительные;

- в зависимости от наличия или отсутствия материального содержания – на имущественные или неимущественные;

- в зависимости от возможности применения количественного измерения к наказанию – на абсолютно-определенные и относительно-определенные.

Как было установлено в исследовании, понимание сущности и видового разнообразия правовых наказаний является необходимым условием построения эффективной карательной политики государства и способствует реализации, прежде всего, предупредительной функции правовых наказаний, без которой борьба с правонарушениями не будет эффективной.

По сути, категорию правового наказания в юридической науке можно отнести к одной из наиболее изученных, если исходить из общего объема исследований, посвященных данной проблематике. В то же время, единого и однозначного понятия правового наказания не оформилось. Нет также и четкого и исчерпывающего перечня его характерных признаков. Недостаточно ясным остается вопрос о целях, которые ставит общество и государство, применяя данное правовое средство.

Как было установлено в исследовании, в настоящее время проблема эффективности института наказания является одной из важнейших проблем в теории права.

Эффективность является тем необходимым и неотъемлемым показателем любого правового явления и в том числе наказания, который становится некоей гарантией рационального вложения сил и средств государства и общества. При этом «застоявшаяся» система наказаний, не отвечающая современным требованиям, не проходящая своевременную модернизацию, направленную па повышения ее эффективности, не только требует неоправданного привлечения материальных, трудовых и организационных ресурсов, но и не приносит должного результата, столь необходимого для нормального существования общества.

Под эффективностью наказания, как правило, понимают эффективность норм права, которым устанавливается тот или иной вид юридической ответственности.

Эффективность наказания – это категория, характеризующаяся степень достижения цели наказания, обусловленная как самим наказанием, так и иными, связанными с ним факторами. А так как основной целью наказания является предупреждение правонарушений, то эффективность наказания – это, прежде всего, степень предупреждения правонарушений.

При этом в научной среде отсутствует четкое определение понятия «эффективность наказания» или «эффективность института наказания».

Немаловажно, что эффективность наказания необходимо отграничивать от эффективности охранительной нормы и от исполнимости охранительной нормы. Также эффективность наказания, не должна смешиваться с прогнозируемой эффективностью, эффективностью санкции и эффективностью угрозы наказания. Эффективность наказания – это всегда реальная (не гипотетическая) степень достижения целей действующего наказания. Требуется отграничивать эффективность наказания от его полезности и экономичности. Эффективность – это целенаправленная результативность, в то время как полезность – это совокупность всех последствий. Под экономичностью же следует понимать соотношение результата с затратами, что так же выходит за рамки понимания эффективности.

Сложность изучения проблем эффективности наказания обусловлена тем, что в юридической науке пока еще слабо разработаны критерии, которые могут выступить индикаторами эффективности норм права, устанавливающих ответственность.

В исследовании был сделан вывод о том, что эффективность наказания будет определяться по следующим параметрам:

- эффективность наказания как средства предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;

- эффективность наказания как средства восстановления нарушенного правопорядка;

- эффективность наказания как кары, средства наказания лица, совершившего правонарушение.

Эффективность института наказания тем выше, чем выше вероятность назначения наказания, чем выше вероятность восстановления нарушенного правопорядка, чем ниже уровень рецидива и чем ниже уровень готовности лиц к совершению правонарушений.

В целом же проблема эффективности института наказания не имеет однозначного решения, и должна определяться в каждом отдельном случае, как того требует законодательство РФ, а также его отдельные отрасли – уголовное, административное, дисциплинарное законодательство.

Сегодня наукой и практикой исследуются новые аспекты, связанные с теоретико-правовыми проблемами повышения эффективности института наказания в России.

Так, в действующем УК РФ система наказаний соответствует основным общемировым тенденциям развития уголовного права, предусматривающим смягчение наказания за преступления, не представляющие значительной общественной опасности, и его ужесточение за наиболее опасные преступные деяния.

При этом в нашей стране весьма распространен институт условного осуждения. В России суды зачастую склонны поддерживать точку зрения, допускающую применение условного наказания к лицам, совершающим тяжкие преступления. А излишняя гуманность судов не самым лучшим образом сказывается на эффективности уголовной политики. 

На основании того, что лица, имеющие либо имевшие судимости, в большинстве своем составляют в дальнейшем основу криминального контингента, судебная практика назначения уголовных наказаний, как видится, в первую очередь, должна быть направлена на коррекционное воздействие именно в отношении этих лиц.

Также проблемной остается проблема амнистии. При решении вопроса об объявлении ее одной из главных проблем является анализ того общественно-политического резонанса, который повлечет эта акция. Более того, амнистия может стать криминогенным фактором в том случае, если объявление ее приобретет системный и прогнозируемый характер.

Для повышения эффективности применения уголовного наказания требуется пересмотр критериев объявления амнистии и разработка новых правил использования данного института уголовного права.

В административно-юрисдикционном производстве наибольшее распространение получило применение к административным делинквентам мер административного наказания имущественного характера – административного штрафа. При этом обращает на себя внимание неблагополучная ситуация с его реальным исполнением, которая сложилась в большинстве органов административной юрисдикции.

Как видно, сложившаяся ситуация приводит к отрицательным последствиям, поскольку не достигаются цели административного наказания, обозначенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и тем самым не реализуется принцип неотвратимости ответственности. В результате в обществе укрепляются позиции правового нигилизма, формируется низкая административно-деликтная чувствительность.

Представляется, что причина тому – отсутствие универсальной меры административной ответственности, которая могла бы применяться как к физическим лицам (гражданам), способным оплатить административный штраф, так и к не имеющим подобной возможности в случае совершения ими административного правонарушения.

Решением данной проблемы должно стать закрепление не так давно введенного в нормы КоАП РФ административного наказания в виде обязательных работ.

Несомненно, что включение данного вида административного наказания в санкции большинства составов административных правонарушений, закрепленных в КоАП РФ, наряду с административным штрафом, будет способствовать воспитанию граждан в духе соблюдения закона, уважения к правам, чести и достоинству других граждан, добросовестному выполнению своих обязанностей, ответственности перед обществом, что положительно скажется на состоянии административной деликтности и снижении ее латентности.

Установленные законодателем административные наказания за тот или иной вид административного правонарушения должны быть соразмерны с его опасностью. Обратное нарушает принципы справедливости, равенства перед законом.

Однако анализ законодательства об административных правонарушениях свидетельствует о несоразмерности целого ряда административных наказаний общественной опасности административных правонарушений.

Представляется неоправданным и недопустимым существующее положение, при котором максимальный размер (срок) административных наказаний превышает минимальный размер (срок) одноименных и идентичных по характеру правоограничений (лишений) наказаний, предусмотренных уголовным законом.

Как видится, избежать подобных диспропорций в процессе деликтизации и криминализации деяний позволило бы внесение изменений в нормы Общих частей КоАП РФ и УК РФ, устанавливающих виды и размеры (сроки) наказаний. Их суть заключается в «разведении» верхних границ (пределов) административных наказаний и нижних границ аналогичных уголовных наказаний.

Дифференциация размеров (сроков) административных и аналогичных уголовных наказаний позволит законодателю путем сравнения общественной опасности деяния, подлежащего деликтизации, с общественной опасностью уже криминализированных схожих деяний правильно оценить степень этой опасности и установить соответствующее ей административное наказание (либо принять обоснованное решение о необходимости криминализации такого деяния).

Проведенный в исследовании сравнительно-правовой анализ сходных норм КоАП РФ и УК РФ однозначно свидетельствует о необходимости существенной корректировки законодательства об административной ответственности и приведения его в соответствие с основополагающими принципами права.

Сегодня, с учетом массового характера нарушений прав человека в современной России, высокого уровня преступности, системного характера коррупции во всех структурах власти, недостаточной эффективности системы правосудия и слабости институтов гражданского общества особое значение имеет разработка концептуальных теоретических основ формирования и реализации карательно-правовой (наказательной) политики государства.

На основании практики установления и реализации всей системы правового наказания, включая уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую подсистемы, можно констатировать, что она, безусловно, нуждается в дальнейшем повышении уровня ее согласованности, в более четкой координации между ее подсистемами и в устранении потенциальной возможности дублирования правового наказания.

Карательно-правовую политику можно определить как научно обоснованную, последовательную и комплексную деятельность государственных и негосударственных структур по дальнейшему развитию системы правовых наказаний и юридической ответственности, по совершенствованию отдельных видов наказания, по установлению эффективного механизма применения правовых наказаний на практике.

Сегодня имеется настоятельная необходимость в формировании концепции наказательной государственно-правовой политики, под которой можно понимать систему теоретических положений, содержащих цели, задачи, средства, принципы, приоритеты, формы реализации системы правовых наказаний в современной России, пути повышения ее эффективности в целом.

По результатам исследования разработан проект Концепции наказательной политики государства, который, как видится, является примерным и требует обсуждения, доработки и развития.

Подытоживая сказанное, следует отметить, что основная задача формирования концепции политики в сфере правового наказания в настоящее время заключается в обеспечении системного и научно обоснованного видения проблемы опережающего развития системы охраны права, в создании идейно-теоретического фундамента реализации карательной функции Российским государством.