Вопрос 37. Классическое рабство. Рабовладельческое поместье по трактатам Катона и Варрона.

Переход от патриархального рабства к классическому был глубоким социально-экономическим переворотом в жизни общества, который привел к большим переменам во всех областях.

Внутренняя эволюция общественных отношений в Риме в IV-III вв. до н.э. вела к возникновению форм классического рабства. Концентрация земли, распространение частной собственности, развитие ремесел, торговли, денежных отношений, зарождения товарного хозяйства требовали дешевой рабочей силы. До войны плебеев с патрициями это были плебеи, клиенты, должники, но после принятия закона Эттелия Папира в 326 г. до н. э. единственным источником бесплатной рабочей силы стали иноплеменные рабы, что и стало главной предпосылкой развития классического рабства.

Его основными особенностями были следующие:

- производство направленно на получение прибавочного продукта в том количестве, чтобы его можно было продать. Это было вызвано переходом от натурального хозяйства к товарно-денежным отношениям, и привело к усилению эксплуатации рабов

- увеличилось количество рабов и сфера их применения

- усиление эксплуатации рабов привело к ухудшению их общественных и юридических прав. Теперь раб был полностью бесправен и полностью зависел от своего хозяина

Эти особенности привели к незавидному положению рабов, окончательному оформлению классического рабства в Римском государстве в II-I вв. до н. э. В последствие большая часть из данных положений станут причинами многих рабских восстаний.

При развитой системе рабства происходит переход от мелкого производства в земледелии и ремесле к более крупному, централизованному хозяйству. Отказ от мелкого хозяйства, переход к более крупному производству означали скачок в развитии производительных сил, привели к расцвету римское сельское хозяйство, ремесло и строительство.

Главной единицей производства становится не мелкий производитель, а хозяйство средних размеров (25-60 га), которое имело больше преимуществ.

При господстве мелкого производства невозможно быстрое движение вперед, так как земледелец всё делает сам, у него нет возможности заниматься разведением новых сортов, ставить опыты и эксперименты. В мелком хозяйстве нельзя использовать приёмы простой и сложной кооперации. От большого хозяйства (латифундии) среднее отличалось тем, что в нем было проще организовать работу и контроль за рабами, что делало подобное хозяйство более рентабельным. Таким образом, среднее имение было наиболее доходным и играло важную роль в экономике Римского государства.

О положении рабов в сельском хозяйстве, о рабовладельческих поместьях среднего типа подробно сообщают римские писатели – Катон (II в. до н. э.) и Варрон (I в. до н. э.), создавшие специальные труды о сельском хозяйстве. В этой сфере рабы применялись наиболее активно и с наибольшей степенью эксплуатации.

Трактат Катона: Катон – старается вернуть старый римский строй, опорой которого были средние и мелкие хозяйства, недоверительно относится к торговле, сторонник интенсивного сельского хозяйства. Весь его трактат представляет собой сборник практических советов, исполнение которых гарантирует успех сельскому хозяину.

Термин villa у Катона определяется как хозяйство среднего размера. По мнению Катона, самое лучшее имение должно обладать следующими угодьями: виноградником, поливным огородом, ивняком, масличным садом, лугом, хлебной нивой, лесом и т.д. Позднее комментаторы этого места трактата считали, что Катон отобразил шкалу доходности отраслей сельского хозяйства. Однако хозяйственные, советы Катона в отношении коммерции звучат робко. Автор трактата как бы нащупывал, исходя из натурально-хозяйственных принципов, те отрасли земледелия, которые потенциально могли стать коммерческими. Эта противоречивость воззрений Катона на характер организации средней рабовладельческой виллы была очень типична для начала II в. до н. э., когда специализация поместий только начиналась.

Катон давал рекомендации и по организации подневольного труда. Каждый раб получал в поместье «задание»- работу определенного вида и ее объем. Подобные «уроки» были стандартными и варьировались в зависимости от местности и личных качеств раба. Рабы должны были работать в дождь и даже по праздникам. Катон советовал подыскивать среди рабов надзирателя (вилика) и ключницу. Вилик должен вести расчет «уроков», разбирать тяжбы рабов и наказывать виновных. У хорошего вилика рабы всегда в работе. Вилик должен отчитываться перед хозяином. Работая, он узнает, что у рабов «на уме, и они будут покладистее в работе». Катон устанавливал даже сезонные нормы натурального довольствия рабам, рассчитывал норму соли, определял образцы одежды. Практика ведения рабовладельческого хозяйства показывала, что, непрерывно занимая рабов, необходимо было сокращать и нормы их довольствия. Однако, автор трактата говорит и о том, что рабы не должны мерзнуть и голодать, хотя общее их содержание оставляло желать лутшего. Чтобы не содержать лишних рабов круглый год, Катон предусматривал использование работников, нанятых за деньги или долю урожая. Они могли собирать упавшие маслины и виноград, косить сено. Однако вилику давалась инструкция не задерживать наемных работников в поместье более одного дня.

Как экономист-практик, Катон пытался установить оптимальные пропорции «элементов» производства специализирующихся рабовладельческих хозяйств. По его мнению, оливковую виллу в 240 югеров могли обслуживать 13 работников, в винодельческом хозяйстве в 100 югеров может трудиться 16 работников.

Катон первым в экономической мысли Древнего Рима поставил проблему эффективности рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и обмена.

Трактат Варрона: Три книги трактата представляют соответственно пособие по земледелию, животноводству и приусадебному хозяйству (птицеводство, рыболовство и пчеловодство). К садоводству и виноградарству автор трактата обращается редко.

Облик поместья, по его мнению, определяет агрикультура, а в конечном итоге - свойства почвы. Проблема размещения виллы тесно связывается Варроном с ее внутренней организацией. «Имения, - резюмирует он,— у которых по соседству есть места, куда удобно ввозить и продавать произведения своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что требуется для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине доходны». Так проблема эффективности рабовладельческого хозяйства ставится в зависимость от рыночной ситуации. Организация варроновского хозяйства оказалась несколько более «открытой» для влияния рынка. Варрон в отличие от Катона уже признавал определенную ограниченность натурально-хозяйственных возможностей рабовладельческой виллы, ибо владельцы должны прикупать даже то, что у них производится, но чего не хватает (хлеб, вино). Несмотря на предлагаемую им более «глубокую» коммерческую ориентацию рабовладельческого имения, Варрон не смог до конца отказаться от натурально-хозяйственных принципов организации производства.

Касаясь средств, «которыми возделывают землю», Варрон выделял «орудия говорящие, бессловесные и немые». «Говорящие орудия»— это рабы, «бессловесные»— волы, рабочий скот, а «немые»— телеги, грабли, корзины и т. д. Трактат Варрона был написан после восстания Спартака: хозяину приходилось организовывать малоэффективный рабский труд в новых условиях. Поэтому Варрон считал, что «рабы не должны быть ни робки, ни дерзки». Он отговаривал рабовладельцев использовать бич, если желаемого можно добиться словом. Варрон рекомендовал применять более гибкие методы принуждения к труду. По его мнению, «не следует покупать много рабов одной и той же народности». Варрон советовал даже совещаться с прилежными рабами. Рабы лучше работают, если «хозяин щедрее оделяет их пищей, не скупится на одежду, позволяет отдохнуть и дает некоторые льготы, например, разрешает в имении пасти свою скотину и т. д.», наделение рабов пикулиями (имущество, выдаваемое рабу во временное пользование). Перед нами уже не катоновский образ раба с относительно скудными нормами довольствия, а раб сытый, экипированный и обладающий некоторым имуществом.

Варрон советовал помимо вилика найти среди рабов грамотного и сведущего в хозяйстве распорядителя, которого следовало «наградить» рабыней. Как рачительный хозяин, Варрон задумывался и над проблемой естественного воспроизводства рабов. В трактате он намекал на возможность появления у рабов семей, потомство которых будет привязано к поместью.

По мнению Варрона, на больших сельскохозяйственных работах — сбор винограда, жатва — лучше использовать труд наемных работников. Римский ученый хорошо понимал ограниченные возможности рабского труда.

Эффективность работы рабовладельческого хозяйства зависела от его внутреннего устройства. В этой связи Варрон подверг критике катоновские нормы соотношения культурной площади и ее рабской обслуги. По его мнению, количество рабов нужно определять в соответствии с характером местности, агрикультуры и размером имения.

Таким образом, по данным трактатам можно судить, что в Риме II — I вв. до н. э. господствовали рабовладельческие хозяйства полунатурального-полутоварного типа.

Этому способствовал ряд факторов:

1. Экономический (развитие товарно-денежных отношений)

2. Внешнеполитический (завоевания римлян приносили новых рабов и земли)

3. Агро-технический (возможность интенсивного хозяйствования)

Однако это привело к полному разорению мелких хозяйств, и появлению крупных – латифундий, что впоследствии приведет к социальной напряженности.

II-I вв. до н. э. стали временем расцвета классического рабства, его наивысшей точкой развития. Именно к этому времени сложилось классическое определение раба, а также отношение к представителям этой категории. Позже это приведет к многочисленным восстаниям и социальным конфликтам.