Глава 47. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

Комментарий к статье 396

1. Исполнение приговора - завершающая стадия уголовного процесса, в рамках которой суды обращают к исполнению вынесенные ими судебные решения, а также разрешают указанные в законе вопросы, возникающие при обращении приговора к исполнению, в процессе его исполнения и требующие процессуальной формы их разрешения или возникающие после фактического исполнения приговора. Нормы, включенные в гл. 47 УПК РФ, во-первых, определяют перечень судов, на которые возлагаются обязанности по исполнению судебных решений (ст. 396 УПК РФ), во-вторых, устанавливают перечень вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговоров и других судебных решений (ст. ст. 397, 398 УПК РФ), в-третьих, конкретизируют процессуальный порядок судебной деятельности при решении вопросов в стадии исполнения приговоров (ст. ст. 399 - 401 УПК РФ). При этом урегулированные нормами комментируемой главы некоторые процедуры, такие, например, как условно-досрочное освобождение, приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, по существу, полноценные судебные разбирательства, в рамках которых подвергаются ревизии многие базовые параметры приговора. К их числу следует относить вопрос, исправился осужденный к лишению свободы или все еще нет.

2. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными отечественным законодательством. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

3. Наряду с комментируемым законом вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются УК РФ, УИК РФ, иными нормативными правовыми актами, например Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральными законами от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 N 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности", Приказами Минюста России от 20.05.2009 N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", от 11.10.2010 N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21).

4. Назначение комментируемой статьи имеет сервисный характер - точно определить суд, который должен разрешить перечень конкретных вопросов, возникающих при исполнении судебных решений. Состоящая из шести частей норма последовательно, в зависимости от вида судебной деятельности, комплекса обстоятельств дела отсылает правоприменителя к различным пунктам ст. 397 УПК РФ.

5. В уголовно-процессуальном законе закреплены два общих правила:

1) рассмотрение и разрешение всех вопросов, связанных с исполнением судебных решений, - форма правосудия, осуществляемая судьей единолично, как правило, в открытом судебном заседании;

2) судебное решение исполняется судом, постановившим соответствующее судебное решение, в том числе мировыми судьями.

6. Для целей ч. 3 ст. 396 УПК РФ под местом отбывания наказания понимается дислокация исправительного учреждения, указанного в ст. 16 УИК РФ, в котором осужденный фактически отбывает наказание, а также следственный изолятор, в который он переведен из исправительной (воспитательной) колонии, тюрьмы на основании ст. 77.1 УИК РФ.

7. При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных, переведенных в следственный изолятор в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, учитываются данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, а не только во время его пребывания в следственном изоляторе.

Например, Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, юрисдикция которого распространяется на территорию, где расположен СИЗО-1, удовлетворил 8 ноября 2013 г. ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Г., переведенного из колонии-поселения в СИЗО-1 для производства следственных и иных процессуальных действий на основании ст. 77.1 УИК РФ. При этом суд учел не только данные, характеризующие Г. в период пребывания в СИЗО-1 (взысканий не имел, показал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка не нарушал, в содеянном раскаялся), но и данные, характеризующие Г. в период отбывания наказания в колонии-поселении (имел три поощрения, взысканий не имел, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, на профилактическом учете не состоял, к работе относился добросовестно, характеризовался положительно), а также состояние здоровья осужденного, страдающего язвенной болезнью, хроническим гастродуоденитом, гепатитом "С"; наличие гарантийного письма о трудоустройстве осужденного в случае его условно-досрочного освобождения и другие обстоятельства.

См.: Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

8. Действующий закон предусматривает рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст. 81 УИК РФ, что предполагает недопустимость рассмотрения таких ходатайств по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

9. В названном Обзоре отмечается также, что, если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении (в том числе после отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение) осужденный был переведен в другое исправительное учреждение, вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривался судом по месту фактического отбывания лицом наказания. При этом суд, в который поступило ходатайство, направлял имеющиеся материалы в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

10. Если после поступления в суд ходатайства (представления) по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

11. В зависимости от видов судебной деятельности из второго общего правила предусмотрен ряд исключений. Первым исключением является ч. 1 ст. 396 УПК РФ, согласно которой такой вид исполнения судебных решений, как возмещение имущественного вреда реабилитированному, регламентируется специальными нормами - ст. ст. 135 и 138 УПК РФ (см. комментарий к ст. 397 УПК РФ). Согласно второму исключению (ч. 2 комментируемой статьи), в случае если место приведения приговора в исполнение находится вне юрисдикции постановившего его суда, то судебное решение приводится в исполнение судом того же уровня, а при отсутствии соответствующей инстанции - вышестоящим судом. В любом случае копия постановления направляется в суд, постановивший приговор. Третье исключение - согласно ч. 3 анализируемой статьи практически весь перечень вопросов, связанных с применением принудительных мер медицинского характера, - компетенция суда по месту их применения. Наличие четвертого исключения связано с условиями исполнения приговора в отношении осужденных, к которым уголовное наказание применяется по месту их жительства. Таковым является место фактического проживания осужденного, определенное органами, ведущими исполнение приговора. Пятое исключение в определении подсудности обусловлено местом задержания осужденного, уклоняющегося от отбытия наказания. Последнее шестое исключение распространяется только на лиц, осужденных в других государствах (п. 21 ст. 397 УПК РФ).

12. В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 47 УПК РФ.

13. Из буквального толкования термина "суд, постановивший приговор" следует, что мировой судья вправе разрешить указанные выше вопросы по приговорам, постановленным им. Если же приговор постановлен судьей районного суда (даже при апелляционном рассмотрении уголовного дела), перечисленные выше вопросы должен разрешать федеральный судья районного суда, а не мировой судья, приговор которого был отменен.

14. Предметная подсудность целого ряда вопросов, возникающих при исполнении приговора, законодателем разрешена не совсем удачно. Положения ч. 2 ст. 396 УПК РФ о разрешении судам того же уровня или вышестоящим судам рассматривать вопросы исполнения приговора, если он исполняется на иной территории, применяются только в отношении строго определенного законом перечня вопросов, закрепленного в ч. 1 анализируемой статьи. Так, например, замена наказания в случае злостного уклонения от его отбывания по делам, рассмотренным мировыми судьями, когда его исполнение производится на территории иного судебного участка, может быть произведена мировым судьей этого участка.

Острые дискуссии возникают при определении компетенции судей по вопросам, отраженным в ч. ч. 3 - 5 ст. 396 УПК РФ, когда приговор исполняется в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор. Компетенции мировых и федеральных судей при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаемого в соответствии со ст. 79 УК РФ, различны. В отношении лиц, осужденных приговором мирового судьи, в одних случаях указанные вопросы разрешают мировые судьи этих или иных судебных участков, в других случаях - федеральные судьи по месту отбывания осужденным наказания.

15. Нарушение правил подсудности при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, влечет отмену судебного решения.

Например, отбывающий по приговору Читинского областного суда пожизненное лишение свободы в Оренбургской области Д. подал в Забайкальский краевой суд ходатайство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 и 397 УПК РФ, по вопросам, касающимся исчисления срока отбывания наказания, освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, а также разъяснения неясностей, которые возникли у Д. при исполнении приговора. Забайкальским краевым судом, принявшим к своему производству ходатайства Д. и разрешившим их по существу, не учтены положения ч. ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, согласно которым указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Поскольку Д. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении Оренбургской области, то приговор в отношении его исполняется на территории суда, на которую юрисдикция Забайкальского краевого суда не распространяется. Следовательно, вопросы, предусмотренные п. п. 9, 11, 15 ст. 397 УПК РФ, в данном случае подлежат рассмотрению судом того же уровня, т.е. Оренбургским областным судом. Судебная коллегия постановление Забайкальского краевого суда от 23.05.2012 в отношении Д. отменила, материалы направила по подсудности в Оренбургский областной суд.

См.: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N 72-О13-11.

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

Комментарий к статье 397

1. Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, весьма обширен. На первое место (п. 1 ст. 397 УПК РФ) законодатель поставил вопрос о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ (подробнее см. комментарий к ст. ст. 135, 138 УПК РФ).

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи суд разрешает вопросы, возникновение которых обусловлено необходимостью замены наказания, назначенного осужденному, в случае злостного уклонения от его отбывания. В пп. "а" - "г" п. 2 данной статьи перечислены виды наказаний, вопрос о замене которых может быть поставлен уполномоченными на то органами, ведающими исполнением приговора, перед судом. К таким видам наказания относятся:

- штраф (ст. 46 УК РФ);

- обязательные работы (ст. 49 УК РФ);

- исправительные работы (ст. 50 УК РФ);

- ограничение свободы (ст. 53 УК РФ).

3. В силу п. 3 анализируемой статьи суд разрешает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

4. Пункты 4 и 4.1 рассматриваемой статьи возлагают на суды обязанность разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и об отмене условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ). Согласно п. 4.2 ст. 397 УПК РФ правила гл. 47 УПК РФ применяются при разрешении вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2.1 ст. 102 УК РФ).

5. Согласно п. 5 комментируемой статьи в стадии исполнения приговора в компетенцию суда входит замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с УК РФ.

6. Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с его болезнью (ст. 81 УК РФ), суд, во-первых, проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54. Во-вторых, суд должен учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства (представления) по существу.

7. Суд разрешает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ. Если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции (командования воинской части) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ, согласно которому скрывающимся признается условно осужденный, место нахождения которого не известно более чем 30 дней. Суд обязан проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения (ч. 5 ст. 188 УИК РФ). К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей, других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления. С учетом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Суд вправе отменить полностью или частично возложенные на условно осужденного обязанности, если установит, например, что условно осужденный добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы или службы, жалоб на его поведение не поступало, а также если установит иные обстоятельства (беременность или рождение ребенка, достижение пенсионного возраста, инвалидность и др.). Суд вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ).

8. Согласно п. 8.1 комментируемой нормы суд может отменить частично ограничения, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, а равно их дополнить. При разрешении данных вопросов следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 58 УИК РФ суд, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, должен выяснить:

1) какие именно нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, им допущены;

2) какие обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков).

9. По правилам гл. 47 УПК РФ разрешаются вопросы:

- об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ (п. 9 ст. 397 УПК РФ);

- об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ (п. 10 ст. 397 УПК РФ);

- о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72, 103 и 104 УК РФ (п. 11 ст. 397 УПК РФ);

- о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 102 и 104 УК РФ (п. 12 ст. 397 УПК РФ);

- об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

10. Копия постановления суда, вынесенного по вопросам, указанным в п. 13 анализируемой статьи, направляется как в орган, исполняющий наказание, так и в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.

11. По правилам гл. 47 УПК РФ разрешается вопрос о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного (п. 14 ст. 397 УПК РФ).

12. Регламент комментируемой главы применим для разрешения всех вопросов, обусловленных необходимостью разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Согласно общему правилу каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении в соответствии со ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды обязаны в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. К таковым относятся, например, вопросы, связанные с:

- применением акта об амнистии;

- отменой меры пресечения в отношении оправданного;

- отменой мер обеспечения гражданского иска, возможной конфискации имущества;

- зачетом времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом допущена неточность при его исчислении;

- зачетом отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен либо произведен неточно;

- судьбой вещественных доказательств;

- определением размера и распределением процессуальных издержек;

- оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда;

- судьбой детей осужденного, оставшихся без надзора, передачей их на попечение родственников либо других лиц или учреждений;

- принятием мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра;

- освобождением имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

- конкретизацией ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

- устранением ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

13. Если в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в ст. 53 УК РФ, в том числе обязательные при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 комментируемой статьи.

14. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

15. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

16. По правилам гл. 47 УПК РФ разрешаются вопросы, связанные с освобождением от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ (п. 16 ст. 397 УПК РФ); об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со ст. 82 УК РФ (п. 17 ст. 397 УПК РФ); о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК РФ (п. 17.1 ст. 397 УПК РФ); об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии со ст. 82.1 УК РФ (п. 17.2 ст. 397 УПК РФ); о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 комментируемой статьи, но не более чем на 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК РФ); о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 комментируемой нормы (п. 18.1 ст. 397 УПК РФ).

17. При решении вопроса, указанного в п. 17.1 анализируемой статьи, с учетом положений ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ суд проверяет, соблюдал ли осужденный условия отсрочки отбывания наказания и доказал ли своим поведением в период такой отсрочки свое исправление.

18. Правила гл. 47 УПК РФ применяются при решении вопросов, обусловленных заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 УИК РФ (п. 19 ст. 397 УПК РФ); о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является (п. 20 ст. 397 УПК РФ); о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин РФ, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания (п. 21 ст. 397 УПК РФ).

19. Согласно позиции Конституционного Суда РФ в тех случаях, когда разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, обусловлено наличием ходатайства осужденного, уполномоченные государством органы (должностные лица) не освобождаются законом от обязанности инициации перед судом вопросов о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, если таковой устраняет ответственность за содеянное либо смягчает наказание (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П).

20. Если заболевание осужденного не совместимо с длительным его нахождением в местах лишения свободы, следует помнить, что данное обстоятельство унижает чувство собственного достоинства человека, влечет необоснованное превышение степени его моральных и физических страданий (см. Постановление ЕСПЧ от 03.05.2007 по делу "Хюссейн Йилдырым против Турции").

21. Существует несколько общих правил, регламентирующих порядок производства в стадии исполнения приговора, которые должны соблюдаться участниками процесса и судом.

Во-первых, вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежат рассмотрению судом только по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Например, по Постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06.11.2013 ходатайство осужденного З., поданное в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, удовлетворено. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ З. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.05.2013 и Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15.07.2013 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В апелляционном порядке постановление не обжаловано. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы в ходе рассмотрения заявления З. об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ повлекли отмену постановления суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежат рассмотрению судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 364-О правовой смысл п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Судом первой инстанции в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров рассмотрен по ходатайству осужденного, а не по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. При таких обстоятельствах Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы не могло быть признано законным и подлежало отмене.

См.: Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан за ноябрь-декабрь 2014 года (дело N 44у-559/2014).

Во-вторых, суд может рассмотреть вопрос о применении акта амнистии только по уголовному делу, находящемуся в производстве суда.

Например, по Постановлению Мелеузовского районного суда от 18.12.2013 в удовлетворении ходатайства Л. (судимого 13 декабря 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ определено наказание к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 20 марта 2013 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении) о применении амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 02.07.2013 N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" отказано. В апелляционном порядке Постановление не обжаловано.

В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы от 02.07.2013 N 2562-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, применение Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии" возложено на суд, а в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу, - на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Как видно из материалов дела, осужденный просил применить акт амнистии в отношении вступивших в законную силу приговоров, по которым отбывал наказание. Суд, приняв в производство ходатайство осужденного, рассмотрел вопрос о применении амнистии, хотя данный вопрос не подлежал рассмотрению в судах. В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд может рассмотреть вопрос о применении акта амнистии только по уголовному делу, находящемуся в производстве суда (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). При таких обстоятельствах осужденному Л. подлежало обратиться с ходатайством о применении акта амнистии в администрацию исправительного учреждения. В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора. Таким образом, постановление подлежало отмене в связи с неподсудностью данного вопроса суду, а производство по делу - прекращению.

См.: Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан за ноябрь-декабрь 2014 года (дело N 44у-546/2014).

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

Комментарий к статье 398

1. По общему правилу исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или, главное, лишению свободы в части исполнения основного наказания может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии основания, прямо названного в ч. 1 комментируемой статьи. Отсрочка дополнительного наказания законом не предусмотрена.

2. Согласно анализируемой статье первым таким базовым основанием является болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания. Очевидно, что исполнение наказания должно быть отсрочено до момента выздоровления осужденного как из соображений гуманности, так и с учетом того, что тяжело больной человек в местах лишения свободы не в состоянии участвовать в мероприятиях по его ресоциализации. Кроме этого, отдельные категории больных опасны для окружающих.

3. Норма, закрепленная в п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, носит бланкетный характер, поскольку понятие "болезнь осужденного, препятствующая отбытию наказания" - категория, требующая применения медицинских предписаний. Процедура выявления тяжких заболеваний у осужденных регламентирована соответствующими нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 175 УИК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Правом давать разъяснения по вопросам применения этих правил наделены Минюст России и Минздрав России.

Данные Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезни. Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Освидетельствование осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. В специализированных (психиатрических и туберкулезных) лечебно-профилактических учреждениях создаются специализированные медицинские комиссии. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

4. Осужденный должен быть в доступной форме ознакомлен с порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования и заблаговременно уведомлен о дате проведения освидетельствования. Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке гл. 25 ГПК РФ.

5. Медицинское освидетельствование осужденного проводится не позднее 10 дней со дня поступления в медицинскую комиссию медицинских документов. При необходимости медицинская комиссия может запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, или направить его на дополнительное обследование. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. По результатам освидетельствования комиссия выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское заключение (с соответствующими разъяснениями) объявляется под расписку осужденному или его законному представителю. Копия медицинского заключения направляется осужденному не позднее трех дней со дня вынесения заключения, о чем делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных, форма которого утверждается Минюстом России. При ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование его медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования.

6. Срок отсрочки освобождения осужденного от отбывания наказания зависит от характера заболевания, его течения, перспектив выздоровления. Естественно, что исполнение наказания осужденному не только может быть отсрочено, он вообще может быть от такового освобожден полностью.

7. Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения (органа), исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение (орган), исполняющее наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

8. Квалифицированным случаем применения ст. 398 УПК РФ при заболевании лица, осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанного больным наркоманией, является его добровольное желание пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. В данном случае срок отсрочки зависит от окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, однако он не может быть более пяти лет.

9. Вторым базовым основанием для отсрочки является беременность осужденной. Наличие беременности подтверждается справкой медицинского учреждения.

10. Третье основание - наличие у осужденной малолетних (до 14 лет) детей. Аналогичное право принадлежит и осужденному мужчине, являющемуся единственным родителем малолетних детей. В данном случае наказание может быть отсрочено до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. Наличие малолетних детей подтверждается свидетельством о рождении ребенка. Из данного правила есть исключение: оно не применяется к осужденным к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

11. Четвертое основание - тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами. Все перечисленные поводы к возбуждению вопроса об отсрочке исполнения приговора носят сугубо оценочный характер, выявление наличия перечисленных оснований, а равно установление факта отсутствия таковых - функция суда в конкретном процессе. Срок отсрочки наказания по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, устанавливается судом, однако он не может превышать шесть месяцев.

12. Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (ч. 2 ст. 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы. В решении об удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке уплаты штрафа указываются период рассрочки и суммы ежемесячных выплат.

13. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

14. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, изложенные в п. п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 ст. 397 и в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если приговор постановлен ими.

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

Комментарий к статье 399

1. Комментируемая статья регламентирует общий порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Анализируемый вид процессуальной деятельности - форма правосудия, со всеми присущими ему качествами (подробнее см. комментарий к ст. 396 УПК РФ). Процедура рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в гл. 47 УПК РФ прописана лишь в общих чертах и фрагментарно. В связи с этим пробелы в законе судьи обязаны восполнять исходя из общих принципов уголовного судопроизводства, с учетом Конституции РФ, общепризнанных норм и правил международного права, позиций Конституционного Суда РФ, практики ЕСПЧ.

2. Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности. В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, в ст. ст. 79, 93 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ об условно-досрочном освобождении осужденного, отбывающего лишение свободы, вправе ходатайствовать перед судом также его адвокат, законный представитель. Процессуальный порядок разрешения ходатайств об условно-досрочном освобождении регламентирован п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

3. Производство в порядке гл. 47 УПК РФ инициируется заинтересованными участниками процесса. В ч. 1 комментируемой статьи содержится перечень лиц, имеющих право инициации производства, связанного с исполнением приговора. В частности, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного, осужденного, а также по представлениям различных компетентных органов государственной власти России и иностранных государств.

4. Положение п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П).

5. Субъекты процесса, в первую очередь суды, при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении руководствуются разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", а также правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определениях от 28.05.2009 N 640-О-О, от 22.03.2011 N 335-О-О, от 25.01.2012 N 131-О-О и др.

6. До 10 января 2014 г. для применения условно-досрочного освобождения была необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания (ч. ч. 1 - 5 ст. 79, ст. 93 УК РФ) и признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

7. С 10 января 2014 г. в связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 79 УК РФ Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве", для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении наряду с указанными обстоятельствами требуется еще и возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

8. Производство в порядке гл. 47 УПК РФ традиционно делится на следующие этапы:

1) принятие соответствующего ходатайства (представления) и проведение подготовки к судебному разбирательству;

2) судебное разбирательство;

3) вынесение решения по существу ходатайства (представления).

9. При поступлении в суд ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

10. Судья не вправе отказать осужденному в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении, пересмотре приговора и др., если последний выполнил все формальные условия подачи такого заявления. Все поданные с соблюдением формальных условий ходатайства подлежат рассмотрению по существу в судебном заседании с участием ходатайствующего, иное равноценно отказу осужденному в праве на доступ к правосудию.

11. Рассмотрение и разрешение всех вопросов, связанных с исполнением судебных решений, - форма правосудия, осуществляемая судьей единолично, как правило, в открытом судебном заседании. Рассмотрение вопросов, перечисленных в гл. 47 УПК РФ, в закрытом судебном заседании допускается только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

12. Все участники процесса: физические лица (реабилитируемый, осужденный, его защитник, законный представитель, представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик), учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно, но не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание обычно вызываются представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, и прокурор. В ходе подготовки к судебному заседанию суд решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания, а в необходимых случаях - о форме участия осужденного в судебном заседании. Извещение участников судебного заседания допускается в том числе посредством sms-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату. Факт согласия на получение sms-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

13. Все вопросы о восстановлении иных прав реабилитированного, по аналогии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ, рассматриваются судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Поводом к рассмотрению указанных вопросов является письменное ходатайство реабилитированного в суд по месту рассмотрения дела в первой инстанции, в том числе мировым судьей, независимо от того, какой судебной инстанцией был реабилитирован гражданин (п. 1 ст. 397 УПК РФ). В судебное заседание приглашается реабилитированный и представители сторон, чьи интересы могут быть затронуты восстановлением иных прав реабилитированного (представители администрации по месту работы или учебы, органов социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и т.п.). В судебном заседании вправе участвовать прокурор.

14. В случае несогласия реабилитированного с постановлением судьи в части восстановления в иных правах, он на основании ч. 1 ст. 138 УПК РФ вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, лицо освобождается от уплаты государственной пошлины. Если дело завершилось реабилитацией лица в суде, то требование реабилитированного о возмещении убытков (о производстве выплат и возмещении вреда или о восстановлении иных прав) рассматривается по правилам, установленным для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, т.е. в порядке ст. 399 УПК РФ.

15. Основанием для рассмотрения вопросов о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав является ходатайство реабилитированного. При решении вопроса о производстве выплат из казны государства в судебное заседание приглашаются реабилитированный и представитель управления федерального казначейства Минфина России по субъектам РФ. На представителя управления возложены организация и ведение в судах дел от имени казны РФ. Неявка сторон в суд без уважительных причин не препятствует рассмотрению ходатайства по существу. В суде также вправе принять участие прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

16. Копия постановления о производстве выплат или о возмещении вреда в течение трех суток со дня его вынесения заверяется гербовой печатью учреждения и направляется реабилитированному, а в случае его смерти - наследникам, родственникам или иждивенцам умершего, которые предъявляют этот документ в финансовый отдел местной администрации по месту своего жительства для получения чека. Чек выдается финансовым отделом не позднее пяти суток со дня предъявления копии указанного постановления.

17. Требования реабилитированного в части взыскания сумм, недополученных им в связи с задержкой присвоения ему очередного специального звания, признаются обоснованными.

18. Восстановление в трудовых правах означает ликвидацию отрицательных последствий, наступивших для реабилитированного в сфере трудовых отношений. В частности, время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности. Это время включается в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает трех месяцев. В случае реабилитации гражданина, освобожденного от работы (должности) в связи с незаконным осуждением, ему предоставляется прежняя работа (должность). При невозможности восстановления лица в прежней должности (например, в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения должности и т.п.) ему предоставляется другая равноценная работа (должность). При этом предыдущая запись в трудовой книжке признается недействительной. По просьбе гражданина администрация обязана выдать работнику дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

19. Восстановление в пенсионных правах означает ликвидацию отрицательных последствий, наступивших в сфере пенсионных отношений. Если ко дню обращения за пенсией реабилитированный не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела. При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах зачтенное в трудовой стаж реабилитированному время отбывания наказания приравнивается по его выбору либо к работе, которая предшествовала незаконным действиям суда или правоохранительных органов, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбывания наказания. Гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным, время содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы.

20. Восстановление в жилищных правах означает ликвидацию отрицательных последствий для реабилитированного лица в сфере жилищных отношений. В случае конфискации жилого помещения у такого лица ему предоставляется его жилплощадь либо равноценное благоустроенное жилое помещение. При исключении его из списка очередников на получение жилья он подлежит восстановлению в этой очереди.

21. Восстановление в иных правах может иметь место в связи с незаконным лишением воинских или иных званий (на основании ст. 48 УК РФ), а также орденов, медалей и т.п. Его исполнение производится тем органом государства, который присвоил соответствующее звание, классный чин и т.п. Судья суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, принимает соответствующее постановление и обязан направить в государственный орган, присвоивший звание или классный чин, представление о восстановлении реабилитированного в специальном, почетном звании или классном чине. Кроме этого, реабилитированному предоставляется возможность восстановиться в учебном заведении, если он был исключен из такового в связи с незаконными действиями. Судья направляет копию постановления в администрацию учебного заведения по месту учебы реабилитированного о его реабилитации и восстановлении в учебном заведении.

22. Общим является правило о том, что при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его участие в процессе. Такое ходатайство осужденного может быть им заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Суды, как правило, не отказывают осужденным в праве лично участвовать в судебном разбирательстве (см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 351-О). Исключение из общего правила связано с участием осужденного в процессе при наличии у него психического расстройства. В этом случае вопрос о его участии решается судом. При наличии у осужденного психического расстройства участие адвоката-защитника обязательно.

23. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката-защитника. Согласно ст. 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в судебном заседании вправе участвовать осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, прокурор. Кроме этого, в судебное заседание вызывается представитель исправительного учреждения.

24. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд по просьбе осужденного обеспечивает ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений. При выявлении случаев рассмотрения вопроса о применении ст. 79 УК РФ в отсутствие осужденного, ходатайствовавшего об участии в судебном заседании, суды апелляционной инстанции отменяют постановления. Постановления отменяются и в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, обязывающей суды извещать осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

25. В 2013 году ст. 399 УПК РФ была дополнена ч. 2.1, предоставляющей потерпевшему, его законному представителю и (или) представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Необеспечение судом указанного права потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя расценивалось судами апелляционной инстанции как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену судебного решения. Следует иметь в виду трудности организационного характера, которые возникли у судов в связи с обеспечением данного права потерпевшего, его законного представителя и представителя. Часть проблем была решена путем принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве", дополнившего ч. 2 ст. 42 УПК РФ новым пунктом. В соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

26. Изменения, внесенные в ст. 42 УПК РФ, фактически не имеют значения для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных по уголовным делам, обвинительные приговоры по которым были вынесены до вступления в силу нового закона, так как потерпевшие по таким делам не имели возможности сделать необходимое заявление.

27. Конституционный Суд РФ, проверив конституционность ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, Постановлением от 18.03.2014 N 5-П признал ее не соответствующей ст. ст. 17, 19, 46 и 50 Конституции РФ в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем и (или) представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания направляются потерпевшим, их законным представителям и (или) представителям по адресам, имеющимся в распоряжении суда, указанным самими потерпевшими, их законными представителями и (или) представителями, а также адресам, указанным в материалах уголовного дела. Суд также вправе запросить необходимые сведения, если они отсутствуют в полученных им материалах, как у суда, в котором хранится уголовное дело, так и у администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. При этом по общему правилу подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в нем необходимости, имея в виду получение от потерпевшего дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

В целях реализации указанного Постановления Конституционного Суда РФ был принят Федеральный закон от 30.03.2015 N 62-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора", который в том числе внес изменения в ч. 2.1 комментируемой статьи.

28. В судебной практике возникали и иные вопросы, связанные с обеспечением судом права потерпевшего на участие в судебном заседании при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении. Например, имел место случай неизвещения судом потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания на том основании, что при рассмотрении уголовного дела по существу его интересы представлял адвокат. Суд апелляционной инстанции отменил постановление, признав его незаконным.

29. Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 обращается внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Однако в практике имеют место случаи, когда материалы об условно-досрочном освобождении рассматривались судами с нарушением права осужденного на квалифицированную юридическую помощь.

В Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., приводятся следующие примеры:

- в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ Кежемский районный суд Красноярского края рассмотрел 17 мая 2013 г. ходатайство в отношении Л., который проявлял признаки умственной отсталости легкой степени, в связи с чем состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом олигофрения, без участия адвоката;

- Псковский районный суд Псковской области рассмотрел 24 мая 2013 г. ходатайство в отношении М., имеющего заболевание, препятствующее общению без использования слухового аппарата, не обеспечив осужденного адвокатом;

- 20 декабря 2012 г. Зеленоградский районный суд Калининградской области и 6 декабря 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону рассмотрели ходатайства в отношении М. и Г. в отсутствие адвоката, не выяснив у осужденных, нуждаются ли они в услугах адвоката;

- 11 декабря 2012 г. Елизовский районный суд Камчатского края и 3 апреля 2013 г. Куйбышевский районный суд г. Самары рассмотрели ходатайства в отношении И. и П. без адвоката при отсутствии письменного отказа осужденных от адвоката;

- 25 февраля 2013 г. Холмогорский районный суд Архангельской области и 6 марта 2013 г. Октябрьский районный суд г. Владимира рассмотрели ходатайства об условно-досрочном освобождении С. и И. в отсутствие адвоката, не рассмотрев ходатайства осужденных о назначении им защитника. Судами вышестоящих инстанций все указанные судебные постановления были отменены.

30. В указанном Обзоре было отмечено также следующее. В судебном заседании, как правило, участвовали прокурор и представитель исправительного учреждения. Случаи рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении в их отсутствие, как свидетельствует судебная практика, единичны. Рассмотрение судом ходатайства об условно-досрочном освобождении в отсутствие прокурора имело место только при наличии данных о своевременном извещении прокурора и отсутствии сведений об уважительной причине неявки прокурора в судебное заседание. При этом выяснялось мнение других участников судебного заседания о возможности рассмотрения материала в отсутствие прокурора.

31. В отсутствие представителя исправительного учреждения материалы об условно-досрочном освобождении рассматриваются, если от представителя поступило заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, либо когда ни такого заявления, ни заявления об отложении судебного заседания не было, однако имелись сведения о надлежащем уведомлении администрации исправительного учреждения о дате, времени и месте судебного заседания и учреждением представлены в суд достаточные характеризующие осужденного данные, не требующие разъяснений со стороны администрации учреждения.

32. В связи с изменениями, внесенными в 2013 году в ч. 3 ст. 30 УПК РФ, и с учетом положений ст. 4 УПК РФ о действии уголовно-процессуального закона, в настоящее время в апелляционном порядке материалы об условно-досрочном освобождении рассматриваются судьей Верховного суда Республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

33. При рассмотрении вопросов, указанных в п. п. 4 и 5 ст. 397 УПК РФ, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Гражданский истец и гражданский ответчик могут быть вызваны в судебное заседание, если подлежащий разрешению вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска. Все участники процесса могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме их участия в судебном разбирательстве решается судом. Суду только вменяется в обязанность известить потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (их представителей) о возможности использования систем видеоконференц-связи. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, гражданского истца и гражданского ответчика, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

34. Все участники процесса вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

35. Судебное разбирательство начинается с разъяснения судом участникам процесса их прав, обязанностей и ответственности, судом обеспечивается возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). После этого выслушиваются: объяснения лица, подавшего ходатайства, либо доклад представителя учреждения (органа), внесшего представление. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Детальный регламент действий участников процесса, а также суда в гл. 47 УПК РФ отсутствует. Некоторые рекомендации по осуществлению данного вида производства содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21.

36. Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

37. При рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

38. По делам об отмене условного осуждения со снятием судимости к материалам, поступившим в суды, с представлением уголовно-исполнительных инспекций, часто прилагаются и заявления осужденных, ходатайствующих об этом же. Закон не содержит запрета на непосредственное обращение условно осужденного с соответствующим ходатайством вне зависимости от наличия аналогичного обращения органа, ведающего вопросами исполнения приговора (см. Определение Конституционного Суда от 04.11.2004 N 342-О).

39. Суд может отменить частично ограничения, установленные в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, а равно их дополнить. При разрешении данных вопросов следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 58 УИК РФ суд, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, должен выяснить: какие именно нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, им допущены; какие обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указать в постановлении мотивы принятого решения.

40. Положения ч. 1 ст. 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда (п. 3 ст. 397 УПК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397 УПК РФ), об отмене условного осуждения и о снятии судимости (п. 7 ст. 397 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ).

41. Положение п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление (п. 13 ст. 397 УПК РФ).

42. С учетом положений ч. 4 ст. 399 УПК РФ о том, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться судом по ходатайству адвоката.

43. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, суды, исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, учитывают применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы. Если комиссия судебных экспертов-психиатров приходит к выводу об отсутствии в поведении осужденного признаков указанного расстройства и признает осужденного не нуждающимся в применении принудительного лечения, суды при наличии других данных о том, что лицо для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, как правило, удовлетворяют ходатайство об условно-досрочном освобождении такого осужденного. В том случае, когда эксперты приходят к противоположному выводу, суды при наличии совокупности других данных о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отказывают в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении такого лица.

44. Проведение судебно-психиатрической экспертизы на стадии исполнения приговора в отношении данной категории лиц предусмотрено ч. 2.1 ст. 102 УК РФ. В соответствии с этой нормой закона вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании внесенного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока исполнения наказания ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, указанного в п. "д" ч. 1 ст. 97 УК РФ, в целях решения вопроса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ, или прекратить ее применение.

Если осужденный отказывался от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, то считается, что суды правомерно отказывают в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении этого лица.

В судебной практике возник вопрос о том, требуется ли проведение такой же экспертизы в отношении лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, в несовершеннолетнем возрасте. При этом, например, суд Еврейской автономной области указал, что суды области рассматривают вопросы об условно-досрочном освобождении таких осужденных без проведения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в ст. 93 УК РФ такое требование не содержится. Считается, что указанная практика судов является правильной, так как ни п. "д" ч. 1 ст. 97 УК РФ, к которому отсылает ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, ни другие нормы не предусматривают возможность назначения принудительных мер медицинского характера лицам, страдающим расстройством сексуального предпочтения и совершившим названные преступления в возрасте до 18 лет.

45. Существует вопрос относительно обязанности администрации исправительного учреждения в силу положений ч. 4.1 ст. 79, ч. 2.1 ст. 102 УК РФ и п. 4.2 ст. 397 УПК РФ направлять в суд ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденных, совершивших преступления до принятия Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних", о дополнении ст. ст. 79, 102 УК РФ и ст. 397 УПК РФ указанными частями. Участникам процесса необходимо иметь в виду положения ч. 2 ст. 4 названного Закона, в соответствии с которой действие положений ч. 2.1 ст. 102 УК РФ распространяется на осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, совершенные до дня вступления в силу указанного Закона.

46. Особенности правового регулирования заключения под стражу осужденного, скрывающегося в целях уклонения от отбывания наказания, заключаются в следующем. Нормы, которыми должны руководствоваться участники производства по делам о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания при рассмотрении вопроса о заключении под стражу скрывшегося осужденного, закреплены в ч. 4.1 ст. 396, п. п. 18 и 18.1 ст. 397, п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

47. В судебном порядке заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, возможно до момента рассмотрения судьей вопроса о замене указанных видов наказания. Заключение под стражу осужденного возможно как в случаях внесения в суд представления о замене перечисленных наказаний лишением свободы, так и другим более суровым, в сравнении с назначенным, наказанием. Осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении может заключаться судом под стражу при уклонении от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

48. Предусматривая отмену условного осуждения, условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания с последующим направлением осужденного для отбывания лишения свободы в исправительную колонию, закон не распространяет возможность заключения под стражу на эту категорию осужденных до рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения или условно-досрочного освобождения.

49. Срок заключения под стражу не может превышать 30 суток, в него не включается срок задержания осужденного на основании ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.17, ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ.

50. Представление о заключении под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, вносится в суд органом внутренних дел или учреждением (органом) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного. В ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ прямо указывается на то, что вопросы, предусмотренные п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного. Если осужденный не задерживался с помещением его в изолятор временного содержания, а установлен и обнаружен по месту фактического нахождения, представление о заключении его под стражу вносится в суд по месту его обнаружения. Вывод о том, что заключение под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, может применяться только при необходимости продления срока временного ограничения свободы уже задержанного с помещением в изолятор временного содержания осужденного, однозначно не вытекает из уголовно-процессуальных норм, посвященных этому виду ареста.

51. В УПК РФ отсутствует положение, в соответствии с которым порядок рассмотрения ходатайства органа расследования о заключении под стражу подозреваемого и обвиняемого в той части, в какой это представляется возможным, распространяется на случаи рассмотрения представлений о заключении под стражу осужденного при исполнении приговора. В связи с этим использование процедуры, прописанной в ст. 108 УПК РФ, при практическом применении п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, т.е. по аналогии, спорно, когда применение правил ст. 108 УПК РФ, а не гл. 47 УПК РФ ухудшает положение осужденного (например, при установлении сокращенного срока (трех суток) апелляционного обжалования).

52. Уголовно-исполнительный кодекс РФ также регулирует отношения, возникающие при пресечении уклонения осужденного от отбывания наказания путем ограничения его свободы до рассмотрения судом вопроса о замене наказания. Однако если в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ говорится о заключении под стражу осужденного, то в ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.17, ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ указывается на возможность его задержания. Конструкция норм УИК РФ о задержании осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, выглядит следующим образом: установлен первоначальный 48-часовой срок задержания с правом его продления до 30 суток. Несмотря на терминологическую несогласованность указанных норм УПК РФ и УИК РФ, в этом случае речь идет об одних и тех же событиях. Фактически нормы о продлении срока задержания, закрепленные в ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.17, ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, подразумевают заключение под стражу осужденного, предусмотренное в п. 18 ст. 397 УПК РФ. Если воспринимать нормы УПК РФ и УИК РФ в совокупности, в системной взаимосвязи, то срок задержания не должен включаться в 30-суточный срок заключения под стражу.

53. В отдельные статьи УИК РФ, регулирующие порядок и условия исполнения конкретных видов наказаний, включены положения не только о задержании, но и о заключении под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания. В ч. 7 ст. 58, ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ указывается, что после задержания осужденного к ограничению свободы или принудительным работам суд в порядке ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении под стражу и замене наказания лишением свободы.

54. В ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ предусмотрено, что по решению суда осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случае уклонения от суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 особенности задержания и заключения под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, отдельно не разъясняются. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 разъяснен порядок зачета времени содержания под стражей в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, которым заменены обязательные, исправительные работы, ограничение свободы.

55. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос определения судьбы вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест, разрешается судом, постановившим приговор. Если вопрос определения судьбы вещественных доказательств и имущества, на которое был наложен арест, по уголовному делу не затрагивает существа приговора, не влечет за собой ухудшение положения осужденного, он может быть рассмотрен по инициативе суда, постановившего приговор.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу адвоката Г. на постановление Московского городского суда, которым было принято решение по вещественным доказательствам: оставить арест на принадлежащие осужденным деньги и ценные вещи до рассмотрения гражданских исков потерпевших.

При исполнении этого приговора перед судом был постановлен вопрос о решении судьбы вещественных доказательств с учетом того, что по делу заявлены, но не рассмотрены гражданские иски. Суд постановил оставить изъятое имущество под арестом до рассмотрения гражданских исков. В кассационной жалобе адвокат Г. просил постановление суда отменить и возвратить М. изъятые у него деньги и ценности, ссылаясь на то, что сотрудник канцелярии суда не вправе инициировать вопрос, возникающий при исполнении приговора. В суд не были вызваны М. и его защитник. Этот вопрос должен быть решен при постановлении приговора.

Судебная коллегия не нашла оснований к отмене данного постановления суда, указав следующее. Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен в приговоре, и суд указал в приговоре, что часть из них следует хранить до разрешения гражданских исков. Затем по докладной записке сотрудника канцелярии суда, исполнявшей приговор, суд принял решение по поводу всех изъятых у осужденных ценностей до решения вопросов по всем искам потерпевших. Такое решение является правильным. В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ сомнения и неясности вследствие недостатка приговора, не ухудшающие положение осужденного, когда недостатки очевидны и не вызывают никаких сомнений, могут быть устранены самим судом. Вопрос об участии осужденного с учетом конкретных обстоятельств дела может разрешаться судом. В данном случае суд решил устранить очевидный недостаток приговора без участия осужденного, что не противоречит закону.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 5-о05-182СП.

В порядке исполнения приговора по общему правилу могут быть разъяснены судом, постановившим приговор, лишь сомнения и неясности, возникающие при его исполнении, которые не затрагивают существа приговора. По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора вследствие его недостатков, не ухудшающих положение осужденного, когда недостатки очевидны и не вызывают никаких сомнений, может быть рассмотрен самим судом.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, должна разрешаться с соблюдением требований ст. ст. 81 и 82 УПК РФ. Судья вправе принять решение об уничтожении предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, а также предметов, запрещенных к обращению, в отсутствие осужденного.

56. Согласно п. 9 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания допускается в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, т.е. при условии, что приговор не был приведен в исполнение в течение срока, указанного в законе. Если же приговор был приведен в исполнение сразу после вступления его в законную силу и сроки, указанные в ст. 83 УК РФ, не истекли, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в части освобождения его от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, не имеется.

57. Вопросы освобождения осужденных от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по основанию, указанному в ст. 78 УК РФ, не отнесены к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке исполнения приговора. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы освобождения осужденного от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом по месту отбывания наказания (ч. 3 ст. 396 УПК РФ). При этом в порядке исполнения приговора применяется лишь новый уголовный закон, который был принят после вступления приговора в законную силу.

58. В соответствии со ст. 10 УК РФ и ст. 3 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, мера наказания лицам, осужденным по ранее действующему уголовному закону и не отбывшим наказание, подлежит сокращению до верхнего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ с учетом положений ст. ст. 62, 65, 66 и 88 УК РФ. Смягчить осужденному назначенное наказание ниже низшего предела санкции нового уголовного закона может только суд надзорной инстанции при наличии к тому законных оснований.

59. Отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии вновь обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

60. Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того что в установленном гл. 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать требованию справедливости. В постановлении, принятом судом в порядке ст. 399 УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

61. Процедуры рассмотрения вопроса о передаче лица, лишенного свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, либо о признании условий исполнения приговора иностранного государства детально урегулированы в ст. ст. 469 - 472 УПК РФ. Вопросы, касающиеся практики применения норм, входящих в гл. 47 УПК РФ, были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 363-О, N 364-О, от 20.10.2005 N 388-О, от 11.07.2006 N 351-О, N 406-О), и его позиции должны учитываться при осуществлении производства в стадии исполнения приговора.

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

Комментарий к статье 400

1. Судимость - особое временное правовое состояние, возникновение которого, его течение и прекращение регламентируются ст. 86 УК РФ. По общему правилу судимость погашается после истечения определенного срока после отбытия осужденным наказания (ч. ч. 2 - 4 ст. 86 УК РФ). Из этого правила в ч. 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено исключение. Согласно данной норме если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Таким образом, уголовный закон уже фактически содержит в себе процессуальный регламент, обязательными элементами которого являются следующие:

- лицо имеет непогашенную судимость, т.е. пребывает в особом временном правовом состоянии, предусмотренном УК РФ;

- данное лицо после отбывания наказания ведет себя безупречно;

- лицо возместило вред, причиненный преступлением;

- лицо, отбывшее наказание, ходатайствует о досрочном снятии с него судимости.

2. Понятие "ведет себя безупречно" является оценочным, а понятие "возмещение вреда, причиненного преступлением" относится к условно оценочным, поскольку в определенной мере предопределено содержанием приговора. В каждом конкретном случае данные понятия толкуются судами с учетом всех обстоятельств дела. Предполагается, что осужденный, ходатайствующий о досрочном снятии судимости, по крайней мере, должен обозначить в поданном им документе свое суждение по этим вопросам.

3. С ходатайством о досрочном снятии судимости осужденный должен обратиться по месту своего жительства в суд, к подсудности которого отнесен состав уголовно наказуемого деяния, за которое он был осужден. Следовательно, если лицо было осуждено судом уровня субъекта РФ, но за деяние, уголовные дела по которому подсудны, например, районному суду, то вопрос о досрочном снятии судимости - компетенция районного суда. Если лицо было осуждено за преступление, уголовные дела по которому подсудны мировым судьям, то ходатайство о досрочном снятии судимости подается мировому судье. Содержащийся в комментируемой норме термин "мировой судья по уголовным делам" не соответствует законодательству, регулирующему вопросы судоустройства.

4. Анализируемая норма содержит детальный регламент рассмотрения ходатайства о досрочном снятии судимости. По закону участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно. Естественно, что осужденный в таком случае вправе иметь защитника. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

5. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, явившиеся в судебное заседание.

6. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе. Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном осуждении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401 УПК РФ.

Статья 401. Обжалование постановления суда

Комментарий к статье 401

1. Судебные решения, постановленные в стадии исполнения приговора, могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном и надзорном порядках по правилам, установленным в гл. 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ (подробнее см. комментарий к ст. ст. 389.1 - 389.36, 401.1 - 412.13 УПК РФ).

2. Исключение из общего правила составляют постановления, вынесенные в порядке исполнения приговора судами (судьями) областных судов и равных им судов. Данные судебные решения в силу п. 53.3 ст. 5 УПК РФ являются промежуточными, следовательно, они могут быть обжалованы в апелляционном порядке - в судебную коллегию по уголовным делам суда, в кассационном порядке - в президиум этого же суда. В настоящее время сложилась следующая практика определения подсудности таких жалоб.

По приговору Пензенского областного суда от 27.07.2006 Т. был осужден по целому ряду статей УК РФ, а также оправдан по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ. Решение в части реабилитации осужденного принято не было. В конце 2013 года Т. обратился в суд, постановивший приговор, с заявлением о признании за ним права на частичную реабилитацию.

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 14.01.2014 ходатайство Т. было удовлетворено, за ним признано право на реабилитацию по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ. В постановлении было также указано, что оно может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. В апелляционном порядке постановление от 14.01.2014 обжаловано не было. В конце 2014 года осужденный принес на постановление от 14.01.2004 кассационную жалобу в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда РФ письмом от 12.01.2015 N 29-УСК14-281 возвратил жалобу заявителю, мотивируя это тем, что ему следовало сначала принести апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда, а затем кассационную жалобу в Президиум Пензенского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Постановлением Тверского областного суда от 13.01.2014 отказано в удовлетворении ходатайства адвоката В., действующего в интересах О., о предоставлении рассрочки исполнения приговора, по которому последний осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к семи годам лишения свободы и штрафу в размере 900 тыс. руб. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N 35-АПУ14-3 материал по заявлению адвоката вместе с его апелляционной жалобой передан по подсудности в Судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда для рассмотрения в порядке гл. 45.1 УПК РФ. С учетом положений, предусмотренных п. п. 53.2, 53.3 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ, промежуточное решение областного суда, каковым является названное постановление, подлежит обжалованию в Судебную коллегию по уголовным делам соответствующего, в данном случае Тверского областного, суда.

Постановлением Псковского областного суда от 27.01.2014 осужденному П., оправданному приговором Псковского областного суда от 17.09.2001 по ч. 2 ст. 209 УК РФ (этим же приговором он осужден по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы), отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию. Разъяснено, что постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. В Постановлении судьи Верховного Суда РФ от 16.04.2014 N 91-АПУ14-2 указано, что в соответствии с п. 53.3 ст. 5 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26, все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями. К ним, в частности, относятся определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба на промежуточное решение Верховного суда Республики подается в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда.

Постановлением суда об отказе в признании права на реабилитацию уголовное дело не разрешается по существу, поэтому оно относится к промежуточным судебным решениям и подлежит обжалованию в вышеуказанном порядке. Таким образом, апелляционная жалоба осужденного П. на промежуточное решение Псковского областного суда от 27.01.2014 подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда.