Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства

Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Статья 314. Основания применения особого порядка принятия судебного решения

Комментарий к статье 314

1. Особый порядок судебного разбирательства был введен в российское уголовное судопроизводство только Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 года. До этого российская доктрина и законодательство не признавали возможности упрощения процедур в стадии судебного разбирательства. Современная дифференциация процедур судебного разбирательства учитывает накопленный мировой опыт применения различных форм упрощенного производства, тем не менее в известной мере сохраняет и традиции российского процесса с учетом его современных принципов и реалий.

В процессуальной литературе несколько лет ведется научная дискуссия, является ли особый порядок судебного разбирательства аналогом "сделки о признании", существующей в уголовном процессе США, или это оригинальный институт, созданный с учетом собственного российского опыта и современных потребностей. Сторонниками первой точки зрения являются, например, А.С. Александров <1>, Н.В. Дубовик <2>. Противоположной точки зрения придерживаются, например, В.З. Лукашевич <3>, Д.П. Великий <4>. Вторая точка зрения представляется нам более верной и научно обоснованной.

--------------------------------

<1> См.: Александров А.С. Основание и условия для особого порядка, принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. N 12.

<2> См.: Дубовик Н.В. "Сделка о признании вины" и "особый порядок": сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. N 4.

<3> См.: Уголовный процесс. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 437.

<4> См.: Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Оренбург, 2005. С. 109 - 115.

2. Особый порядок судебного разбирательства представляет собой упрощенную форму, предназначенную для рассмотрения уголовных дел, в которых нет спора относительно содержания и объема обвинения. Целью упрощения процедуры судебного разбирательства является, прежде всего, рационализация процесса рассмотрения таких уголовных дел, когда упрощение достигается за счет отказа от сложной процедуры судебного следствия и непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, представляемых суду сторонами. При отсутствии спора обвиняемого с обвинением нет необходимости в рассмотрении дела в судебном заседании по правилам состязательного процесса. Затраты времени и процессуальных ресурсов существенно сокращаются; быстрота и простота рассмотрения и разрешения очевидного обвинения позволяют высвободить силы и средства суда для рассмотрения более сложных и спорных дел. Особый порядок позволяет устранить проблемы, связанные с неявкой в суд свидетелей, экспертов, специалистов, и избавляет суд от необходимости неоднократно откладывать процесс ввиду неявки этих лиц. Экономия времени не только суда и сторон, но и иных участников процесса снижает судебные издержки и обеспечивает удешевление процесса.

3. Комментируемая статья посвящена основаниям применения особого порядка принятия судебного решения. Если быть более точным, следует признать, что в ней регулируется несколько аспектов особого порядка судебного разбирательства:

- основания, при которых он может быть применен;

- условия, позволяющие суду назначить слушание дела в особом порядке;

- некоторые особенности действий и полномочий суда при принятии такого решения.

К числу оснований, позволяющих применить особый порядок принятия судебного решения, следует отнести, прежде всего, указание закона о том, что такой порядок может быть применен только при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, санкция за которые предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Как указал Верховный Суд РФ, при этом необходимо исходить из того наказания, которое предусмотрено санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему судом по результатам рассмотрения дела с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ, которые суд может установить по данному делу (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Вторым основанием является заявленное обвиняемым согласие с предъявленным обвинением. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под предъявленным обвинением следует понимать вменяемые в вину обвиняемому фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, характер и размер вреда, причиненного данным деянием (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Третьим основанием, имеющим уже процессуальное значение, является наличие соответствующего ходатайства обвиняемого, заявленного в установленный в законе срок. Он может заявить такое ходатайство или при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования (см. комментарий к ст. 218 УПК РФ), или в предварительном слушании, если для его проведения есть соответствующие основания (см. комментарий к ст. 229 УПК РФ).

4. К числу условий, наличие которых позволяет суду применить особый порядок принятия судебного решения, следует отнести ряд требований комментируемой статьи. К таким условиям относятся следующие.

Первое условие - понимание обвиняемым существа предъявленного ему обвинения. Еще в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 подчеркивалось, что "суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства". В 2010 году п. 27 был исключен из указанного Постановления. Вместе с тем все эти разъяснения сохраняют значение и в настоящее время.

Указанное выше условие обеспечивается обязательным участием защитника, консультация которого должна быть дана обвиняемому как на предварительном расследовании, так и при назначении дела к слушанию в особом порядке, а также в подготовительной части судебного разбирательства. Защитник обязан разъяснить обвиняемому все особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия применения такого порядка при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции и в апелляционном производстве, а суд обязан проверить и убедиться в том, что такая консультация была дана обвиняемому и обвиняемый это понимает.

Третье условие - заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке должно быть добровольным и без принуждения. Обеспечивая добровольность заявления ходатайства обвиняемым, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопрос о применении особого порядка должен быть решен судом до начала судебного разбирательства при принятии решения о назначении судебного заседания и недопустимо принимать такое решение в подготовительной части судебного заседания (п. п. 3, 4, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60). Аналогичную позицию высказывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.07.2007 N 621-О-О. Судебная практика назначения особого порядка судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания, вызванная, как правило, неявкой свидетелей, потерпевшего или иных участников процесса и нежеланием суда откладывать судебное разбирательство, была, таким образом, признана, по сути, незаконной.

Четвертое условие - государственный обвинитель должен выразить согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При возражении этого участника процесса применение данной упрощенной процедуры недопустимо.

Пятое условие - потерпевший должен быть извещен о ходатайстве обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке любым установленным законом способом (повесткой, уведомлением, sms-сообщением и т.п.). Его мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке может быть выражено или согласием с этим, или отсутствием возражений, что признается равнозначным согласию, при условии что потерпевший был своевременно извещен об этом. При возражении потерпевшего применение особого порядка судебного разбирательства недопустимо, и дело рассматривается судом в общем порядке.

5. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях не проводит различий между основаниями и условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Тем не менее в дополнение к перечисленным выше основаниям и условиям он указывает еще и такие, как: обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Как показывает практика, вопрос об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждении его совокупностью доказательств требует особого внимания от суда, рассматривающего дело в особом порядке. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.02.2015 N 299-О указал, что ч. 7 ст. 316 УПК РФ закрепляет "обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами в качестве необходимого условия для принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке... является гарантией принятия правосудного решения, не содержит неопределенности". Несоблюдение этого условия может привести к судебной ошибке, которая может выявляться даже после вступления такого приговора в законную силу.

Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ было установлено, что А., осужденный 20 июля 2012 г. за посредничество во взяточничестве, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением, и его дело, выделенное в отдельное производство, было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 20 сентября 2013 г. в отношении его соучастников Б. и Т. был постановлен оправдательный приговор по вмененным им в вину деяниям, взаимосвязанным с действиями, за которые раньше был осужден А. Данные обстоятельства поставили под сомнение обоснованность осуждения А. Как отметил Верховный Суд РФ, возникшие вопросы не могут быть разрешены при рассмотрении дела в особом порядке, так как наличие иных новых обстоятельств требует их обязательного рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. Это связано с необходимостью исследования фактических обстоятельств дела, анализа доказательств и правовой оценки совершенных А. действий. Приговор в отношении А. был отменен, производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, и дело направлено на новое рассмотрение в общем порядке.

См.: Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2014 N 64-УДП14-4.

По другому делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила в кассационном порядке приговор, постановленный в порядке гл. 40 УПК РФ, в связи с необоснованностью обвинения, наличием противоречий в доказательствах, неисследованностью доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Верховный Суд РФ в Определении указал: "...принятие судом без достаточных оснований решения о проведении судебного заседания в особом порядке и, как следствие этого, постановление обвинительного приговора без исследования и оценки собранных доказательств исказило саму суть правосудия, противоречит принципу законности и разрушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. Допущенные нарушения существенно ограничили права и законные интересы осужденного, которые не могут быть восстановлены без отмены судебного акта, что свидетельствует об их фундаментальном, принципиальном характере, повлиявшем на исход дела".

См.: Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2014 N 31-УДП14-4.

6. Проверка наличия перечисленных оснований и условий входит в обязанность суда. В случае отсутствия хотя бы одного из оснований или условий суд не вправе назначать слушание дела в особом порядке и обязан перейти в процедуру общего порядка. От суда требуется осуществление контроля за соблюдением перечисленных условий в досудебном производстве, а также строгого соблюдения установленной законом процедуры при назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ходе его рассмотрения в судебном заседании.

Если по делу привлечено несколько обвиняемых, которые согласны с предъявленным обвинением, то особый порядок судебного разбирательства может иметь место только при условии, что все они в установленном законом порядке заявили об этом ходатайство, а перечисленные основания и условия присутствуют в отношении каждого из них. Если указанное ходатайство заявляет один или несколько подсудимых, суд должен обсудить вопрос о возможности выделения дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. Если это невозможно, дело рассматривается в общем порядке, но в отношении подсудимых, заявивших о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавших о применении особого порядка судебного разбирательства, наказание назначается с учетом правил гл. 40 УПК РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1474-О).

Статья 315. Порядок заявления ходатайства

Комментарий к статье 315

1. Ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, являясь необходимым основанием применения особого порядка судебного разбирательства, должно быть заявлено только в присутствии защитника. Если до момента заявления такого ходатайства защитник в деле не участвовал, то его участие должно быть обеспечено с данного момента. Обвиняемый может сам пригласить защитника, или по его поручению защитник может быть приглашен его законным представителем или иным лицом, или его участие обеспечивается судом.

2. Как отмечено выше, ходатайство может быть заявлено в момент ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Следовательно, на этот момент участие защитника является обязательным. В протоколе ознакомления с материалами дела должна быть сделана отметка о разъяснении обвиняемому права на особый порядок рассмотрения дела судом и особенностей этого порядка, факт консультации обвиняемого с защитником и само ходатайство обвиняемого о согласии на такой порядок. При заявлении такого ходатайства обвиняемым в указанный момент производства по делу следователь уведомляет об этом потерпевшего и разъясняет ему право по желанию представить в суд свои возражения против применения этого порядка (ч. 4 ст. 219 УПК РФ). Если по окончании предварительного расследования мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений гл. 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке в силу ч. 4 ст. 314 УПК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).

Если право на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не было разъяснено обвиняемому в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела, это является основанием для возвращения дела прокурору.

3. Если обвиняемому было разъяснено указанное право, консультация защитника была обеспечена, это нашло отражение в протоколе ознакомления с материалами дела, но обвиняемый не заявил соответствующего ходатайства в данный момент, он может воспользоваться правом заявить такое ходатайство позже, направив его непосредственно в суд, который будет рассматривать данное дело. Следует учитывать разъяснение Верховного Суда РФ о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60). Поэтому при поступлении такого ходатайства в суд до назначения дела к слушанию суд обязан рассмотреть его, предварительно выяснив мнения по этому вопросу государственного обвинителя и потерпевшего. При наличии согласия обвинителя и отсутствии возражений потерпевшего, при соблюдении всех остальных оснований и условий проведения судебного разбирательства в особом порядке суд должен удовлетворить такое ходатайство обвиняемого и принять решение о назначении слушания дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

В Постановлении Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 на приговор Демского районного суда г. Уфы от 24.11.2005 по делу Е., осужденного 24 ноября 2005 г. по ч. 1 ст. 195 УК РФ, высказана позиция о том, что в подобных случаях необходимо проведение предварительного слушания, чтобы суд выслушал мнения сторон по ходатайству, поступившему от обвиняемого. Представляется, что мнение названных участников процесса суд может выяснить и любым другим способом, в том числе уже в подготовительной части судебного разбирательства. Если при этом обвинитель и (или) потерпевший выскажут возражения, суд своим постановлением прекратит особый порядок и назначит слушание дела в общем порядке.

В случае проведения судом предварительного слушания по любому из оснований, указанных в ст. 229 УПК РФ, и участия подсудимого в предварительном слушании он может заявить такое ходатайство и непосредственно в суде. В данном случае участие защитника и предоставление обвиняемому возможности проконсультироваться с ним обеспечивает суд.

Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора

Комментарий к статье 316

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением имеет ряд особенностей. Согласно ч. 1 комментируемой статьи такое судебное заседание проводится в порядке, установленном гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства; гл. 36 УПК РФ, регламентирующей производство в подготовительной части, и гл. 38 - 39 УПК РФ, регулирующими прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора. Из этого следует, что порядок гл. 37 УПК РФ, посвященной судебному следствию, может не применяться. При этом положения указанных глав применяются только с учетом особенностей, установленных гл. 40 УПК РФ. Вместе с тем содержание комментируемой статьи в ее взаимосвязи с положениями всех указанных в ней глав свидетельствует о том, что суд не может не обращаться к положениям гл. 37 УПК РФ, а применение положений указанных глав имеет существенные особенности, которые должны четко соблюдаться судом.

2. Судебное заседание может проводиться только при обязательном участии подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя. Потерпевший лишь извещается о времени и месте судебного разбирательства и о применении особого порядка судебного разбирательства. Его неявка при условии своевременного извещения не препятствует проведению судебного заседания, а отсутствие возражений против особого порядка судебного разбирательства может расцениваться как его согласие на такой порядок. Иные участники (за исключением переводчика, если в нем есть необходимость) в судебное заседание не вызываются.

3. В подготовительной части судебного разбирательства суд производит все действия до заявления ходатайств в обычном порядке: открывает судебное заседание; проверяет явку указанных выше лиц; разъясняет права переводчику, если он участвует в заседании; устанавливает личность подсудимого и проверяет своевременность вручения ему обвинительных документов; объявляет состав суда, называет государственного обвинителя, секретаря судебного заседания и разъясняет право отвода суда и других участников и, если такие отводы заявлены, разрешает их в установленном порядке; разъясняет подсудимому и потерпевшему, если они участвуют, их права. Если потерпевший не явился, разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

4. После этого суд переходит к обсуждению ходатайств. Здесь могут быть заявлены различные ходатайства, в том числе о предоставлении возможности дополнительного ознакомления с материалами дела или предоставлении времени для дополнительной консультации, например, если в дело вступает новый защитник; о приобщении документов, характеризующих личность подсудимого, и т.п. Но главным является, конечно, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

5. Рассмотрение заявленного подсудимым ходатайства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Если рассматривается дело частного обвинения, то обвинение должен изложить частный обвинитель. Далее суд опрашивает подсудимого о том, понятно ли ему предъявленное обвинение, согласен ли он с этим обвинением. Такие действия суда при рассмотрении дел в общем порядке начинают, согласно ст. 273 УПК РФ, судебное следствие, поэтому нельзя утверждать, что положения гл. 37 УПК РФ вообще не применяются при особом порядке рассмотрения дела.

6. Далее суд обязан выяснить, поддерживает ли подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд должен проверить, было ли это ходатайство заявлено добровольно, о чем могут свидетельствовать не только ответы подсудимого, но и материалы дела. Например, свидетельством тому могут быть последовательность показаний обвиняемого на досудебном производстве о признании им своей вины, отсутствие его пояснений, возражений и заявлений, опровергающих предъявленное обвинение, своевременное заявление им ходатайства об особом порядке уже при ознакомлении с материалами дела. Определенной гарантией добровольности заявленного ходатайства являются и участие защитника на досудебном производстве, и подтверждение подсудимым факта консультации с защитником об особенностях сокращенного производства, и понимание им последствий постановления приговора без проведения судебного следствия.

7. Если потерпевший участвует в судебном заседании, суд обязан разъяснить ему особенности производства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и еще раз выяснить у него отношение к ходатайству подсудимого.

8. Если подсудимый поддержал свое ходатайство, потерпевший не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке и государственный (частный) обвинитель согласен с этим, суд не проводит исследования доказательств и их оценки в общем порядке, предусмотренном гл. 37 УПК РФ. Однако доказательства, характеризующие личность подсудимого, или обстоятельства дела, характеризующие его, являющиеся отягчающими или смягчающими наказание, могут быть исследованы. В практике, например, нередко суд проводит допрос подсудимого с целью проверки, понимает ли он существо предъявленного ему обвинения, установления подлинного отношения подсудимого к обвинению, действительного согласия с ним. Подлежат исследованию и оценке различные документы (справки, характеристики и т.п.), характеризующие подсудимого. Как указал Верховный Суд РФ в п. 10 своего Постановления от 05.12.2006 N 60, "поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам".

9. Если все указанные требования соблюдены, суд вправе перейти к судебным прениям, предоставить последнее слово подсудимому и удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. В таком случае он выносит, как правило, обвинительный приговор. В описательно-мотивировочной части приговора суд излагает лишь описание преступного деяния, так как оно установлено обвинительным документом, с которым согласился подсудимый. Суд приводит здесь мотивы и выводы о соблюдении всех оснований и условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не обязан приводить в данном приговоре анализ доказательств и давать им свою оценку.

При назначении наказания суд обязан руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следует учесть, что при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Например, при неоконченном преступлении следует вначале назначить наказание с учетом требований ст. 66 УК РФ и определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, и только потом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Только после этого можно будет определить подсудимому окончательный размер наказания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60). Процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства не подлежат взысканию с подсудимого, и он освобождается от их возмещения. Но если издержки судом установлены, то они подлежат возмещению из федерального бюджета (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Вместе с тем суд вправе вынести обвинительный приговор, смягчив квалификацию, предложенную обвинением, если она не соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в обвинительных документах, с которыми согласился подсудимый. Суд может прекратить дело, если к моменту вынесения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, или издан акт амнистии, или изменилось уголовное законодательство, или стороны примирились в судебном заседании и т.п. (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60).

Вынесенный приговор или иное итоговое решение провозглашается в судебном заседании с разъяснением сторонам сроков и порядка его обжалования с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

10. Однако в судебном разбирательстве, проводимом в особом порядке, могут возникнут обстоятельства, требующие, чтобы суд своим постановлением прекратил особый порядок производства и назначил рассмотрение данного дела в общем порядке. К таким обстоятельствам в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ относятся:

- возражение, заявленное подсудимым, против рассмотрения дела в особом порядке. Причины возражения подсудимого могут быть различны. Он может фактически возражать против предъявленного ему обвинения, может потребовать исследования каких-то доказательств, может не признать гражданский иск или не согласиться с характеристиками, высказанными обвинителем или потерпевшим, и т.п. Против воли подсудимого суд не вправе продолжать судебное разбирательство в особом порядке;

- возражение, заявленное потерпевшим, государственным или частным обвинителем. Их мнение обязательно для суда;

- собственная инициатива суда, который может принять решение о невозможности рассмотрения дела в особом порядке. Причиной такого решения могут быть возникшие у суда сомнения относительно добровольности (не вынужденности) согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением или явное непонимание подсудимым существа предъявленного ему обвинения.

Из смысла ч. 7 комментируемой статьи следует еще одно основание: несмотря на заявление подсудимого о согласии с обвинением, суд может по собственной инициативе прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение необоснованно, не подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основано на противоречивых доказательствах или оправдательные показания обвиняемого, его версия оставлены органами расследования без должной проверки и т.п. В подобных случаях у суда возникает необходимость непосредственно исследовать доказательства данного дела, что невозможно сделать в рамках особого порядка, поскольку требуется полноценное судебное следствие.

Статья 317. Пределы обжалования приговора

Комментарий к статье 317

1. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не требует указания доказательств, поэтому он не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

2. Вместе с тем несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона в том случае, когда суд, вопреки смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, применил особый порядок судебного разбирательства, несмотря на необоснованность обвинения и неподтверждение его имеющимися в деле доказательствами.

Так, Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу Е.В. Антонова, указал в своем Определении от 21.11.2013 N 1811-О следующее: "Вопреки мнению заявителя, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства - в соответствии с частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации - обвинительный приговор может быть постановлен, лишь если судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу".

В случаях выявления необоснованности обвинения суд по собственной инициативе обязан вынести постановление о прекращении производства в особом порядке и назначении слушания дела в общем порядке. И если суд этого не сделал, он допускает существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (см. комментарий к ст. 389.17 УПК РФ). При таком нарушении приговор может быть обжалован не по фактическим обстоятельствам, а ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.